СОКОЛЫ вы наши ясные...

В мире

С интервалом в двадцать лет молодые писатели, сделавшие себе литературное имя в либерально-оппозиционных кругах, пропели осанны товарищу Сталину.

В годы перестройки и гласности Александр Терехов стал более или менее известным благодаря журналу “Огонёк”. Он состоял в штате редакции, регулярно печатался, первую повесть опубликовал в альманахе “Апрель”. Если кто помнит, то было издание “Всесоюзной ассоциации писателей в поддержку перестройки” - резко оппозиционной официальному Союз писателей СССР.

И вдруг - питомец изданий столь определенного толка печатает в газете “Правда” апологетическую статью “Памяти Сталина”. К сорокалетию со дня смерти, в марте 1993 года.

Шума особого не было. Двадцатисемилетний Терехов только начинал свой путь, тогдашние публицисты-властители умов не удостоили его отповедей. К тому же время настало смутное, тревожное - второй год после краха СССР. Не до дискуссий в прессе, да и сумасшедшие перестроечные тиражи газет и журналов упали в десятки раз.

В общем, не до эпатажных пассажей начинающего писателя...

Нынешняя статья Захара Прилепина “Письмо Сталину” вызвала куда больше откликов.

Время другое, система коммуникаций другая. Но аналогии - те же.

Более или менее популярным в массах сделала Прилепина “Новая газета” - “Огонёк” наших дней. Хотя, конечно, параллели весьма условны, любые сравнения хромают, невозможно сравнивать 1993 год и 2012-й. Но твердость позиций, убежденная антисталинская линия (“Новая газета” регулярно печатает вкладку “Правду Гулага”) абсолютно схожи.

И вдруг - автор “Новой” выходит в массовом интернет-издании с прославлением Сталина. Да не просто с прославлением.

Статьи Терехова и Прилепина объединяет также адресат обличений - “либеральная общественность”. Но если Терехов высказывался напрямую, то Прилепин сделал это в форме письма от лица своих (как вдруг оказалось) оппонентов, подписав его: “Российская либеральная общественность”. Прием такой, художественный.

Терехов утверждал, что Сталина народ любит, помнит и будет почитать и помнить, а усилия антисталинистов тщетны:

“Законы народного отбора единственно справедливы... Сталин остался навек “Хозяином”, а Никита Хрущёв - герой грамотеев - так и осел в глазах улицы деревенским дурачком и краснобаем... Цифры и ужасы, упорно воскрешаемые антисталинистами, народную память не тронут... Их надутые фокусы взорвались неприязнью ко всему опыту России... Они признали никчёмной русскую силу и позорным русское терпение”.

То есть считаешь Сталина “Хозяином” - значит русский, а если нет - русофоб. Потому что русский - терпит...

Прилепин совершил тот же кульбит, но с другим заходом и прицелом. Если Терехов писал об антисталинистах вообще, то Прилепин “российскую либеральную общественность” определил как общность людей исключительно одной этнической группы. Не называя ее впрямую.

Вначале дал общие положения, соотносимые с довольно широкими кругами:

“Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты... Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было”.

А затем - вполне определенно:

“Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени. Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей... Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука. Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас. Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят”.

И подпись: “Российская либеральная общественность”.

Такого давно не было. И потому, комментируя выступление Прилепина, немногие прямо сказали, о чем речь. Обошли эти абзацы. В основном писали о том, что Прилепин ошибается, приписывая Сталину все достижения страны; на самом деле основные богатства создавались после смерти Сталина, и то благодаря открытым в шестидесятые годы залежам нефти и газа...

Кто хотел ответить Прилепину, прокомментировать, тот ответил и прокомментировал, тексты доступны. Надо ли искать, как, почему, отчего, по каким причинам они возникли? Они ведь могут быть глубоко личными: от желания прославиться скандально-эпатажным путем до коренной, болезненной ломки во взглядах.

Но есть нечто общее - вне личностных категорий. И это общее - РАЗОЧАРОВАНИЕ.

Вспомним 1993 год. После эйфории перестройки и гласности, после “победы демократии в августе 1991 года” и великих надежд, страну оглушил шок гайдаровской реформы. Деньги 300 миллионов советских людей, накопления за десятки и десятки лет, превратились в прах. Народ оказался в нищете.

Прошло двадцать лет. Сменилась и на 12 лет утвердилась власть, названная стабильностью, начались и закончились две войны, замахнулись догнать Португалию и конфузливо забыли, и пр. и пр.

Когда наступает разочарование, кто-то предлагает пересмотреть общеполитический, экономический курс, а кто-то обязательно начинает искать тайного врага, окопавшегося в наших рядах вредителя, одновременно предлагая некую опору в державной истории.

Интересно, что одновременно с Прилепиным к поискам опоры, примера для подражания, обратился президент страны Путин. Не знаю, как относится к нему Прилепин сейчас, а 2 года назад он говорил: “Путин - это система, и менять надо всю систему... Нужны свободный парламент, дискуссия. независимая пресса”.

На совете безопасности, где обсуждались проблемы военно-промышленного комплекса, глава государства поставил задачу: “Нужно совершить такой же мощный комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как это было еще в 30-е годы прошлого века... Оборонка всегда служила локомотивом, который тащит за собой другие отрасли производств... Многие предприятия еще технологически в прошлом веке находятся”

И заверил, что в течение 10 лет на эти цели государство выделит 23 триллиона рублей (?!).

Тут есть предмет для разговора.

Рассматривать сейчас оборонную промышленность как локомотив прогресса - весьма спорный тезис. Как может стать локомотивом то, что “технологически в прошлом веке находятся”? И куда заведет такой локомотив? У нас ведь уже есть опыт.

Я не раз писал, что достижения сталинского СССР потрясают. Но какой-либо личной заслуги Сталина в том не было, нет и не может быть. То же самое совершили бы Ленин (будь он жив), или Троцкий (окажись он во главе страны) - основы Гулага были заложены при них, и идея военизированного труда витала в их воздухе.

Потом выяснилось, что гораздо проще загнать на стройки социализма сотни тысяч зэков. Но, во-первых, достижения вовсе не означают, что ими все окупается. Во-вторых, не означают, что у России не было иного пути и она не стала бы индустриальной при другом развитии событий.

Певцы сталинского “громадья планов” стыдливо умалчивают (или просто не знают) о том, что Транссиб - 7 тысяч километров от Миасса до Владивостока - построили за десять лет, при технических условиях позапрошлого века, кирками, лопатами и тачками. Каким бы ни был тогдашний капитализм в России, но строили без рабов-зэков. До сих пор страна живет Транссибом. А заводы сталинского ВПК и сам ВПК уже при советской власти стали анахронизмом, тяжким бременем, под давлением которого экономика СССР и рухнула.

Теперь нам предлагают возродить то, от чего страна погибла?

Именем Сталина, как примера и светоча новой модернизации?

Поставив такую задачу и выдвинув программу, президент Путин отбыл на орнитологическую станцию под Салехардом, где совершил полет на мотодельтаплане, изображая вожака стаи стерхов - белых журавлей. Так птенцов, выращенных в неволе, учат следовать за лидером-дельтопланом, чтобы показать им маршрут перелета в южные края.

Накануне на одном из телеканалов орнитолог рассказывала, что сотрудники орнитологической станции при этом стараются максимально имитировать облик журавля - надевают белые халаты-крылья с накладным клювом. Как показали затем информационные программы ТВ, Владимир Путин был в белом халате, но клюва, похоже, не надевал.

Вплоть до свершившегося факта многие воспринимали информацию о предстоящем полете как фейк. А затем уже высказался пресс-секретарь президента:

“Реакция части интернет-среды действительно поразительная. Чувствуется, что многие еще не отошли от отпускных настроений, не погрузились в новости, не хотят новости воспринимать, и создается некий вакуум, в ходе которого хочется действительно погружаться в какие-то аллюзии, порой граничащие с маразмом “.

Сократ в таких случаях тотчас вставлял реплику: “Ты сказал”.

Впрочем, что нам чуждый древнегреческий Сократ - вспомним лучше недавнее наше прошлое. Имеем право, все персонажи данной статьи к нему обращались.

На дубу зеленом,

Да над тем простором

Два сокола ясных

Вели разговоры.

А соколов этих

Люди все узнали:

Первый сокол - Ленин,

Второй сокол - Сталин.

На всех концертах исполняли. Песня значилась как народная.

Москва