Антиобамовки бьют мимо цели

Америка
№15 (834)
Если так пойдет дальше, увы и ах, никаких надежд на нового президента, господа читатели, большинство которых – легко догадаться - на это уповает. Говорю это со всей ответственностью профи-политолога. Судите сами! До президентских выборов осталось всего ничего – каких-то жалких семь месяцев, а Барак Обама пошел в обгон Митта Ромни, который чисто математически почти неизбежно будет номинирован в качестве республиканского кандидата.
 
Борьба у него с соперниками была аховая – достаточно сравнить клипы и фото с Ромни до вступления в эту изнурительную гонку с теперешними: он постарел лет на пять, наверное.  При том, что гонка еще продолжается, хотя уже виден свет в конце этого туннеля, и вот-вот впервые в американской истории мормон получит шанс попасть в Белый дом.
 
Однако шанс этот формальный, номинальный, и должно случиться чудо или какая-нибудь катастрофа - не знаю, что - чтобы этот шанс стал реальностью. Почти все страты общества предпочитают Обаму – супербогатые, супербедные, средний класс, белые и черные, женщины (те вообще за него горой) и даже мужчины склоняются на его сторону. Вот разве что большинство русскоязычников против Обамы.
 
К примеру, мои знакомые журналисты: Александр Грант, Виктор Топаллер, Владимир Козловский, Геннадий Кацов. На одном крупном юбилее ко мне подсела моя постоянная читательница (и почитательница) и с ходу огорошила:
 
«Если вы еврей, Володя, вы не должны писать про Обаму с симпатией!»
 
«Но большинство американских евреев за него лично и традиционно за демократов».
 
«Я говорю о наших».
 
Тогда я решил провести эксперимент и спустя некоторое время на подобном же сабантуйчике, но по другому поводу, в другом ресторане и с другими действующими лицами, поставил вопрос на голосование: победили антиобамовцы, но далеко не в сухую: 3:1. Такой вот расклад. Лично я воздержался от голосования. Что потом было и говорить не хочу: дружеская вечеринка превратилась в политический диспут, далеко не всегда лицеприятный, с переходом на личности – нет, не президентских кандидатов, а самих спорщиков. От греха подальше – я ушел пораньше, не прощаясь, по-английски.   
 
Что мы, бывшие совки! А недавняя негативная кампания среди республиканских «кандидатов в кандидаты», на грани, а то и за гранью фола, ниже пояса, под дых, когда соперники выливали друг на друга бочки компры и ушаты помоев, ослабляя позиции потенциального победителя, подсказывая демократам аргументы против самих себя. Семейные ссоры самые громкие? Гол за голом – в собственные ворота! O tempora! O mores!
 
Тем временем, началась прицельная полемика республиканцев с действующим президентом, что в порядке вещей – давно пора! По любому поводу и почти без оного. Само собой по вопросам идеологии и экономики, американского долга и скачков безработицы, цен на бензин, иранской ядерной угрозы и тлеющей холодной войны с Россией – вплоть до микрофонного ляпа Обамы в разговоре с «хромой уткой» Медведевым: не много ли шума из ничего? Это что касается политического мэйн-стрима, который воленс-ноленс вынужден соблюдать приличия и не зашкаливать за границы политкорректности, которая в нашей стране превратилась в некий фетиш, типа черного и белого не называть – нет, нет, я не о расах, просто пришла на ум общеизвестная идиома. Однако помимо мэйн-стрима, есть еще политические обочины, особенно в наш умопомрачительно-бесцензурный – какая там политкорректность! – интернетный мир. Вот где вольному воля, предвыборная пристрелка идет во всю ивановскую, волосы дыбом читаючи. Да простит мне читатель эту грамматическую неловкость.
 
Особенно резвятся маргиналы из ультраконсерваторов, выкладывая в интернет и прессу антиобамовки одна почище другой – цунами диатриб, филиппик, инсинуаций. Думаете, споры о месте рождения Барака Обамы прекратились после того, как была предъявлена копия его метрики, где черным по белому названо место его рождения: Гонолулу, Гавайские острова? Как бы не так! Особенно ярые его враги объявили этот сертификат о рождении компьютерным фальшаком. Ну ладно, эта история, что называется, с бородой. Так же, как утверждения его зоилов, что президент по взглядам – радикал, коммунист, антиамериканист, а в доказательство приводятся высказывания его пастора и парочки шапочных знакомых. А тут вдруг появляется еще один коммунист в ближайшем окружении Обамы - дружбан и стратег президента Дэвид Аксельрод. Человек в своем амплуа – как пиарщик и политтехнолог - не побоюсь этого слова, гениальный. Без него Бараку Обаме не видать Белого дома как своих ушей, хоть они у него большие, как у осла – недаром тот является символом Демократической партии.
 
Так вот, в консервативном журнале “The American Spectator”, в котором я имел честь когда-то печататься с воспоминаниями о моей жизни по ту сторону океана и который теперь стоит в уличных ларьках $5.95, появляется заглавная, с обложки, статья  «David Axelrod’s Red Roots: Obama Adviser’s Communist Ties Exposed». Сенсация! Перевод требуется? В том смысле, что коммунист Дэвид Аксельрод втащил в Белый дом своего протеже-единомышленника за его упомянутые длинные уши и теперь собирается повторить этот фокус-покус. Ну, прямо-таки коммунистический заговор! Понятно, впиваюсь в эту статью и прочитываю с утроенным вниманием.
 
Был членом партии? Имел партийный билет? Платил партийные взносы? Да нет же! Оказывается, Мирил Беннетт Аксельрод, мама Дэвида, в сороковые годы работала в левофланговой газете, в которой Москва вербовала агентуру, но при этом автор «забывает» указать, что Дэвид Аксельрод родился только в 1955 году, когда его мать давно уже отошла от «прогресстов», а сам Дэвид, с его слов, был в юности втянут в политику из чистого идеализма и никак не в коммунистическую деятельность, а потом работал в центристской, с консервативным уклоном, газете «Чикаго трибюн», пока не основал собственную консультативную фирму, которая стала очень влиятельной, помогая своим клиентам избираться в мэры, губернаторы, конгрессмены, сенаторы – вплоть до президента США, чем Дэвид Аксельрод очень гордится и даже тщеславится. Бог ему судья. Но «коммунизма» у него ни в одном глазу – ни в прошлом, ни в настоящем. А статья против него в “The American Spectator” совершенно в духе кампании против антиамериканской деятельности сенатора Маккарти, не к ночи будет помянут! Сколько мнимых «коммунистов» тогда пострадало, включая известных ученых, писателей, кинематографистов. 
 
Это еще не самая шедевральная антиобамовка. В моей коллекции есть кое-что и подлеще. Знает ли, к примеру, читатель, что Барак Обама – двойной шпион и агент КГБ? Шутки шуткую? Ни в коем разе! На эту тему множество публикаций. Встречаются совсем уж на ископаемом уровне – пересказывать стыдно. Скажем, параноидальный 55-страничный (!) документ с обамовскими фотографиями – сольными и групповыми. Автор этого пасквиля некто Михаил Крыжановский утверждает, что сам он бывший сотрудник российской разведслужбы. Без разницы, на самом деле он экс-разведчик или самозванец. Даже настоящие перебежчики, уж не знаю, что они докладывали по начальству своим шефам в ЦРУ, но в своих воспоминаниях несут часто такую лажу, что уши вянут от неправдоподобия. Но этот, скорее всего лже-Крыжановский, бьет все рекорды. Вот две его версии: по одной Обама был завербован во время своего обучения в Колумбийском университете и два года тайно проходил шпионский курс в Москве, по другой - был подменен профессиональным разведчиком-нелегалом. Детали и вовсе анекдотичны – закачаешься. Не вдаюсь в подробности – того не заслуживает.         
 
Вот другой материал – опять-таки на манер и в жанре Джеймса Бонда, в роли которого выступает Барак Обама. Ни больше – ни меньше. Повод – набившая оскомину оплошность Обамы, когда он, не зная, что микрофон включен,  пообещал «кукле» Медведеву быть более, что ли, гибким (flexible) в переговорах с Россией. То, что республиканцы на Обаму за это набросились - в порядке вещей. Полемика вполне понятная и достаточно аргументированная: что за приватные обещания в год выборов, когда всё должно быть прилюдно и гласно? Для республиканцев это карта, но одноразовая. Не козырь. Иное дело – наши правые ультраисты-маргиналы. Именно они выложили в интернете монтажный видеоролик с военным парадом на  Красной площади, Путины с обнаженным торсом на коне и двойным агентом «President Flexible» - в данном контексте скорее сговорчивым, чем гибким, который  предает врагу стратегические интересы Америки. Не слабо.
 
Околесица, кто спорит, у многих вызовет обратную реакцию, но, как знать, кто-то на нее, возможно, и клюнет. Тем более, визуальные образы действуют обычно сильнее словесных. К тому же этот видеоряд выпущен так называемой «независимой группой»,  напрямую связанной с Карлом Роувом. Кто такой, еще не забыли? Понятно, ярый антидемократ. Был старшим советником Буша-младшего, а до этого возглавлял его избирательный штаб. В отличие от последнего, был небрезглив в средствах, когда обеспечивал всеми правдами и неправдами победу своего клиента сначала над республиканским конкурентом Джоном Маккейном, потом над Альбертом Гором, а спустя еще четыре года - над Джоном Керри. Но вынужден был уйти в отставку после скандала с раскрытием имени секретного агента ЦРУ, в который Роув был вовлечен в качестве подозреваемого. Случай сам по себе беспрецедентный: раскрывать имя собственного шпиона в отместку за его донесение, которое идет в разрез с официальной политикой!
 
Вернемся к теперешним «шпионским» страстям вокруг Барака Обамы и его окружения. На мой сторонний взгляд, эти антиобамовки - низкопробная лажа и бьют мимо цели. Однако сказать, что они не стоят внимания – не могу. Надо знать границы, переходить которые не след. Я привел образчики гиперконсервативной брехни. Ультраисты из демократического лагеря ведут себя, насколько мне известно, пристойнее. Если читатель выдаст по аналогии противоположные примеры, буду только признателен за напоминание.

comments (Total: 38)

Владимир Соловьев:На мой сторонний взгляд, эти антиобамовки - низкопробная лажа и бьют мимо цели. Однако сказать, что они не стоят внимания – не могу. Надо знать границы, переходить которые не след. Я привел образчики гиперконсервативной брехни. Ультраисты из демократического лагеря ведут себя, насколько мне известно, пристойнее. Если читатель выдаст по аналогии противоположные примеры, буду только признателен за напоминание.))))))))))))))))))))))))))))) Поражает законченная наглость автора. Никто не обвиняет оппонентов в разного рода конспирологических заговорах так как это делают Демократы, но автору хватило наглости уличить в этом республиканцев. Я могу привести всего несколько примеров. 1) Заговор 11 Сентября. Не успели остыть останки погибших как демократы принялись распространять слухи что будто бы президент Буш знал о готовящемся терракте. Причем речь шла ни о каких нибудь никому не знакомых блоггеров - многие известные представители дем-партии обвиняли президента в заговоре взрыва ВТЦ и даже снимали документальные фильмы где "доказывали" о не существании авилайнеров врезавшихся в башни Близнецы. В результате либеральной пропаганды, 35% американцев верили в бред что президент Буш в той или иной мере принимал участие в террактах 11 Сентября.
2) "Октябрьский Сюрприз" В день инаугурации президента Рейгана, режим Аятолы Хоммейни выпустил на свободу 52 американских заложников. Демократы тут же стали распускать слухи о том что кандидат в вице-президенты Джордж Буш якобы тайно встретился с агентами айатолы и попросил не выпускать до президентских выборов заложников, дабы не поднимать рейтинг популярности Джимми Картеру. Взамен, Джордж Буш якобы обещал обеспечить Иран поставками оружия. Эти страшные, но бездоказательные обвинения приняли в национальных газетах такой характер что демократский Сенат и палата представитилей назначили коммиссии по раследованию этого заговора. Несколько лет (и миллионов долларов) спустя сенатская коммиссия полностью оправдала уже президента Буша. Отчет коммисии палаты представителей также оправдал Буша, но контролировашие нижнию палату Конгресса демократы специально отложили публикацию репорта до президентских выборов 1992 года. Считается что именно по этой причине президент Буш проиграл выборы Биллу Клинтону так как основные СМИ не переставали муссировать эту тему. Таким образом гнусная теория заговоров Дем партии которая обвиняла вице-президента в измене страны, стоили налогоплатильщикам миллионов долларов. 3) 2004 год. Слухи что президент Буш за тридцать лет до выборов будучи молодым лейтенантом Национальной Гвардии неоднократно уходил в самоволку. Для подтверждения этих слухов диктор CBS Дэн Рэтер дошел до того что опубликовал дневники коммандира Буша, в которых он якобы жаловался что ему приходится покрывать молодого офицера. Сразу выяснилось что дневники - дешевая фальшивка напечатанная шрифтом который в 1974 году еще не существовал. Дэн Рэтер с позором ушел в отставку. 4) 2005 год. Либеральные блогги усиленно распространяют слухи что плотины в Новом Орлеане были разрушенны в результате диверсии которую организала администрация Буша. Вот всего лишь небольшой список теорий заговоров демократ партии. Некоторые из этих теорий обошлись налогоплатильщикам в миллионы долларов, а на поверку оказались обсолютно безосновательными, но демократы благодаря протекции в СМИ остались безнаказанными.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Хоть Дмитрий и пыжится, стараясь натужно испражнить что-нибудь республиканское, но я все же вынужден солидаризоваться с ним в оценке беззубости этой статьи. Для меня странно, чтобы Соловьев лишь мимходом и с намеками упомнятул таких негодяев- антиобамовцев, которые отравляют атмосферу мерзостью и бредятиной на одном с ним языке. Что, Соловьев, струсил обозначить на бумаге антиобамовские "заслуги" Давидзона, Топаллера, Козловского, Комаровского, Гранта, Орлова, Кагана? А то, что эти господа (кроме Кагана) предпочли помалкивать во время оголтелой давидзоновской пропаганды за Фидлера, разве эта фигура умолчания не достойна, Соловьев, саркастического комментария? К сожалению, лишь давидзоновские межпартийные переключания дали возможность обратиться в суд с иском о закрытии этого вонючего эфирного рта. Слава богу, как это признал недавно Топаллер, что эту эфирную грязь потребляют только русские мизантропы, и никакой реакции на нее в американских СМИ нет. А то бы, глядишь, и сам Обама должне был бы воспользоваться властью и заткнуть Давидзону глотку. Короче, где же ответственность профи-политолога, Соловьев? Нужны не разговорные экспериментв в ресторане, о которых известно только соучастникам, а письменные эксперименты в печати с точной квалификацией участников давидзоновской гопоты. Благо, с ее помощью русская община дожила до раскола пополам. Вот тема, о которой надо писать, а не болтать на междусобойчиках. Неплохо также было бы профи-политологу сделать прогноз того, с чем русскоязычная община столкнется в нобяре. Так что все интересное еще впереди.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Да нет, Алекс, историю как раз не знаете вы. Обама, конечно, утрирует, но Рейган действительно стал предтечей Обмы в плане уравнивания capital gains taxes и income taxes. Согласно инициированному им закону от 1986 Tax Reform Act of 1986 - года верхняя планка capital gains taxes была поднята с 20% до 28%. Рейган заявил, что этот закон - огромный успех, который заставит корпорации платить справедливую часть налогов. Говорил он именно такими словами. Рейган освободил от уплаты подоходного налога часть американцев с небольшими доходами увеличив налоговую нагрузку для состоятельной Америки. Он крайне негативно отозвался о т.н. loophols - налоговых уловках, которыми пользовались корпорации.
Чтобы избежать обвинения в передергивании фактов, приведу вот такой отрывок:
The Tax Reform Act of 1986 shifted a large part of the tax burden from individuals to corporations; it also exempted millions of low-income households from federal income taxes. Reagan called it "a sweeping victory for fairness" where "vanishing loopholes and a minimum tax will mean that everybody and every corporation pay their fair share."

Bruce Bartlett, a former domestic policy adviser in the Reagan White House, says fairness was the touchstone for the Tax Reform Act.

"Keep in mind that one of the most important elements of that deal was that Ronald Reagan agreed to raise the capital gains tax rate from 20 percent to 28 percent, because he agreed with the Democrats that capital gains and ordinary income ought to be taxed at the same rate," says Bartlett, who is also the author of The Benefit and the Burden, a new book on tax reform.
Ведущему Дэвидзон-радио, господин Ярмолинцу, было бы целесообразно заняться изучением современной американской истории. Два дня он пытался убедить свою аудиторию, что предложение Обамы о повышении capital gains - это классовая борьба . Вадим был поражен, что почти 40% его аудитории поддержали Обаму в данном вопросе.
Не знал Ермолинец, что у Обамы был предшественник на этот поприще. Да еще какой предшественник!

edit_comment

your_name: subject: comment: *
А с чего это Обама стал сравнивать себя с Рейганом, говорить, что Рейган был социалистом? Он что, рассчитывает, что обыватель не знает истории? Так здесь полно русских иммигрантов, которые вспоминают времена правления Рейгана как лучшие годы.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Статья глупая потому что в ней много вранья. Соловьев прекрасно знает что семь месяцев до выборов это огромный срок, но в своей сумбурной статейке нагло лжет что семь месяцев это практически нечего. Для примера - в Мае 1992 года кандидат в президенты Бил Клинтон среди других двух кандидатов был на позорном третьем месте, но победил на выборах в Ноябре того же года. Многое что может изменится за пол года: К примеру, летом власть в Египте оканчательно перейдет исламофашистким "Братьям Мусульманам", и на Ближнем Востоке наступит хаос который отразится резким скачком цен на нефть. То есть Обама может повторить судьбу еще одного никчемного президента Джимми Картера который проиграл на выборах Рональду Рейгану после того как власть в светском Иране захватили исламисты.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Да, Обама победит, но не потому что он лучший. И даже не потому, что он хороший. Как раз президент он никудышний. Что хорошего он сделал за 4 года? У демократов другого лидера нет и еще долго не будет, у республиканцев тоже. Ситуация как в России.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Это потому статья глупая, что она в поддержку демократов. Но чтобы республиканцы не делали, Обама победит!

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Глупая, сумбурная статья. По изрыгаемой диареи, Соловьев превзошел самого себя.

edit_comment

your_name: subject: comment: *

1 2 3 4
Наверх
Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir