ЧТО В РОССИИ ГОВОРЯТ О БОЙНЕ В НОРВЕГИИ
Именно “говорят”, а не “думают”. В Сети “говорят” самые активные. В средствах массовой информации - те, кто имеет доступ на экран и страницы по обозревательской должности, те, кого приглашают, просят высказаться.
Уверен, что в данном случае голос в Сети никак нельзя считать голосом российского народа. Уверен, что абсолютное большинство думает, как только и может думать любой нормальный человек. У этого большинства просто нет душевной необходимости выходить в Сеть и говорить о том, что само собой разумеется. А рвется к трибуне в Интернете публика, которая восхищается, поддерживает норвежского маньяка-убийцу Андерса Брейвика. Потому и выглядело (особенно в первые часы), будто россияне массово приветствуют выродка и, следовательно, сами - такие же чудовища... Искаженная донельзя картина.
И все-таки - много ли в России сторонников и поклонников (!) Брейвика?
Сибиряк: “Этот парень - герой славянской национальности, он один сделал больше, чем вы все здесь вместе взятые... Проснитесь, люди. И действуйте!”
Галина: “Как хочется, чтобы таких ГЕРОЕВ было больше во всём МИРЕ, ОСОБЕННО, ЭТО КАСАЕТСЯ РОССИИ”.
Анатолий: “Защищаясь, народ вправе выбирать ЛЮБЫЕ средства в своей борьбе”.
Александр: “Вот посмотрите - какое красивое, благородное лицо у Брейвика! Кто скажет, что это псих или садист? Или, может, вы не видели лица прирождённых убийц?.. Это белый воин, мститель, ангел! Долой политику сионистов, долой мультикультуризм...”
Лавина в Рунете ужаснула общественное мнение и власти. Владельцы социальных сетей, по рекомендации или самостоятельно, начали тотальную чистку, модераторы удаляли как манифесты групп поддержки, так и отдельные высказывания, прославляющие Брейвика, призывающие следовать его примеру. Остались лишь мнения и рассуждения, которые отличаются от прямой апологетики тем, что суть слегка замаскирована.
Четко выделяется несколько направлений. На поверхности - антиммигрантские настроения.
“То, что творится в России с миграцией бесконтрольной, с этим бардаком... Это оккупация. Надо очищать страну”. “Это только начало. Скоро все страны Европы и Россию охватит. Этого следовало ожидать. Народ защищается. Пора кончать с засильем мигрантов”.
Второе направление: Брейвик вольно или невольно сыграл на руку противникам праворадикальных движений - демократам, либеральным кругам вообще.
“В ближайшее время прокатится волна спекуляций и шельмования националистических течений”. “Либерасня будет орать, плюясь вам в лицо, что когда вы протестуете против наплыва таджиков, перерезающих горло русским студенткам, в вас просыпается Брейвик, которого надо держать в наморднике”.
Муссируется, что Брейвик был агентом-провокатором. “Многие утверждают, что г-н Брейвик в действительности исполнял приказы Моссада...” “Это очень оригинальный масонский шахид. И его посыл очень легко подхватят деструктивные масонские силы”.
Допустим, от Интернета можно отмахнуться: дескать, маргиналы и конспирологи, свихнувшиеся на “жидомасонском заговоре”. Но вот большая пресса, вот мнения и суждения представителей респектабельных слоев.
“Очень много людей увидело в Брейвике жертву обстоятельств, неравнодушного человека, которого глобализация и мультикультурность довели до крайности, - пишет “Комсомольская правда”. - И нельзя сказать, что они не правы. Европейцы так старательно, так упрямо, так радикально культивируют старый добрый советский интернационализм (он же плавильный котел народов), что, похоже, оставляют для себя небогатый выбор сценариев”. (Рубрика - “Взгляд с 6-го этажа”. Там, на 6-м этаже корпуса “Прессы”, располагается редакция. Следовательно, мы имеем не отдельное мнение автора, а точку зрения издания.)
“Неравнодушный человек” - так в советские времена “Комсомолка” писала об активистах-общественниках, о людях, которые не проходили мимо чужих несчастий, помогали
старым, больным, одиноким. Теперь, значит, “неравнодушный человек” - Брейвик.
“Европа получила по своей толерантной морде, - злорадствует “Московский комсомолец”. - И если эта трагедия на норвежском острове Утойя ничему не научит европейскую власть, значит, такие бойни скоро станут обыденными. Против чего восстал индивидуальный террорист Брейвик? Против ислама и черных? Нет. Убиты белые и христиане. Против власти? Нет... Он взбунтовался против самой идеи нынешнего европейского общества. Самоубийственной идеи мультикультурности, толерантности... Ослепленные предательской толерантностью норвежские власти... Новые нацики уже не бьют черных. Их цели перенаправлены на государство, которое позволяет третьему миру захватывать наши церкви. Власть черным - это следствие политики государства, и поэтому бомба взрывается возле правительства в Осло... И поэтому на острове Утойя гибнут дети обывателей, развращенных толерантным существованием. А собственно черных бить уже не модно. Они не причина, они - следствие. Терпимость к чужим богам ведет к предательству собственных могил. Общечеловеческих ценностей не существует. И если мы пойдем по европейскому пути развития, то очень скоро погубим и наши пока еще здоровые консервативные инстинкты”.
Сей отрывок составляет треть статьи. Другая часть посвящена обличению буржуазной сытости, из-за которой норвежские подростки стали поголовно трусами: “Вместо того чтобы навалиться на врага, забросать его пластиковыми стульями и камнями, они стали звонить в полицию и писать на фейсбук: “Нас убивают!” Вы скажете - там были дети. Нет, там были и достаточно взрослые люди, 18-20 лет”.
Рассуждения о трусости сытой европейской молодежи поддержало и радио “Вести FM”: “Сколько там было людей, детей, юношей в возрасте от 14 до 20 лет?.. Ну, я понимаю, 14-летние... Ну а те, которым 19-20?.. Ни один не бросился, не попытался что-то сделать. То есть он бил как в мишени, стрелял, как по кроликам”.
Наверное, в данном случае судить о храбрости или трусости может только тот, кто сам ходил с голыми руками на автомат.
“Откуда в России поклонники Брейвика?” “Почему у террориста, убившего 77 человек, появляются сочувствующие?”
С такими вопросами обращались журналисты к людям известным, авторитетным. Директор института, доктор экономических наук:
“Он нашел слова, которые затрагивают всех, несмотря на то, что средства выбрал негодные ни к черту. Он сказал, что он это сделал не потому, что сволочь, а чтобы спасти людей от этнической экспансии. Это вызывает сложные чувства и в России, и во всей Европе...”
Каждый раз надо останавливаться, чтобы цитаты привычно не пролетали мимо сознания. Известный, уважаемый ученый под словами “средства выбрал негодные ни к черту” подразумевает убийство 77 человек, расстрел детей из автомата. Если он прочитает эти строки, он возмутится, закричит, что его не так поняли, что он не “подразумевал”. А что он тогда подразумевал под “средствами”?
Писатель, главный редактор газеты: “Спокойная сытость, которая была в Норвегии, противопоказана живой душе - мятежной, бурной. И вот эта душа, особенно если она не слишком уравновешенна, демонстрирует тотальное отрицание этого мира - пошлого, либерального. Поэтому для многих убийца предстает символом борьбы с мировым порядком”.
Гуманист (принято считать, что писатели - гуманисты по определению, знатоки человеческих душ и т.д.) конкретную “живую, мятежную душу” Брейвика противопоставляет “пошлому либеральному” миру. Напомню: Брейвиково “отрицание” - это бомба в центре города (8 убитых) и расстрел детей в упор (69 убитых).
Государственный служащий, действительный государственный советник 3-го класса, кандидат философских наук: “Это результат политики толерантности. Она загоняет человека в тупик...”
Иными словами - долой толерантность. Чего и добивался Брейвик. Его дело так или иначе продолжают вышепроцитированные господа. Не маргиналы и не в Интернете, куда всякий вхож. Званые и избранные.
Москва
comments (Total: 72)
Спасибо, что абзнацика здесь основательно потыкали носом в лужу, которую он наделал у кресла Конрада Лоренца. А результат? Тот же герр Лоренц предсказал полвека назад: «Тот, кто глядя вокруг, видит только самого себя, не только слеп, но и в результате туп». Или смешит народ, заявляя, раз меня лупят мухобойкой, значит, я --- фигура, равновеликая Гитлеру. Принять простого хоуматтендера за университетского профессора, за "ученую даму"… Уныло и усиленно мусолить, цитирую, полтора мата и при этом восхищаться своим сверхбогатым вокабуляром… Перед своими сельскими партайгеноссе с их отрицательным IQ и голеностопом вместо головного мозга такие фокусы пройдут на «зиг хайль!». Нормальные же люди проявят простую брезгливость, которую самовлюбленное насекомое принимает за панический страх(!) перед ним. У тех, кто перенес трудности в детстве, возникает порой соблазн «отомстить» всему миру, примкнув к лагерю негодяев и подонков. Большинство с возрастом преодолевают такой «соблазн». Лица с неустойчивой психикой потом строго следуют деструктивной линии вплоть до неизбежного финала. А от того, что бесноватый однояйцовый ефрейтор гужевал 12 лет (из 1000 напровозглашенных им аж до 2933 года), а Николай Иванович Ежов кайфовал всего пару лет и кончил жизнь, ползая по полу тюремной камеры и пресмыкаясь перед главным мафиозо, это существенного значения не имеет. И был бы Берия не менгрел, а монгол и кайфовал бы не полтора десятка лет, а два, как бы это отвратило его расправу с любимым менеджером и спасло бы его самого от такого же позорного конца. Абзац, цитируя нацистскую макулатуру нарисовал здесь образ нациста, который воспевал агрессивность как высш9ее благо. Конрад Лоренц в советском плену работал в прифронтовом госпитале, потом отбывал срок в кировском лагере, потом сидел в Армении и наконец попал в лагерь для перековавшихся зэков в Подмосковье. Даже если бы был он нацист, примитивно притворившийся антифашистом, кто бы позволил ему в ГУЛАГ-е заниматься научными исследованиями и писать книгу за колючей проволкой? Конраду же позволено было перепечатать рукопись на машинке. Домой в Германию он вез не только прирученного им скворца в клетке, но и готовый к публикации машинописный материал. Немцам, отпуская из плена, клочка бумаги не позволяли увезти, не говоря уже о какой-то живности. Почему, догадаться не трудно. Никогда уже впредь Лоренц не возвращался к нацистской «идеологии», кроме как в отрицательном контексте. Так что, Абзац и прочие неонацики в России могут брехать про Нобелевского лауреата хоть до покраснения, хоть до покоричневения. И Абзнацик в этом плагиаторском пустобрехании просто не оригинален. Простите за монолог, но просто очень хочется пожелать всем читать Лоренца в первоисточнике, а не в гнилом нацистском «пересказе». В Норвегии нацист Брейвик устроил мясорубку, а неонацики из РФ бормочут про Ливию, Сирию, про что угодно, только не про своего кровавого свастичного, от которого открещиваются и отмахиваются, которого защищают обычной нацистской брехней.
Бойня в Норвегии произвела на всех такое сильное впечатление, что большинство не заметило большого количества странностей и натяжек, сопровождающих официальную версию событий. Часть из них можно найти в Интернете, некоторые даже обсуждаются, однако не вызывает сомнений, что уже в начале наступившей недели будет окончательно сформирована «единственно правильная» версия, в которой все несуразности и несоответствия будут замазаны и заштукатурены, и которая забьет все остальное. При этом будут максимально использоваться все приемы, связанные с апелляцией к памяти погибших, – поскольку пусть народ лучше скорбит, чем задает неудобные вопросы.
А вот лично для меня (и не только для меня, кстати, как показали воскресные телефонные разговоры) вся эта история очень напомнила другую историю – 11 сентября 2001 года. Тогда я твердо был уверен, что что-то наверняка произойдет (о чем и написал в Интернете накануне), и думаю, что имеет смысл повторить ту логику, которую я тогда имел в виду и которая, конечно, не могла быть изложена в полном объеме в коротком сообщении.
Смысл моих тогдашних рассуждений был примерно такой: экономические данные за лето 2001 года показывали серьезное ухудшение ситуации. Очередная их порция должна была выйти во второй половине сентября, но уже было понятно, что просто так их показывать нельзя, поскольку они неминуемо должны были бы вызвать обвал на фондовых площадках. Напомним, что тогда взгляды на экономику были сильно оптимистичнее нынешних, и даже весна 2000 года с обвалом доткомов не сильно этот оптимизм подорвала. Ну рецессия и рецессия, подумаешь!..
Так вот, в этот момент перед администрацией Буша-младшего были, условно говоря, два пути действия. Первый – признание неизбежности кризиса и начало работы по его выруливанию. Второе – любой ценой его оттянуть, а в идеале (неосуществимом, как понимаем и понимали мы, но не администрация Буша) – вообще ликвидировать угрозу его возникновения. Такие решения принимаются в рамках серьезных элитных обсуждений (чтобы не сказать «разборок»), и главная проблема была вот в чем. Последние 20 (тогда) лет перед кризисом основную роль играла финансовая элита, но если она допускала кризис, то ей пришлось бы сильно потесниться на Олимпе, чего ей, естественно, не хотелось. Все остальные тоже не жаждали кризиса, поскольку где гарантии, что выиграют именно они?.. Так что в этом месте консенсус был достигнут.
Проблема была в другом: по прежним «правилам игры» удержать ситуацию было невозможно, необходимо было жестко централизовать управление экономикой и государством. А резкое изменение правил требует серьезного повода – о котором, собственно, я и писал. Ну, а о тех изменениях, которые ввела администрация Буша, можно даже не писать: все и так про это знают.
А вот теперь вернемся к Норвегии, точнее, к современному либеральному обществу. Главный вектор, который определяет направление его развития – это упор на средний класс, которому упорно объясняют, что разные традиционные ценности гроша ломаного не стоят, если они компенсируются ростом доходов. Зачем это делается, понятно: это – способ сохранения власти нынешней элитой, которая объясняет народу, что самая главная и, в общем, единственная ценность на свете – это деньги. А деньги – от нее, от любимой.
Именно отсюда идет разрушение семьи (которая, в случае, если она сильна, всегда «забивает» государство, это хорошо было видно на примере СССР) через ювенальные технологии и постоянную пропаганду гомосексуализма, разрушение религии и церкви, уничтожение образования, национальной культуры (именно культуры, а не ее имитации для поддержания туризма!) и развитие т. н. мультикультурализма.
Разумеется, людям это все не нравится, однако постоянный рост уровня жизни и усиление контроля спецслужб за счет развития информационных технологий позволяли держать ситуацию под контролем. И вот здесь, совершенно некстати, случилось страшное: начало «острой» стадии кризиса вызвало падение уровня жизни среднего класса. Разумеется, это – только начало процесса, но уже то, что произошло, показало современной «Западной» элите: ее положение под угрозой, поскольку в результате начала кризиса все наработанные технологии управления обществом стали давать сбои.
Одно дело – контролировать небольшой процент недовольных (хотя даже и тут случались ошибки), другое – массовые недовольства. И здесь, естественно, элиты сплотились в рамках консенсуса по поводу того, что допускать неконтролируемое развитие событий невозможно, поскольку можно и власть потерять. А значит, нужно любой ценой сделать так, чтобы средний класс, который пока еще существует, сплотился вокруг элиты (точнее, государства, которое эта элита пока контролирует), поскольку испугался чего-то больше, чем потери денег. Понятное дело, что такое возможно только за счет страха. Даже, точнее, ужаса.
И по этой причине я ждал чего-то такого, что вызовет у народа ужас. Причем, что следует из вышесказанного, этот ужас должен был исходить именно от традиционного общества, поскольку средний класс нужно толкать в объятия либерального государства и либеральных элит, а не традиционных ценностей. Поэтому СМИ, контролируемые элитой, не говорят о групповых изнасилованиях школьниц в Норвегии выходцами из южных стран, хотя они случаются все чаще. Поэтому СМИ не говорят о росте наркомании и падении рождаемости: перед ними поставлены другие задачи. А вот массовое убийство, совершенное человеком, который якобы (правды мы все равно уже сегодня не узнаем) поддерживает традиционные ценности, – это то, что сегодня нужно элите и власти.
Я думаю, что дальше обсуждать причины случившегося в Норвегии уже не имеет смысла, но одну вещь сказать все-таки нужно. Дело в том, что цель современной «Западной» элиты все равно не будет достигнута, поскольку падение экономики будет слишком сильным. Впрочем, элита в это пока не верит. Но вот то, что она сделать сумеет, – это устроить массовый межнациональный конфликт, который резко усилит традиционные ценности в обществе. К сожалению, это произойдет через очень сильное обострение ситуации, сравнимое с нашей Гражданской войной. И основной вопрос, который сегодня стоит задать, – сможет ли общество в европейских странах понять, кто был реальным заказчиком этого кровопролития, или уже нет. В конце концов, образование и культура уничтожаются не просто так, а с глубоким смыслом.
Если поймет, то с «либерализацией» общества будет наконец покончено. Во всяком случае, на долгие времена. Если нет – скорее всего, современной Европе придет конец.