Если где-то прибыло, значит где-то убыло
Америка
Наиболее ярым сторонником билля о повышении установленного минимума является сенатор Том Харкин (демократ из Айовы), который намерен в течение 36 месяцев поднять самую низкую зарплату до $10,10 в час, а потом проиндексировать доход малоимущих с учётом инфляции (получится примерно $14,50 в час к середине 2016 года, то есть в два раза больше, чем в настоящее время).
Противоположно иную позицию занимает спикер Палаты представителей Джон Бонэр (республиканец из Огайо).
На мой взгляд, резкое поднятие минимальной заработной платы может стать главной ошибкой обамовской администрации и обернуться ещё одним экономическим потрясением.
Как бы парадоксально это ни звучало, но меньше всего в прибавке к заработной плате сегодня заинтересованы специалисты, получающие именно $7,25 в час: огромная часть из них вместо обещанных $9.00 вообще ничего не получит.
Итак, сегодня в Соединённых Штатах около 13 миллионов человек зарабатывают меньше $9 в час. Если учесть, что все они трудятся полную рабочую неделю, то доходы среднестатистического специалиста – после принятия соответствующего законопроекта – возрастут примерно на $3,500 в год.
Как следствие, самые низкооплачиваемые работники получат на $45,5 миллиардов больше.
Главная проблема, однако, заключается в том, что сегодня практически никто в государственных структурах (вроде того же Департамента труда / Department of Labor) и крупных частных корпорациях (вроде Verizon, Google или Con Edison) не получает меньше $9 в час (даже уборщики и работники подземных парковок).
Следовательно, нововведение никак не коснётся структур, которые ворочают большими деньгами (первых кормят налогоплательщики, вторых – многочисленные клиенты). Поэтому основной удар примут на себя малые бизнесы с количеством сотрудников от 2 до 10 человек.
Это продовольственные лавки, парикмахерские, заведения общепита, салоны сотовой связи, магазины электроники, бутики одежды, цветочные лавки, прачечные, магазины 99 Cents и многие другие бизнесы, услугами которых мы пользуемся постоянно.
Если верить статистике организаций, оказывающих различную поддержку малым бизнесам, то среднестатистический босс той же бакалейной лавки получает лишь на 25% - 30% больше, чем его подчинённые.
В отличие от вышеупомянутого Департамента труда или «голубых касок» Con Edison, начальство в малых бизнесах не получает в десятки раз больше подчинённых.
Владелец небольшого строительного магазина в центральной Флориде, представившийся на интернет-форуме мистером Джонсом, так обрисовал последствия возросшего до $9 минимума:
«В нашем офисе работает девять человек, из которых восемь получают $7,80 в час. Моя зарплата – президента и руководителя – составляет $20 в час.
Если Конгресс одобрит повышение,, то мне придётся понизить свою зарплату на $9.6, чтобы поднять восьмерым сотрудникам оплату до нового федерального минимума».
Мистер Джонс честно признаётся, что урезать себе зарплату до $10,4 в час не собирается.
«Я не для того строил бизнес почти два десятилетия, чтобы теперь зарабатывать гроши, - говорит он. – Теперь передо мной стоит выбор: подать на банкротство и лишить стабильного дохода сразу девятерых человек, включая себя, или уволить 2–3 подчинённых, а их обязанности переложить на плечи оставшихся».
Нет никакого сомнения в том, что мистер Джонс выберет именно второй вариант.
«Если бы на моём месте оказались Джон Рокфеллер или Генри Форд, только начинающие бизнес-карьеры, то они бы выбрали именно сокращение кадров, - замечает он. – После того, как минимум возрастёт до $9, без работы останутся миллионы».
Мистер Джонс совершенно прав. Демократы никак не могут понять одной простой истины: зарплату в размере $7,25 в час получают сотрудники бизнесов, которые с трудом держатся на плаву.
Следовательно, вместе с вынужденным повышением каждый расчётливый бизнесмен обязательно выберет увольнение.
Супруги Сэвидж из Дэлавера, которые руководят небольшим дайнером, оказались в очень сложном положении. Все их работники получают от $7,25 до $9.00 в час (в зависимости от опыта и должности). Теперь руководителям бизнеса придётся поднимать зарплату всем работникам, так как уже получающие $9,00 в час работники кухни будут чувствовать себя неловко с получающими такие же деньги посудомойщиками и бас-боями.
«Наши расходы возрастут на $2,000 - $3,000 в месяц, если Конгресс одобрит билль, - рассуждают Сэвидж. – К сожалению, политики в Вашингтоне понятия не имеют, как работают малые бизнесы. Они видят только цифру $1,75, считая, что именно на эту сумму в час увеличатся расходы работодателя. Такой подход ошибочен».
Впрочем, Сэвиджи уже нашли выход из положения – они хотят сократить часы работы заведения. Вместо привычных 7am – 11pm оно будет принимать клиентов с 8am до 10pm.
Проблема ещё и в том, что повышение минимальной заработной платы может обернуться очередной волной массового трудоустройства нелегальных иммигрантов. Если учесть один из пунктов реформы здравоохранения, вынуждающей работодателей обеспечивать сотрудников медицинской страховкой с 1 января 2014 года, то нелегалы, требующие за свой труд около $7 в час наличными (в целом по стране) в скором будущем окажутся самой востребованной категорией работников. Не секрет, что в большинстве малых бизнесов крупных городов Америки (от итальянских пиццерий до гватемальских парикмахерских) сегодня работают нелегалы.
Также стоит отметить, что минимальная планка в размере $9 в час резко увеличит количество банкротств среди новых бизнесов. Предпринимателям придётся существенно увеличить первоначальный капитал, который требуется для раскрутки магазина или ресторана. Согласно данным Управления малыми бизнесами (Small Business Administration – SBA), от 80% до 90% новых компаний и корпораций закрываются в течение первых двенадцати месяцев.
Вывод из всего вышесказанного следующий: на протяжении всей американской истории по-настоящему талантливые и умные президенты всегда боролись с инфляцией, а не повышали бездумно минимальную заработную плату. Одобрение национального минимума на отметке $9 в час – это ещё одна Пиррова победа действующей администрации. Кому-то она действительно принесёт пользу, однако разочарованных и обедневших будет гораздо больше...
Все последние месяцы президент Барак Обама, Конгресс и губернаторы-демократы разных штатов страны (в частности, Эндрю Куомо из Нью-Йорка) говорят о необходимости повысить минимальную заработную плату с $7,25 до $9.00 в час.
Согласно последнему опросу социологического агентства Gallup, данную инициативу поддерживает около 70% жителей Соединённых Штатов. Если говорить о членах Конгресса, то подписаться под данным законопроектом готово более 90% демократов и менее 50% республиканцев.
Наиболее ярым сторонником билля о повышении установленного минимума является сенатор Том Харкин (демократ из Айовы), который намерен в течение 36 месяцев поднять самую низкую зарплату до $10,10 в час, а потом проиндексировать доход малоимущих с учётом инфляции (получится примерно $14,50 в час к середине 2016 года, то есть в два раза больше, чем в настоящее время).
Противоположно иную позицию занимает спикер Палаты представителей Джон Бонэр (республиканец из Огайо).
По его мнению, минимальную оплату труда нельзя поднимать даже на цент, так как это неминуемо приведёт к росту безработицы (этот показатель снизился до 7.7% в феврале) и тотальному краху малого бизнеса.
На мой взгляд, резкое поднятие минимальной заработной платы может стать главной ошибкой обамовской администрации и обернуться ещё одним экономическим потрясением.
Как бы парадоксально это ни звучало, но меньше всего в прибавке к заработной плате сегодня заинтересованы специалисты, получающие именно $7,25 в час: огромная часть из них вместо обещанных $9.00 вообще ничего не получит.
Попытаюсь объяснить свою позицию последовательно и аргументировано.
Итак, сегодня в Соединённых Штатах около 13 миллионов человек зарабатывают меньше $9 в час. Если учесть, что все они трудятся полную рабочую неделю, то доходы среднестатистического специалиста – после принятия соответствующего законопроекта – возрастут примерно на $3,500 в год.
Как следствие, самые низкооплачиваемые работники получат на $45,5 миллиардов больше.
Главная проблема, однако, заключается в том, что сегодня практически никто в государственных структурах (вроде того же Департамента труда / Department of Labor) и крупных частных корпорациях (вроде Verizon, Google или Con Edison) не получает меньше $9 в час (даже уборщики и работники подземных парковок).
Следовательно, нововведение никак не коснётся структур, которые ворочают большими деньгами (первых кормят налогоплательщики, вторых – многочисленные клиенты). Поэтому основной удар примут на себя малые бизнесы с количеством сотрудников от 2 до 10 человек.
Это продовольственные лавки, парикмахерские, заведения общепита, салоны сотовой связи, магазины электроники, бутики одежды, цветочные лавки, прачечные, магазины 99 Cents и многие другие бизнесы, услугами которых мы пользуемся постоянно.
Если верить статистике организаций, оказывающих различную поддержку малым бизнесам, то среднестатистический босс той же бакалейной лавки получает лишь на 25% - 30% больше, чем его подчинённые.
В отличие от вышеупомянутого Департамента труда или «голубых касок» Con Edison, начальство в малых бизнесах не получает в десятки раз больше подчинённых.
Владелец небольшого строительного магазина в центральной Флориде, представившийся на интернет-форуме мистером Джонсом, так обрисовал последствия возросшего до $9 минимума:
«В нашем офисе работает девять человек, из которых восемь получают $7,80 в час. Моя зарплата – президента и руководителя – составляет $20 в час.
Если Конгресс одобрит повышение,, то мне придётся понизить свою зарплату на $9.6, чтобы поднять восьмерым сотрудникам оплату до нового федерального минимума».
Мистер Джонс честно признаётся, что урезать себе зарплату до $10,4 в час не собирается.
«Я не для того строил бизнес почти два десятилетия, чтобы теперь зарабатывать гроши, - говорит он. – Теперь передо мной стоит выбор: подать на банкротство и лишить стабильного дохода сразу девятерых человек, включая себя, или уволить 2–3 подчинённых, а их обязанности переложить на плечи оставшихся».
Нет никакого сомнения в том, что мистер Джонс выберет именно второй вариант.
«Если бы на моём месте оказались Джон Рокфеллер или Генри Форд, только начинающие бизнес-карьеры, то они бы выбрали именно сокращение кадров, - замечает он. – После того, как минимум возрастёт до $9, без работы останутся миллионы».
Мистер Джонс совершенно прав. Демократы никак не могут понять одной простой истины: зарплату в размере $7,25 в час получают сотрудники бизнесов, которые с трудом держатся на плаву.
Следовательно, вместе с вынужденным повышением каждый расчётливый бизнесмен обязательно выберет увольнение.
«Вместо того, чтобы платить минимальную зарплату двум работникам, я буду платить $12 в час кому-то одному, - делится планами на будущее Уильям Р., владелец мясного магазина в Техасе. – Бьюсь о заклад, что такая существенная прибавка обязательно добавит про стимула оставшемуся работнику».
Супруги Сэвидж из Дэлавера, которые руководят небольшим дайнером, оказались в очень сложном положении. Все их работники получают от $7,25 до $9.00 в час (в зависимости от опыта и должности). Теперь руководителям бизнеса придётся поднимать зарплату всем работникам, так как уже получающие $9,00 в час работники кухни будут чувствовать себя неловко с получающими такие же деньги посудомойщиками и бас-боями.
«Наши расходы возрастут на $2,000 - $3,000 в месяц, если Конгресс одобрит билль, - рассуждают Сэвидж. – К сожалению, политики в Вашингтоне понятия не имеют, как работают малые бизнесы. Они видят только цифру $1,75, считая, что именно на эту сумму в час увеличатся расходы работодателя. Такой подход ошибочен».
Впрочем, Сэвиджи уже нашли выход из положения – они хотят сократить часы работы заведения. Вместо привычных 7am – 11pm оно будет принимать клиентов с 8am до 10pm.
Проблема ещё и в том, что повышение минимальной заработной платы может обернуться очередной волной массового трудоустройства нелегальных иммигрантов. Если учесть один из пунктов реформы здравоохранения, вынуждающей работодателей обеспечивать сотрудников медицинской страховкой с 1 января 2014 года, то нелегалы, требующие за свой труд около $7 в час наличными (в целом по стране) в скором будущем окажутся самой востребованной категорией работников. Не секрет, что в большинстве малых бизнесов крупных городов Америки (от итальянских пиццерий до гватемальских парикмахерских) сегодня работают нелегалы.
Также стоит отметить, что минимальная планка в размере $9 в час резко увеличит количество банкротств среди новых бизнесов. Предпринимателям придётся существенно увеличить первоначальный капитал, который требуется для раскрутки магазина или ресторана. Согласно данным Управления малыми бизнесами (Small Business Administration – SBA), от 80% до 90% новых компаний и корпораций закрываются в течение первых двенадцати месяцев.
Вывод из всего вышесказанного следующий: на протяжении всей американской истории по-настоящему талантливые и умные президенты всегда боролись с инфляцией, а не повышали бездумно минимальную заработную плату. Одобрение национального минимума на отметке $9 в час – это ещё одна Пиррова победа действующей администрации. Кому-то она действительно принесёт пользу, однако разочарованных и обедневших будет гораздо больше...
comments (Total: 36)
Недавно USA Today опубликовала материал о нашем сельском хозяйстве и нелегалах. Фермеры однозначно высказались в пользу нелегалов, потому как сыскать родившихся в США для сельхозработ - это днем с огнем. Это же относится и к строительной индустрии, и к другим отраслям американской экономики.
Вот бы хотелось услышать от республиканов из Палаты представителей: предлагаем за найм нелегалов - реальные и длительные тюремные сроки. Так ведь язык у консервастов не повернется задеть бизнессменов, которые десятилетиями не просто плевали на иммиграционные законы, но смачно харкали на них, наслаждаясь своей безнаказанностью.
С нелегалами можно играть в игры с зарплатой, со своими не получится.
Что касается сосания налогов, то с момента введения в 1996 году ITIN-номера, позволяющего платить налоги тем, у кого нет Social Security, нелегалами было уплачено - данные IRS, свыше 60 млрд долларов (1996-2007), а кроме того: штатные и городские подоходные налоги, налоги на продажу, акцизные налоги. Это дополнительные миллиарды.
Расходы на полицию сократили республиканцы, не пожелавшие продолжить программу дополнительного финансирования местных правоохранительных органов, принятой при Клинтоне. Благодаря этой программе, было нанято дополнительно 100 тыс. копов.
Что касается законов регулирования (проверки и т.д.) пищевой индустрии, то стоит посмотреть представители какой партии в Конгрессе предлагает соответствующие законы, и кто противится их принятию под эгидой защиты бизнеса от "вмешательства" правительства.
Данный пример лишь в очередной раз подчеркивает подрывной характер деятельности Демократ партии. С одной стороны эти мерзавцы тратят миллионы долларов наших налогоплатильщиков на зазывание сотен тысяч нелегальных отбросов из Мексики что бы они могли сосать налоги американских граждан. С другой стороны демократы подвергают сокращению расходы на полицию и инспекцию продуктов питания, что может обойтись стране тысячами человеческих жертв.
Откуда вы это взяли? В отчете об этом ни слова! Это вам так хочется думать?
Что касается выхода из бизнеса, то это процесс перманентный. Одни бизнесы закрываются, другие открываются.
Странно, что вы намеренно не замечаете другое. Среднее число обращений за конец марта - первые недели марта с.г. оказалось меньше 347 тысяч – самый низкий показатель с марта 2008 года.
Сокращение подачи числа заявок на пособия по безработице свидетельствует об уменьшение числа увольнений, которое с ноября прошлого года сократилось на 13 процентов. А значит и компании чувствуют себя лучше.
Вас эти данные явно задевают за живое, Виктор. Вы как мистер Лимбо: лучше экономика, которая катится в пропасть, чем ее восстановление с Обамой в Белом доме и большинством демократов в Конгрессе.
including people who have retired on schedule, taken early retirement, or simply given up looking for work.
Как видите, после taken early retirement стоит не точка, как у вас, а запятая, и после нее: or simply given up looking for work.
А вы пишете, что лиц трудоспособного возраста это не касается... Как видите, касается, да еще как. Эти люди расстались с мыслью найти работу, они simply given up looking for work.
Повторюсь, но вы упорно не хотите замечать этого и переводите разговор на совсем уж другую тему.
Извините меня, но то, что вы пишете, - это настоящая демагогия: люди во все времена выходили на пенсию, люди теряют работу по причине внедрения новых технологий...
Компании - большие и малые - выходят из бизнеса, вот вам и причина потери работы. Плюс сокращения в компаниях, которые пока на плаву.
Люди выходят на пенсию как при отличной экономике, так и при экономике, выходящей из кризиса.
Что же касается лиц трудоспособного возраста, то в заметке на сайте cnsnews.com о них вообще ничего не упоминается - это уже ваше дополнение. Повторю еще раз определение Всемирной организации здравоохранения - пожилыми считаются люди в возрасте от 60 до 74 лет. Пенсионеры, конечно, могут работать и после выхода на пенсию, но это уже их личный выбор.
Еще один ваш домысел - про уход с рынка труда исключительно квал. работ. (то, как правило, квалифицированные работники с хорошим образованием))).
Аргумент Дмитрия, что молодежь часто выбирает не ту профессию, я не оспаривал, не приписывайте мне то, чего я не говорил.
Что касается квалифицированных работников, то последняя рецессия сильно отличалась от предшествующих рецессий. Немало квалифицированных работников потеряли свои места по причине внедрения новых технологий. Эти места уже никогда не будут, увы, возвращены. Политика здесь ни при чем. Людям приходится переучиваться или браться за менее престижную работу. Еще одна проблема, повторюсь, дискриминация временно не работающих специалистов работодателями, отказывающимися брать в штат людей, лишь на время выбивших с рынка труда. Именно по этой причине нью-йоркской горсовет принял закон, который будет наказывать предпринимателя за подобные действия. Жертвы дискриминации смогут подавать в суд, если причиной отказа окажется не квалификация, но нежелание работодателя брать на работу человека, потерявшего работу из-за увольнения.
Нельзя также сбрасывать со счетов аутсорсинг.
Ну а в плане молодежи вы повторили аргументы Дмитрия, которые вы сами оспаривали в споре с ним. Молодежь сидит без работы не потому, что выбрала не ту специальность, хотя и такие есть, а потому что фирмы НЕ МОГУТ нанимать новых сотрудников, они и работающих не знают, куда девать. Кризис никуда не делся, он только по-настоящему начинается. В те же 90 миллионов ушедших с рынка труда, кроме отчаявшихся квалифицированных работников и тех, кого раньше времени отправили на пенсию, входят и вышедшие на пенсию по расписанию... Кто их-то кормить будет? Молодежь, процент безработных среди которой растет? Или официантки, продавцы и подсобные рабочие, обеспечившие эти самые притянутые за уши 7.7%? Так это все сезонные работники. Проедят люди income tax возрат, отремонтируют дома и бизнесы, пострадавшие от стихийных бедствий, и эти нанятые тоже останутся без работы.
including people who have retired on schedule, taken early retirement, or simply given up looking for work.
Вам следовало бы пояснить, что в 90 млн человек, покинувших рынок труда входят люди, которые вышли на пенсию по возрасту или решили уйти на раннюю пенсию. А ведь это очень важный момент.
Лично я считаю нормальным, что люди выходят на пенсию, и их материальное положение позволяет не вкалывать в 65, 70 и старше лет. И вряд ли эту группу американцев можно отнести к нащим согражданам "трудоспособного возраста", как пишите вы. По классификации ВОЗ, пожилыми считаются люди в возрасте от 60 до 74 лет. Другими словами - пенсионеры.
Во-вторых, откуда вы взяли, что люди, о которых вы пишите (((это, как правило, квалифицированные работники с хорошим образованием.)))
Ваши слово: "Согласно официальной статистике Эксперт, а ведь это, как правило, квалифицированные работники с хорошим образованием. "
На пенсию выходят люди с различным уровнем образования и не только квалифицированные работники. И не станем же мы сетовать на то, что люди используют законное право выйти на заслуженный отдых. Хуже, если их материальное положение не позволяет этого сделать.
Что касается проблем с занятостью молодежи, то во многом эта проблема самой молодежи. Молодые люди нередко выбирают специальности, невостребованные на современном рынке труда. После окончания колледжа таким специалистам действительно не просто устроиться на работу. Например, очень много молодежи заканчивает отделения журналистики, намереваясь работать журналистом на радио или телевидении. Однако получить работу в этой сфере очень не просто. Это я привел только один пример, а ведь их - множество. Диплом колледжа - не гарантия трудоустройства. Очень важно выбрать правильную профессию, а не то, что по душе.
Кроме того, молодые люди часто отказываются браться за работу не по специальности, которая позволила бы им трудиться, одновременно подыскивая место " на кого учился".