Пуговицы в ряд!

да не заводилась я, вид только сделала

Опечатался... Нельзя ЖИТЬ в двух домах сразу, это блядство.

Да не заводитесь, я Вас не оскорблял и никаких личностных претензий к Вам не предъявлял. Ну, потусовались в комментариях-кулуарах - и ладно )) Чего тут особенно дискутировать - было бы о чем, простите...
Мы все разные и это хорошо.
Единственное, что хочу отметить, не все было плохо в журналистике СССР. Настоящих профессионалов было ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, и присутствовали критерии оценки профессионализма и качества, которых сейчас просто НЕТ. И это, на мой взгляд, смерть журналистики. Нельзя в этой области писать только ради денег/зарплаты - результат будет похож на американскую платную медицину (что мы уже и имеем).
И еще одно...
[...но можно печататься за границей, было бы желание...] - это абсолютно неприемлемая для меня позиция, от нее пахнет экспортной американской демократией, страссбургским "человечным" судом и прочей мерзостью. Нельзя чить в двух домах сразу, это блядство.

Ну что за фантазии :)... Как я могу орать "вон из профессии", когда в моей семье два представителя её же, причем одному скоро 100 лет, а со дня рождения другого летом исполнилось 90? Я никого из профессии не гнала :) не имею права, я просто считаю, что как раз сегодня, не имея под рукой внутреннего редактора (в "Российской газете" кстати дикий штат редакторов, как в советское время, ну так они могут себе позволить - официальное государственное СМИ все-таки, им на приход-расход плевать с высокой колокольни), можно намного более продуктивно работать (да, есть запретные в России темы, но можно печататься за границей, было бы желание). Это по Вашей логике те, кто пишут последние 15 лет, должны перейти исключительно на рекламные тексты, потому что сверхзадача это не наш конек. Но по ней же и врач с 15-летним стажем - это, простите, не врач, а фуфло (врачи ведь сегодня повально взяточники, их интересует не результат, а деньги, дипломы не получают, а покупают, никто ничего не знает, клятва Гиппократа забыта напрочь...), и учителя (аргументы можно привести практически те же самые за минусом Гиппократа...). Или все-таки нет? И что значит - журналист "той эпохи"? Я не той эпохи :) Я начала работать в 1997 году, уже тогда с советской журналистикой типа Валентина Зорина и остальных давно разобрались мои предшественники, я к этому никакого отношения не имею и ни в кого конкретного грязью не кидалась, а написала больше мнение моих стареньких родных... Политковская - увы и ах - совсем не мой герой... точнее, перестала им быть после того, как написала материал про подмосковную семью, усыновившую чеченских детей... Я была в этой семье и видела, что дети любимы, ухожены, обласканы, а не завшивлены и побиты, как было в статье у Анны... В "горячие" точки ездила, потому что была молода, глупа, и бездетна, от мамы скрывала - почему нет? Этим не горжусь - я же там не воевала, и не рассказываю никому, разве только вот так - анонимно. В Вашем профессионализме - не сомневаюсь (и мне не важно в какой именно области), это Вы усомнились в моем - имеете полное право конечно же.

["...Стаж 15 лет в журналистике, когда позади "горячие точки", теракты в Москве и НАСТОЯЩЕЕ документальное кино - это ого-го-го...]

Ну, понятно, огонь политковский в груди... Знаем мы журналистов этой эпохи, со слюной орущих "вон из профессии" )))

А почему вы считаете, что у меня стаж меньше "по дефолту"? И не в агитлистках... Вам так удобнее?

Танюша, не обращайте внимание - пишите!

извините, завелась ))) не могу не добавить - моя та самая прабабушка-журналистка не так давно плакалась мне, что всю свою жизнь была не журналистом, а непонятно кем, газет не было, были агитационные листки с фотографиями по большому счету. Ее последней газетой были "Известия", где было все, начиная от роскошной библиотеки и архива и заканчивая штатом редакторов, которые текст журналиста прочитывали вдоль и поперек и искали смысл между строчек,но не столько для того, чтобы автор не опозорился халтурой, а столько для того, чтобы не ляпнул невзначай что-то такое, что не понравилось бы кому-то наверху. Мой покойный свекр (в качестве журналиста он освещал Нюрбернгский процесс) незадолго до смерти сказал то же самое - нихрена я не журналист был, потому что в Союзе журналистики не было..., но ему повезло больше - он успел взять интервью у Ельцина и вообще поработать после перестройки. Журналистики после революции и Гиляровского не было, Довлатов с его "Компромиссами" самое простое тому доказательство (для тех, кому лень подшивки перелистать). Журналистики не было, при этом 115 инстанций читали текст корра перед тем, как выпустить его... И?? Это делало текст лучше, а халтура с ляпами не выходила? да я вас умоляю - полистайте подшивки газет, на первой странице это смех, на второй тоже, а на третьей уже слезы жалости по отношению к ветеранам-коллегам. Стаж 15 лет в журналистике, когда позади "горячие точки", теракты в Москве и НАСТОЯЩЕЕ документальное кино - это ого-го-го, потому что главное, что много и качественно сделано, моя прабабушка не сделала столько за 38 лет стажа, дай ей Бог здоровья. Зато вечером обещала рассказать про принцип редактуры в старых "Известиях". Ок, послушаю. чтобы больше меня вот так по секрету на эту тему не просвещали :)))

да куда мне до "композиции" и прочего :))) рекламные статьи мой конек :))) даа, еще смешнее стало... пойду у прабабушки-коллеги спрошу про "внутреннего редактора" - она как раз и в "Правде", и в "Советской России" и прочих "великих газетах" работала, на которые трудящихся заставляли подписываться, потому что кроме речей Брежнева там читать было нечего, зато наверняка был великий и ужасный "внутренний редактор". И как я жила без него все это время... А за "благи" спасибо, и вам того же.
PS А комментарии, конечно, могут быть любые - кто спорит, просто я автора зауважала за адекватную реакцию, а другие все успокоиться не могут - да признала девочка уже, признала, что учится еще - чего ж вы все никак не успокоитесь? отправьте в РБ свои статьи, и Миловидову печатать не будут, только вас

Господа-редакторы, статейка-то слабенькая, не так ли? "...мужчины в большинстве своем не умеют одеваться...", - мужчины, которые умеют одеваться, либо брачные аферисты, либо гомики. Вот, для кого одеваются женщины? Не для себя, не для мужчин, а дляГ подруг: "Чтоб они все сдохли от зависти." А для кого одеваться мужчинам? Других мужчин их внешний вид не волнует, а женщинам не угодишь. Русские женщины, например, одевая мужчин, таким способом их метят, чтоб другие дамы на его свободу не покушались - он уже чей-то. Одним словом, на эту тему статейку можно и поинтереснее написать.

А здесь можно только положительное славословие приводить в качестве комментария? Извините, я не предполагал... что все так запущено и все местные кукушки славят петухов и наоборот, а иначе - посылают пить кефир (почему-то... Не скрытая ли это реклама компании Lifeway?!).