ankara escort

Трамп: первые указы

Америка
№5 (1084)

Спустя несколько часов после инаугурации новый президент США Дональд Трамп приступил к отмене исполнительных указов Барака Обамы и подписанию новых, своих. “РБ” проанализировал самые интересные и неоднозначные инициативы 45-го президента Америки.

Первым громким решением стали исполнительные указы, открывающие дорогу к полной отмене медицинской реформы Барака Обамы (Affordable Care Act или в простонародье Обамакер). По мнению большинства республиканцев. Обамакер может быть заблокирован в ближайшие шесть месяцев. 

Главной проблемой является принятый на 2017 финансовый год бюджет, который очень сильно зависит от денег, полученных с продажи принудительных страховок, а также штрафов за отказ от их покупки (они будут уплачены в течение налогового сезона).

На этой неделе сенаторы-республиканцы Билл Кэссиди и Сюзан Коллинс представили первую альтернативу Обамакер. Их довольно размытый план базируется на трёх китах. 

Первый - оставить действующие в рамках реформы страховки для тех, кого они полностью удовлетворяют. Второй - наделить в 2020 году штаты правом запускать свои медицинские программы. Третий - позволить американцам безнаказанно отказываться от любой страховки, но предоставлять им финансовую помощь в случае острой необходимости (например кредиты для оплаты операций).

Кэссиди и Коллинс честно признались, что их план не является идеальным и заменить Обамакер чем-то действительно доступным и привлекательным очень сложно. 

Сенатор Рэнд Пол, напомним, в начале января заявил, что в Конгрессе скопилось более 50 биллей, которые могут прийти на смену Обамакер.   

Также Трамп подписал меморандум о приостановке всех новых правил и инструкций для глав и работников государственных департаментов/агентств. 

Это означает, что все подписанные Обамой указы в сфере энергетики, иммиграции, сельского хозяйства и т. п., которые должны были вступить в силу после 20 января 2017 года, автоматически замораживаются и переходят в статус “ожидания” (pending).

Администрация Трампа должна пересмотреть все нововведения и решить, что с ними делать: отменить, активировать или оставить в состоянии заморозки.

Работникам агентств/департаментов не рекомендуется критиковать начальство, обсуждать замороженные инициативы и вообще проявлять какую-либо деятельность, которая привлечёт внимание к их профессиональной деятельности. Все госслужащие должны вести себя “тише воды и ниже травы”. 

Это делается для того, чтобы Конгресс без особых проблем одобрил все кандидатуры трамповского кабинета, и спокойно отправил в отставку обамовских управленцев. 

Меморандум, по словам главы аппарата Белого Дома Райнса Прибуса, гарантирует “плавную смену всех ветвей власти”.

Сторонники запрета абортов обрадовались исполнительному указу, который исключает любое финансирование организаций, пропагандирующих прерывание беременности. 

Под этот запрет попала даже знаменитая Planned Parenthood, получившая от правительства Обамы более $800 млн. за восемь последних лет. 

Руководители организации отметили, что решение Трампа вполне предсказуемо и не изменит их позиции по абортам. Planned Parenthood намерены компенсировать федеральное финансирование частными пожертвованиями и “продолжить делать аборты беднейшим женщинам по всему миру”. 

В команде Трампа дали чётко понять, что зарубежные программы по прерыванию беременности нынешнюю администрацию абсолютно не интересуют, и оплачиваться из федерального бюджета они не будут. Следующим шагом Трампа может быть полный запрет Planned Parenthood на территории Соединённых Штатов. 

Несколько указов Дональд Трамп посвятил грядущей волне увольнений/сокращений в государственных структурах. 

Департаменты и агентства не смогут создавать новые рабочие места. Они будут ограничены конкретными квотами, однако в ближайшее время даже эти квоты сократятся. Журналисты предрекают самые большие увольнения в Департаменте энергетики (DOE) и Департаменте жилищного строительства и городского развития (HUD). Если уволить каждого пятого работника этих структур, федеральный бюджет сэкономит около $10 млрд. 

Трамп также намерен произвести “чистку” в рядах работников Федеральной резервной системы (Federal Reserve). Их точное количество известно только спецслужбам и президенту. 

Многие республиканцы, включая сенатора Рэнда Пола, считают возможным управление ФРС главами финансовых департаментов и агентств. В настоящее время структурой управляет назначенная Обамой экономист Джанет Йеллен. Она, скорее всего, лишится своего поста, если не согласится регулярно поднимать процентную ставку и тем самым искусственно укреплять доллар.

Самым неоднозначным документом, подписанным Трампом, стало возобновление строительства двух масштабных трубопроводов - Dakota Access и Keystone XL. Оба проекта были заморожены после многочисленных акций протеста экологических организаций, индейских племён, а также защитников альтернативных источников энергии. 

С одной стороны, трубопроводы гарантированно обеспечат Северную Америку нефтью на ближайшие 150 - 200 лет. При этом с учётом стремительно дешевеющих сланцевых технологий себестоимость нефти и газа будет чуть ли не самая низкая в мире. 

Более того, Dakota Access и Keystone XL гарантируют десятки тысяч рабочих мест. 

С другой стороны, землетрясения, наводнения, ошибки в строительстве и потенциальные террористические акты могут спровоцировать экологическую катастрофу, соизмеримую по своим масштабам только с катастрофой в Мексиканском заливе в 2010 году (The Deepwater Horizon Oil Spill). Тогда, напомним, пострадала территория площадью 68 тысяч квадратных миль.

Наиболее обсуждаемым в прессе стало решение Дональда Трампа о выходе США из Транс-Тихоокеанского партнёрства (TPP). 

Это соглашение между 12 государствами (включая США), напомним, разрабатывалось почти 10 лет и было подписано в феврале 2016 года. По мнению трамповских экономистов, нынешние условия TPP больше напоминают безвозмездную гуманитарную помощь. Штаты продают товары и технологии с огромными скидками и зарабатывают в десятки раз меньше, чем могли бы после пересмотра контрактов. 

При этом Трамп неоднократно подчёркивал, что не США заинтересованы в свободной торговле с 11 государствами в рамках TPP, а наоборот. 

“Мы выйдем из соглашения в одностороннем порядке и они сами к нам прибегут с новыми, выгодными для нас контрактами”, - рассуждает 45-й президент. 

Демократы опасаются, что выход из TPP приведёт к экономической мощи Китая, который сразу заменит США. Республиканцы, однако, отмечают, что американцы предлагают в рамках Транс-Тихоокеанского партнёрства товары, услуги и технологии, которые находятся вне конкуренции. 

Что касается Китая, то он сам вкладывает в развитие высоких технологий в США исторически рекордные суммы. Америка продолжает оставаться главным поставщиком бизнес-идей для “самой большой фабрики в мире” с трудоспособным населением численностью миллиард человек. 

В целом, пока ни один указ Трампа нельзя назвать хорошим или плохим, полезным или ущербным. Все документы, которые он подписал, нуждаются в проверке временем и даже на место ненавистного средним классом Обамакера может прийти нечто ещё более ужасное. В общем, как говорится, поживём - увидим.

Вадим Дымарский


Комментарии (Всего: 58)

Господа, не буду влезать в спор по поводу эмиграции через Италию, нас минула чаша сия, мы уезжали в 91, после путча. "Весело" было, интервью в посольстве уже позади, и тут такое! Собиралась было идти к "белому дому" в Москве, терять было нечего. Но, слава Богу, обошлось. Квартир, правда, не приватизировали, все оставили, приехали с положенными $100 на человека. И здесь золотых гор не скопили, но не жалуемся. А что касается вашего спора о роли демократов тогда, в конце 80ых, какой бы она не была, хочу обратить ваше внимание на тот факт, что демократы тогдашние и сегодняшние - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Сегодняшние просто невменяемые и неадекватные. Если бы тогдашние их увидели, не поверили бы до чего однопартийцы докатились. Позор!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ой , Хохма, прошу прощения, мой ответ предназначен Уморе.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я? Кляну? Где?
Вообще то я говорю о том , что подход должен быть одинаков для всех. И если сейчас визг и писки , то они и в 1989 должны были быть , но их не было , следовательно, налицо дифференциация, но, по "деморкратическому" мнению , это нарушение прав беженцев. Получаются двойные стандарты. Поэтому сегодняшняя вахканалия ни что иное, как попытка раскачать ситуацию внутри страны и расколоть общество, что демократам и нужно. А весь этот плач - фиговый листик, которым они прикрываются. И , да будет вам известно, 40 организаций из тех, кто все это организовывает, финансирует "отец цветных революций" Сорос. Именно поэтому происходящее - калька с этого разноцветного беспредела.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вообще то отказы стали получать с Ноября 1988 года когда либеральный республиканец Буш, был избран президентом. С Ноября 1988 по Март 1989 года, 80% наших эмигрантов в Италии получили отказы. Если при Рейгане считалось что любой уехавший из СССР уже автоматически беженец, а интервью в американском консульстве было простой формальностью, то при Буше еще нужно было доказать что ты беженец. Далее наши заметили что ставка на религиозные притеснения уже не проходит и стали делать акцент на другие факторы. В Августе 1989 года, обе палаты Конгресса единогласно приняли законопроэкт дающий всем отказникам в Италии статус беженца, но президент Буш наложил на законопроэкт вето. Поправка Лаутенберга была компромисным решением, так как закрывала въезд остальным желающим въехать в США. Никакого отношения к либерализму Лаутенберга она не имела, просто демократы контролировали в 1989 году обе палаты Конгресса, и авторами всех законопроэктов и поправок, могли быть только они. А еврейское лобби как известно субсидирует в Конгрессе представителей обоих партий. Либералы же в американских СМИ ненавидили русскоязычных иммигрантов. Мы помним гнусные статьи которые медийные либерасты писали о русскоязычных беженцах. О привезенных из России питомцах которые имели больше шансов оказаться в США нежели бедные африканцы из Сомалии. Что могли вызвать подобного рода статьи кроме ненависти афро-американцев? Пристрастие либеральных журналистов против наших особо заметно если учесть как они стараются избегать упоминания национальности насильников-латиносов и афро-американцев. Однако стоит нашему бизнесмену попасться на махинациях с неуплатой налога, как "журналисты" начинают неделями муссировать страсти о "русской мафии". Сегодня эти же "журналисты" пинают президента Трампа за ограничение исламисткой миграции из ИГИЛовских стран, закрывая глаза на терракты в Европе и США.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Plum,зачем же вы путаете свой дом со страной,в которой вас приютили?
Вам эксперт нарисовал чётко ситуацию,по которой сюда приехали евреи.
А вы упорно клянёте тех,кто тут сражался и оплачивал право для вас сюда приехать.
Позиция эксперта всегда вызывает уважение,даже если его однопартийцы неправы.Потому что быть всегда правым невозможно.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт , Вы опять передергиваете. Я не имела ввиду тех , кто успел добраться до Италии , тем более , что распределение потоков Америка / Израиль проходило в Вене, следовательно практически все добравшиеся до Италии получали разрешение на въезд и помощь.
Я говорю о тех , кто не успел добраться до Италии - почему-то их право выбора , где жить, либерально-демократическая масса не заметила вообще, а вот сегодня вдруг прозрел и вперед , на защиту их прав.
Кстати , кроме того , что в Израиле религиозные права нарушаться не будут , второй причиной закрытия ворот было : "слишком многочислены, а не представляющие террористичестую угрозу , как сегодняшние и у которых, как и у евреев, также есть возможность уехать в страны с такой же религией, которых на нашем шарике около 40, в отличие от одного еврейского. Так в чем ущемление их прав спрашивается?
Это право государства регулировать иммиграцию , в зависимости от ситуации, угроз и т.д. , что лично я оспаривать не собираюсь. Если Вы, Эксперт в припадке демократического либерализма, вдруг откроете двери своего дома для всех желающих пожить у Вас и за Ваш счет , а осознав, что это наносит ущерб Вашей семье, решите ограничить вход - ваши соседи с частью Вашей семьи будут требовать не закрывать двери - интересно , что с Вами будет?

Хохме:
Вы превратно истолковываете мои слова. Я не не плачусь и не жалуюсь. У страны , также , как и у любого из нас есть право приглашать или не приглашать к себе и также есть право выбора , кого приглашать.
Но если демократы считают , что двери должны быть открыты , то они должны быть открыты для всех. Ситуация конца 1989 практически тождественна (за исключением террористической составляющей) сегодняшней, но тогда господа-демократы молчали , а теперь визжат.
Вообще - то DURA LEX - SED LEX, не так ли?




в Италии

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Своя шкура всегда ближе к телу,это понятно.Чужое никогда не болит.
Читать вас,господа,одно удовольствие!
Самыми удачливыми оказались те,кто не торопясь сидел в ожидании до конца 90-х годов,успев прихватизировать государственные квартиры и продать их по комерческим ценам,а потом заехать по милости Латенберга в штаты и получить еще льготы.
Многие успели во времена Ельцина скопить капиталлы на продаже колбаски в Москве и запросто купить квартиры в элитных домах Трампа.
С тех пор завозили из бывшего Союза дешевую прислугу,которая потом переходила на нелегальное положение в ожидании чудо-случая для легализации.
Обосновавшись капитально,присели на завалинку и громко так заявляют сейчас о правах полных хозяев жизни в штатах.
С вами точно не соскучишься!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я понимаю, в какой ситуации вы оказались, Plyam. Но вы же написали с возмущением, что никто не помогал евреям, уже находившимся в Италии, упоминая отказы, иммигрировать в США. Я вас поправил, рассказав кто нам помогал - либеральные америкианские евреи, финансируя расходы. Благодаря их усилиям и была продавлена ув 1989 году "поправка Лаутенберга", позволившая перевезти "итальянскую иммиграцию" в США. А затем эти же либеральные евреи не давали сократить квоты для уже евреев с постсоветского пространства после развала СССР. Нашему брату помогали, а "брат" в это время приватизировал имущество. И в русскоязычной прессе США появлялись время от времени обращения ХИАСа: господа-иммигранты поторопите ваших родственников-беженцев с приездом в США, а то квоты беженские сократят. Мы - торопили, а они не спешили. Ну как же побежать, если хату надо продать. Я их не порицаю, просто беженцы ведут себя как-то иначе, о чем и говорили противники сохранения щедрых беженских квот для постсоветского еврейства.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперту:
Могу добавить , что Вам очень повезло с тем , что ваши родные в 1993 смогли сюда приехать.
Мои родители подали на воссоединение семьи тоже сразу после получения Грин карты, а потом еще раз через 5 лет, когда получили гражданство - эти две очереди подошли одновременно - через 8 , 5 лет.
Скорее всего имело место то , что я находилась в Израиле, а Ваши родные на постсоветском пространстве.
Оставаться в Одессе у меня не было возможности: документов , кроме визы у меня не было , жилье продано , а ребенку скоро в школу...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А вот результаты других опросов.

"Указы президента США Дональда Трампа по иммиграции раскололи Америку надвое, показал опрос, проведенный международным социологическим центром Ipsos совместно с Reuters.
Согласно данным социологов, 49% респондентов решительно или отчасти поддерживают данные решения нового лидера страны. 41% решительно или до некоторой степени с ними не согласны. Лишь 10% сообщили, что пока не составили собственного мнения на этот счет.
При этом, как отмечает Reuters, ответы значительно отличались в зависимости от партийной принадлежности опрошенных: 53% демократов заявили, что “решительно не согласны” с новой политикой, тогда как 51% опрошенных республиканцев “решительно поддерживает” резонансный указ.
Втрое больше демократов по сравнению с республиканцами заявили, что “Соединенные Штаты должны продолжить принимать иммигрантов и беженцев”, а республиканцы рьяно поддержали утверждение о том, что “запрет на въезд людей из мусульманских стран необходим, чтобы предотвратить терроризм”.
В целом 31% респондентов заявил, что после введения в силу ограничительных мер на границах ощущают себя “в большей безопасности”, 26% чувствуют себя менее защищенными.
Около 38% полагают, что США подают остальным странам “хороший пример” в том, как наилучшим образом противостоять угрозе терроризма. 41% считает, что администрация Трампа является в данном случае не лучшим образцом для подражания.
Социологическое исследование проводилось 30-31 января во всех 50 штатах страны при участии 1201 человека. Из них 453 назвали себя сторонниками Демократической партии, а 478 - Республиканской партии".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6