Трехнедельный протест

Америка
№40 (807)

Третью неделю администрация мэра Майкла Блумберга и Департамент полиции Нью-Йорка (New York Police Department – NYPD) не могут утихомирить демонстрантов на Уолл-Стрит. Напомним, что более десяти тысяч человек приняло и продолжает принимать участие в долгоиграющей акции «Оккупируй Уолл-Стрит» (Occupy Wall Street), главная цель которой – привлечь общественность к безграмотной финансовой политике Большого Яблока, штата Нью-Йорк и всей страны в целом.

По неофициальным данным, один день «оккупации Уолл-Стрит» обходится городу в $1 миллион. Причём договориться с агрессивно настроенными «оккупантами» пока не удаётся. Их не останавливают ни многочисленные аресты (около тысячи человек побывали в полицейских участках), ни предложение нью-йоркских чиновников сесть за стол переговоров.

Митингующим надо отдать должное. Они не только протестуют, но и ежедневно проводят различные акции, среди которых – строительство палаточного городка перед Фондовой биржей, «захват» Бруклинского моста, а также разнообразные костюмированные марши и концерты. Участники акции протеста в своих письменных обращениях к чиновниках сказали, что «уважают действия полиции и городские законы, но считают целесообразным оставаться на Уолл-Стрит для продвижения своих интересов».

К большому удивлению политиков и полицейских митингующие получили широкую поддержку в социальных сетях и интернет-блогах. Более того, многие средства массовой информации (как локального, так и национального масштаба) круглосуточно находятся на Уолл-Стрит.

Полицейские не скрывают, что больше всего опасаются провокаций со стороны «оккупантов». Ведь любое неосторожное действие стражей порядка (рукоприкладство, угрозы, насилие при аресте) обязательно попадёт в объективы видеокамер и, как следствие, в интернет. Поэтому нет ничего удивительного в том, что офицеры NYPD крайне неохотно выполняют возложенные на них обязанности.

Любопытно, что в «оккупации» Уолл-Стрит принимают участие не только жители Большого Яблока. На этой неделе к акции подключились жители других штатов. Они приезжают в Нью-Йорк целыми автобусами.

Охарактеризовать среднестатистического митингующего довольно сложно. Протестуют люди разных возрастов и разных социальных слоёв. Здесь можно встретить как бездомных и безработных, так и действующих работников Уолл-Стрит, ненавидящих свою высокооплачиваемую работу.

К чему приведут протесты – сказать трудно. Однако с уверенностью можно констатировать тот факт, что власти Нью-Йорка не ожидали от митингующих такой дерзости. Так, один из жителей палаточного городка признался, что он с приятелями планирует выражать недовольство до весны. Как минимум, до весны...

 


Комментарии (Всего: 91)

Самой стабильной в мире.Жесткое регулирование банков продолжилось при консервативном премьере Харпере.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
При чем здесь Флорио, Димон, и налогообложение на местном уровне? Расхожая байка правоориентированных, что Клинтону повезло. Чтоже Бушу-старшему не повезло, ведь бум новых технологий набирал силу уже в период его каденции.Напомню, что при Буше-старшем было создано за четырехлетку всего 2,5 млн рабочих мест.
После резкого сокращения налогов в 2001 и 2003 годах Буш-младший пообещал, что к концу 2004 года страна получит 5,5 млн рабочих мест, но как я указал выше, их оказалось значительно меньше - 1,7 млн. Уровень безработицы составлял в 2004 году - 5,5%, но в декабре 2008 года уже 7,2%.
В 2006 году, вернув себе Палату преставителей, демократы предложили республиканцам снизить подоходный налог для корпораций в обмен на упразднение налоговых уловок (looholes), но те отказались.
А 2007 году Буше предложили, с целью пресечения увода рабочих мест за рубеж ( а при нем эта тенденция набрала невиданные прежде размеры), прекратить предоставлять налоговые льготы американским компаниям,которые переводят производство и услуги в другие страны. Буш отказался.
Начиная с 2001 года, в США федеральные налоги, особенно это снижение затронуло корпортивный мир, постоянно снижаются. Однако заметного увеличения рабочих мест не наблюдается.
Ни один из президентов не способен заставить банки работать себе во вред. Другое дело, что дерегулирование финансовой системы, начатое Рейганом и продолженное республиканцами в Конгрессе в период с 1994 по 2006 год, привели к гигантскому ростому спекулятивных махинаций - причине краха рынка недвижимости.
В отличие от США, наш северный сосед - Канада пошел другим путем, ужестович регулирование финансовой системы. Как следствие: в годы последнего мирового спада экономикм ни один канадский банк не "сгорел". Согласно залкючению экспертов международных организаций, банковская система Канада названа самой стабильно

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
P.S.ошибка:КТО получает $250тыс. в год!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий,так я и НЕ сомневаюсь,что один сынок мог снять студию.Даже купить в старом доме.Чуть бОльше поллимона стоит.Видела я эти студии.Вот по поводу волнений на Wall str. почему-то предпочитают журналисты комментировать фото из публикаций(сегодня на радио слышала).Господа,спуститесь на землю.Да я понимаю,что человек мог работать на радио Свобода уборщиком,а потом пойти в театр на Бродвей.Но это исключение.Я вот то,что людям сегодня предлагают зарплату $50-70 в день,это уже приняло хроническую форму.Например:на должность хаузкипера-бэбиситера требуют энергичную и имеющую музыкальное образование женщину!Тут у меня знакомая нелегалка недавно поменяла 2 работы.Так работа с 7 утра до 10-11 вечера.Один выходной,а вечером звонит в слезах и говорит,что ее НЕ отпускают на выходной.Следующая работа зарплата раз в месяц и БЕЗ выходных.Каждый раз щедрая оплата агенту.Так вы мне скажите,КАКОЙ человек может выдержать круглосуточное бдение чужих интересов за гроши?И про тех,КТО получает $250 в год.Это $1000 в день.Но подозреваю,что 1% получают гораздо больше.Уж если Дмитрий пишет,что с этой суммы одиночка может позволить маленькую студию в Манхеттене,так ЧТО можно говорить о людях,которые получают $20-30тыс. в год,да еще тяжело работая.Вот люди и вышли.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Нелегалка, причем здесь трамповские квартиры? В один процент входят люди с доходом от 250,000 и выше. Кстати, люди с доходом от 200,000 вполне могут позволить себе снять студию в модной высокоэтажке Манхэтана. Сынок знакомых, физиотерапист по образованию, снял себе студию в подобном небоскребе за 3,500 в месяц.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Експерт, раскажи про ахинею среднему классу штата Нью Джерси которым либеральный губернатор Джим Флорио повысил налоги в 1990 году. Этот лживый демократ баллотировался на обещании сократить налоги. Однако первым делом что он сделал ставши губернатором это повысил их. Неволнуйтесь, успокоил он граждан своего штата, платить налоги будут только богатенькие. На деле налоги были повышены для всех чей доход привышал 33,000 долларов в год. Кроме подоходных налогов, местные демократы заставляют средний класс также платить налог на имущество и налог на покупки. На эти налоги жируют главные доноры демократ партии - профсоюзы штатных бюрократов. Что же касается 22 миллионов рабочих мест при Клинтоне, то ему просто повезло что его каденция выпала на бум интернет технологий. К тому же впервые за сорок лет республиканцы получили большинство в обоих палатах конгресса что было гарантом от дальнейших повышений налогов. Так что повышение налогов здесь просто совпадение. При Буше процент безработицы достиг рекордно низкого уровня в 4%. Трудоустроены были практически все кто хотел работать. Экономика стала катиться вниз только после того как демократы вернули себе большинство в Конгрессе в 2006. Ну и наконец лопнувший иппотечный пузырь созданный в свое время демократами Картером и Клинтоном, окончательно вверг экономику в рецессию.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий,это по Вашей любимой статистике,а НЕ по моей.У меня Особое мнение,которое мне подсказывает,что статистика грубо искажена!Потому что за $250 тысяч покупать квартиры за миллионы люди НЕ в состоянии.Вы лучше посчитайте:СКОЛЬКО билдингов выстроил только один магнат Трамп!За $250тыс. можно скромно жить в доме или квартире за поллимона(таких сарайчиков на улице,где я живу настроили!) с семьей 4-5 человек.Или я НЕ права?Это я так на вскидку.Если 2 человека,можно за лимон позволить жилье.Но в Трамп-билдинг с такой суммой дудки попадешь.Так?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Даже если снижение налогов привело бы к созданию рабочих мест, вопрос только где? В Китае?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Димон стращает и стращает повышением налогов для состоятельных америкнцев, походя неся ахинею, что эта мера затронет людей с заработком в 30-40 тыс. в год. Остапа, как писал классик, понесло...
Здесь уместно вспомнить период нахождения у власти президента Клинтона. А 1993 году Конгресс, в котором обе падаты находились в руках демократов, принимает клинтоновский экономический билль – Omnibus Consolidation. Этот план предусматривал повышение налогов для богатых и сокращение расходов. Гингрич со товарищи были против этого плана, утверждая, что не не позволит вывести страну из рецессии (рецессия начала 90-- - правление Джорджа Буша-старшего). Однако уже в первые два года нахождения Клинтона у власти в стране было создано 6 млн. рабочих мест, а всего за 8 лет правления Клинтона – 22 млн (округленно). Достижения Рейгана были скромнее – 16 млн (правда, при Рейгане в его первую каденцию был зафиксирован рекорд безработицы – 10,2%, что куда выше чем нынешние 9,1%).
В 1997 году была повышена минимальная заработная плата, и это несмотря на яростное сопротивление одного из лидеров республиканцев в Палате представителей, профессора экономики Дика Арми. «Малые бизнесы отреагируют на эту меру увольнениями работников», - стращал нацию Арми. Ничего подобного не произошло: не только не увольняли работников, но и зазывали людей всяческими льготами.
Итак, Клинтон поднял налоги на богатых и...страна получила 22 млн рабочих мест, которые позволили провести реформу вэлфера – людей было куда пристроить. А теперь сравним с восьмилеткой Буша.
Буш-младший провел масштабные сокращения налогов три раза: в 2001, 2003 и в 2005 году. И что с рабочими местами? За год с августа 2003 года по август 2004 года было создано около 1.7 млн. рабочих мест. А ведь согласно планам Буша предполагалось создать до конца 2004 года 5.5 млн. новых рабочих мест. За восьмилетку, при трех сокращениях налогов, удалось создать всего 3 млн рабочих мест. Вот вам и сокращение налогов, как инструмент создания рабочих мест.
Кстати, за три года нахождения Обамы у власти, он ни разу не поднял налоги, продлив, пусть и нехотя, бушевские сокращения налогов. Сокращения налогов было также одним из пунктов пакета стимулов. К сожалению, сокращение налогов, само по себе не ведет к быстрому росту рабочих мест. Цель капитализма – получение прибыли, а не благотворительность.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Давно не заглядываю в комменты, то тема уж слишком болезненна. Мне не понравилась позиция ни одного комментатора. И вот почему. Именно недовольство экономикой привело к созданию и Tea Party, и Occupy Wall Street. Симпатии же, как и антипатии только от любви или ненависти другой партии. Все, что приведет к победе партии хорошо, а к ее поражению – плохо. Проблема в том, что обе партии не имеют решения, а оба эти движения – лишь какая-то аморфная масса с невнятными лозунгами. Если говорить, что Tea Party уж очень мирная, то давайте вспомним, как на Town Hall Meetings народ стаскивали с трибун. Маятник раскачивается то в одну, то другую стороны. Теперь по сути. Является ли нормальным, что страна ничего не производит, а коллапса мы не достигли только потому, что биржевые спекулянты, тратя свои деньги, создают рабочие места? Именно поэтому Нью-Йорк еще в не столь плачевном положении. Пока выступления носят мирный характер. А что будет дальше?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10