Признал вину – уезжай

На прошлой неделе Апелляционнный суд Нью-Йорк принял решение о том, что судьи должны предупреждать подсудимых иммигрантов о том, что признание ими вины может повлечь за собой депортацию. Это решение отменяет, принятое в 1995 году постановление того же суда, о том что депортация является «побочным эффектом» признания вины, о котором судьи не обязаны предупреждать иммигрантов. 

 

Поводом для рассмотрения стало дело Роберта Диаса, доминиканца легально проживавшего в стране. У него были обнаружены во время обыска 2 упаковки кокаина. При рассмотрении дела он согласился признать себя виновным в преступлении меньшей тяжести, чтобы избежать суда и был приговорен к 2,5 годам тюрьмы. А после отсидки, арестован агентами службы иммиграции и депортирован. Теперь его адвокаты утверждают, что если бы он был предупрежден о депортации, он бы не признал своей вины. 

В обосновании этого решения судья Шейла Абус-Салаам утверждает, что на его принятие повлияла статистика.. «Времена изменились,- пишет она,- если в 90- годы из штата было депортировано 37 тысяч преступников-иммигрантов, то в 2011 году количество депортаций составило 188 тысяч».

Более жесткое применение иммиграционных законов делает депортацию не побочным, а зачастую основным эффектом признания иммигрантом своей вины. И обвиняемый должен знать, что в случае признания, он может немедленно потерять работу, а также возможность проживания здесь со своими близкими и родными. Поэтому упоминание подобного исхода повышает непредвзятость судебного процесса.  

В 2010 году по делу Падилья против штата Кентукки Верховный суд постановил, что адвокаты обязаны предупреждать своих клиентов о возможности депортации в случае признания себя виновными. В Нью-Йорке эту обязанность возложили на судей.  Подобные законы приняты уже в 20 штатах страны. В 90-е годы легислатура штата ввела подобные требование в уголовно-процессульный кодекс штата. Однако, по словам адвокатов, очень часто судьи, ведущие процесс, опускают этот пункт. Теперь после этого постановления они не смогут это делать, так как у защиты появится неоспоримый мотив для апелляции.