ОБЛИЧИТЕЛИ

Газета «Известия» пошла в бой за заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, дала отповедь американской «Уолл-стрит джорнэл», обвинив в элементарном незнании или подтасовке фактов. Тут без цитат не обойтись.
«Когда нам говорят о демократии, то думают о наших углеводородах», - сказал как-то летом во время брифинга заместитель руководителя кремлевской администрации Владислав Сурков, и к зиме получил за свою проницательность ответ по полной программе в виде статьи в газете The Wall Street Journal «Главный рекламщик Путина». [!]
Простите, что прерываю. Поскольку статья в «Известиях называется «Трудности перевода», то обязан заметить, что статья в американской газете называется «Главный рекламщик Путина: «Восстания здесь не будет». Авторы прослеживают путь Суркова от рекламщика частных банков до главного идеолога Кремля.
А вот как отвечает им наша главная газета: «Мы решили установить..., насколько соответствуют действительности факты, предъявленные публике американскими журналистами... Обличая Суркова в лучших традициях пропаганды в приспособленчестве и двуличии, журналисты пишут, что «...сын чеченца и русской... менял даже собственное «я» - по данным из его школы, перед поступлением в институту он сменил фамилию...»
Опять же замечу, что цитата сокращенная. Полностью: «Перед поступлением в институт он сменил чеченскую фамилию Дудаев на русскую Сурков».
«Известия» это опровергают: «А что на самом деле? Нашим корреспондентам достаточно легко удалось выяснить, что школьник с ФИО Сурков Владислав Юрьевич обучался в двух школах города Скопина Рязанской области - начальной №5 и средней №1, которую и закончил... В Московский институт стали и сплавов также поступил Сурков Владислав Юрьевич»
И правильно - наврали авторы статьи в «The Wall Street Journal». Не менял Сурков фамилию ПОСЛЕ школы - как и установили «Известия».
Только «Известия» не написали, что мама Суркова сменила его имя и фамилию ДО школы, после того как развелась с мужем и уехала в свой родной город. И потому утверждение нашей газеты: «Так что Сурков всегда был Сурковым» тоже не соответствует действительности. Если «установить факты». Причем, не сомневаюсь, что наши-то знали всю историю досконально. Но почему-то решили умолчать.
Совершенно верно пишут «Известия», что для Америки, толерантной в национальном вопросе, весьма странен интерес к происхождению Суркова. Однако этот пассаж американцев - две с половиной строчки в статье, состоящей из 335 строк. Главное - рабочая и политическая биография Суркова от сотрудника банка «Менатеп», принадлежащего Ходорковскому, от сотрудника «Альфа-банка», принадлежащего Фридман, от высокопоставленного сотрудника ОРТ, принадлежащего Березовскому, - до заместителя главы администрации Ельцина и Путина.
Но газета «Известия» об этом - ни слова. А могли бы написать прямо: да, работал менеджером в «Менатепе». И по тем временам, во многом благодаря деятельности Суркова, этот банк был и слыл первопроходцем капитализма в России - в полном соответствии с решениями партии и правительства, между прочим. Да, был заместителем генерального директора ОРТ, принадлежащего Березовскому. Но ОРТ не украдено было Березовским, а создано при полном содействии высших властей России. И работать там было так же обыкновенно и почетно, как работать в Кремле, в райсобесе или еще где-то. Чего постеснялись «Известия»? Кстати, работало ОРТ не на кого-нибудь, а на нынешнего президента Владимира Путина.
Упрекая американцев в неточностях, наша газета пишет: «Видимо, в процессе подготовки статьи авторы подпали под «профессиональное» обаяние еще одного свого источника - бывшего тележурналиста Сергея Доренко...Он единственный в стране получил почетное звание «телекиллера». С зарплатой от щедрот Бориса Березовского в 1 миллион долларов, он искусно довел практически до предынфарктного стояния премьер-министра Примакова и мэра Лужкова. Причем факты тележурналист не проверял, а просто выдумывал, что впоследствии подтвердили суд и многочисленные анекдоты на эту тему. Кстати, американцы почему-то не удосужились покопаться в недалеком прошлом. История тележурналиста Доренко на «Первом канале», равно как и история Евгения Киселева на канале НТВ, связаны с информационной войной между Борисом Березовским и Владимиром Гусинским».
Вот и думай - соврали или просто умолчали о главном. Можно ли считать правдой слова: «Информационная война между Борисом Березовским и Владимиром Гусинским»? Зачем, чего ради и за что им воевать друг с другом?
За ЧТО? За пост президента России.
ОРТ Березовского поддерживало кандидата в президенты Владимира Путина. НТВ Гусинского - кандидата в президенты Евгения Примакова. И «телекиллер Доренко довел до предынфарктного стояния» не премьер-министра Примакова, а кандидата в президенты Примакова, соперника Путина - в то время человека более известного и авторитетного в стране, чем Путин.
Победило ОРТ. Владимир Путин стал президентом страны. Это и есть главное и единственное, ради чего велась «информационная война». Об этом «Известия» - ни слова.
Зато не обошли вниманием всё того же Доренко: «После того как олигархи перестали быть собственниками каналов, зашла звезда и двух главных телекиллеров. Правда, у Доренко закат карьеры совпал с весьма неприятной историей. Сергей Леонидович попал под суд по делу «о наезде пьяного мотоциклиста Доренко на человека».
Это уже полное вранье. Доренко отлучили от эфира задолго до «дела о наезде», за его передачу о гибели атомной подлодки «Курск». Страшную передачу. Он выдавал в эфир слова президента Путина и рядом - высказывания специалистов, матерей и жен погибших подводников. Монтаж простой и убийственный.
Но та передача - лишь первый повод. Суть же была в том, что новый президент решил - опасно оставлять такое мощное оружие, сделавшее его президентом, под контролем Березовского. Надо взять телевидение под свой контроль. И - взял.
Таким образом, опровергая и обличая во лжи «The Wall Street Journal», наши «Известия» ни слова не сказали о сути статьи американских авторов. Я ведь процитировал ровно треть(!) текста, посвященную школе Суркова и Доренко с Киселевым. Остальные две трети отданы такому же разоблачению других людей. Кому интересно, могут посмотреть в Интернете.
Одновременно со статьей «Трудности перевода» в «Известиях» на Первом канале ТВ вышел фильм «Западня». Снимался в Нью-Йорке. Автор рассказывает нам, как американские спецслужбы «бросились вербовать наших граждан, работающих за рубежом». Наверно, имеет место такая работа у контрразведки любой страны. Но в качестве доказательства нам представили стриптизершу, девушку из Воронежа, которой поручили записывать разговоры посетителей стрип-бара. Для этого ей дали микрофон, но он всё время выпадал. Откуда, простите? Где может стриптизёрша спрятать микрофон? Нет, все-таки тупые они, американцы. Неужели не могли сделать микрофон в виде клипсы или сережки?
А затем на экране крупным планом возникли кандалы на ногах. Потом оказалось, что это браслет, который не позволяет отойти от дома человеку, находящемуся под домашним арестом. А человек - наш дипломат. Его схватили на улице, скрутили, и т.д. Жена его говорит: «Мой муж поплатился, потому что всю жизнь трудился на благо своей страны, что противоречит интересам Америки».
Очень странно. Почему нет ноты протеста министерства иностранных дел России? Неужели мы позволяем Америке так обращаться с нашими дипломатами?! Которые имеют статус неприкосновенности, между прочим! Это, простите, международный беспредел. Впору поднимать в воздух стратегическую авиацию. Но тут мимоходом, неуловимо для неопытного уха прозвучала фраза, что наш дипломат обвиняется в деле о взятках в ООН. Однако она, фраза, тут же заглушается авторским гневом: «Мы надеялись, что «холодная война» уже в прошлом, но ее продолжают американцы, которые не хотят смириться с возрождением нашей Родины».
Это новый, ключевой пропагандистский лейтмотив - как только Россия стала сильной, Запад превратился в нашего врага.
Скучно, девицы. Горько. Жутковато. Ведущие средства массовой информации снова начали ковать образ врага.
Очень убого ковать. Беспомощно. Видимо, иначе не получается. Но пропаганда не требует доказательств! Если с утра до вечера долбить по телевизору, что кругом одни враги, - поверят и будут всех ненавидеть. Уже ненавидят. Потом, конечно, этот ресурс иссякнет. Как показала практика. Прошлый раз его хватило на 70 лет.
Москва