УЗДА ДЛЯ КЛЯЧИ

Мы сильны, как никогда. Скоро заселим Луну, а, может, и Марс, где когда-то была вода и, возможно, жили прародители нынешних землян. Во всяком случае, в этом уверены те, кто отвергает саму мысль о Б-жественном происхождении человека, как, впрочем, и теорию Дарвина. Да, мы сильны... бессилием. Потому что, преодолев земное притяжение, не можем устоять пред могуществом окружающей политической простоты.
Несгибаемая Хиллари Клинтон на пару с председателем сенатского комитета по ассигнованиям Робертом Бердом предложила проект закона, лишающего президента права требовать от Конгресса финансирования войны в Ираке. Дескать, пять лет назад Джордж Буш навешал нам лапшу на уши, но теперь, когда ему вновь надо заручиться поддержкой обеих палат, мы его пошлем туда, куда Маккарти телят не гонял.
Высший пилотаж в политике – это умение расфасовать свой эгоизм и продать его как можно дороже. Новый закон нужен Хиллари только для того, чтобы раз и навсегда избавиться от груза старых грехов. Коллеги-демократы все еще упрекают ее за то, что в 2002 году она сама голосовала за начало военных действий в Ираке. Но, как не без иронии пишет газета Тhe Washington Post, у палки два конца. Сенатор Клинтон неосторожно заявила, что не исключает военную операцию против Ирана, чтобы не дать ему даже малейшего шанса на получение атомного оружия. И не окажется ли сама Хиллари в таком же положении, как ненавистный Буш спустя несколько лет, если ее изберут президентом?
Вопросы политического эгоизма всегда занимали лучшие умы человечества. Русский писатель Иван Тургенев не только раскрыл нам глаза на Муму, но и провел целое исследование о природе эгоизма. По его классификации эгоисты делятся на три разряда: одни сами живут и дают жить другим, вторые сами живут и не дают жить другим и, наконец, третьи сами не живут и другим не дают. К какому типу эгоистов отнести Хиллари Клинтон - решайте сами.
Хотя ей тоже сейчас не сладко, поскольку наступавший на пятки конкурент Барак Обама уже обошел Хиллари по популярности. Ведущий информационно-аналитической передачи “The Situation Room” на телеканале CNN Вольф Блитцер вольно или невольно дал нам понять, чем это грозит Америке. В титрах, сопровождающих рекламную вставку о документальном фильме, связанном с безрезультатными поисками Осамы бен Ладена, постоянно повторялся один и тот же вопрос:  “Где Обама?”. Намек нетрудно понять, потому что полное имя сенатора - Барак Хусейн Обама.
Затеявшие опасные игры демократы сами могут попасть в петлю, которую пытаются затянуть на шее Джорджа Буша. Попытка увязать финансирование военных действий в Ираке и Афганистане с выводом американских войск до 1 апреля 2008 года окончилась президентским вето. Тогда председатель комитета по ассигнованиям  Палаты представителей Дэвид Оби подготовил другой законопроект, предложив выделить средства, покрывающие лишь квартальные расходы. Остальные деньги армия, мол, получит только после того, как командующий воинским контингентом в Ираке генерал Дэвид Пэтриус официально подтвердит, что иракское правительство сумело взять ситуацию в стране под контроль и обуздать террористические группировки. Это все равно что требовать полного искоренения безработицы к 1 января 2009 года. Буш не остался в долгу, отметив, что «стремление установить крайний срок для вывода войск равносильно определению даты поражения».
Но наиболее чувствительный удар по самолюбию демократов нанес саммит в египетском курортном городке Шарм-ель-Шейх, в котором участвовали представители 63 государств, в том числе министры иностранных дел стран - постоянных членов Совета Безопасности ООН, “большой восьмерки”, Евросоюза и ближневосточных соседей Ирака, включая Иран и Сирию. В заключительном коммюнике о сроках вывода войск коалиции не сказано ни слова. Это сугубо личное дело иракского правительства, которое само определит, когда будет способно «полностью взять на себя ответственность за безопасность и защиту своей страны и своих граждан». Задача всех остальных государств придерживаться принципа «невмешательства во внутренние дела Ирака». Кстати, арабские страны вместе с Ираном тоже настаивали на утверждении графика вывода иностранных войск, но широкой поддержки не нашли. Так что сама по себе “идея” демократов мертворожденная, а посему может легко переродиться в хобби.
Впрочем, и альтруизм Кондолизы Райс не принес лавров славы. Ее надежды на установление более тесных контактов с Тегераном так и остались надеждами, хотя она и давала понять, что готова уважать чужой эгоизм. Но и золотая узда не сделает клячу рысаком.
Планировавшаяся встреча в кулуарах с иранским министром иностранных дел Манучером Моттаки так и не состоялась. На радостную улыбку госсекретаря Моттаки ответил лишь холодным кивком. Американскому послу в Ираке Райану Крокеру повезло больше. Он обменялся несколькими фразами с замом Моттаки Аббасом Арагчи. Неунывающая Конди и это расценила как свой несомненный успех, назвав прорывом хотя бы уже само появление американской и иранской делегаций в одном зале.
Грустным, пожалуй, выглядел только иракский министр иностранных дел Хошияр Зибари. Он был явно разочарован, глядя на то, как Райс и Моттаки изучают друг друга, словно плевок под микроскопом. Кондолиза, выступая с трибуны саммита, призвала Иран прекратить поставку оружия и поддержку иракских террористов. Манучер, в свою очередь, обвинил Соединенные Штаты в стремлении превратить Ирак в плацдарм для нападения на соседние страны. «То, что вы делаете в Ираке, – терроризм», - бросил он в сторону Кондолизы Райс. Конди промолчала.
Зато она осталась очень довольная встречей с сирийским министром иностранных дел Валидом Муалемом, охарактеризовав его самыми лестными словами, а саму встречу назвав «профессиональной» и «деловой». Правда, Башар Асад в восторг не пришел. В интервью новостному телеканалу NBC он посетовал, что Соединенные Штаты, потерпев фиаско в Ираке, ищут сейчас козлов отпущения. Одним из них стала дружелюбная и миролюбивая Сирия, которую незаслуженно обвиняют в поддержке иракских боевиков.