Очередь длиною в жизнь

Экспресс-опрос "РБ"
№41 (547)

В США существует сегодня острейшая потребность в донорских органах. В очереди на получение чужих здоровых почек, печени, сердца стоит 92 тысячи человек. Самый большой спрос на почки – в их пересадке нуждается около 67 тысяч больных людей.
Официальные функции по распределению донорских органов возложены на United Network for Organ Sharing (UNOS). Сотрудники этой организации принимают решения, кому из больных пересадить их в первую очередь. Здесь, однако, следует подчеркнуть, что чужие органы поступают в UNOS только от умерших людей, чьи родственники (по своей воле или завещанию усопшего) согласились использовать их для спасения чужих жизней.
С живыми потенциальными донорами UNOS, таково требование закона, от всяких контактов воздерживается. Многие больные считают, и в этом они находят поддержку у медиков, что в закон следует внести поправки, разрешив использовать органы живых людей, например, отца, матери, братьев и сестер, готовых ими пожертвовать. Случается, правда, что почка близкого человека по медицинским показателям не может быть пересажена больному. Как видно из статистики UNOS, в среднем, ожидание в очереди на пересадку органов занимает от 3 до 7 лет. Ежегодно умирают, так и не дождавшись ее, 6700 человек.
Надо отдать должное руководству UNOS, которое наконец пришло к выводу, что необходимо внести изменения в закон. Эксперты этой организации, пишет журнал Bulletin, согласились с предложением создать федеральный реестр живых доноров (live donors), готовых пожертвовать своим органом задолго до того, как их тело будет предано земле.
Эта мера позволила бы значительно увеличить количество пересадок органов и уменьшила бы время нахождения в очереди. Согласно планам UNOS, в специальный список станут заноситься не только имя и фамилия самого пациента, но и его родственников или друзей, готовых стать донорами, но чьи органы не подходят для пересадки близкому человеку. Зато они могут помочь другим людям. В результате обмена донорами у больных появляется возможность получить орган, который не отвергается их организмом. В UNOS уже подсчитали, что данный шаг позволит увеличить число пересаженных почек на 2 тысячи в год. Согласно исследованию доктора Роберта Монтгомери из Johns Hopkins Hospital, подобный, взаимовыгодный обмен, уже осуществленный в рамках небольших программ в нескольких медицинских учреждениях страны, подтвердил свою эффективность. Эксперты считают возможным широкое распространение такого опыта, однако для этого необходимо законодательно закрепить его.
По мнению юристов, закон, на основании которого была создана организация UNOS, не предусматривает полного отказа от использования органов живых людей. В нем лишь предписано не допускать продажи или покупки органов человека. Новые предложения, регламентируя обмен донорскими органами между заинтересованными сторонами, как и прежде, не допускает их продажи. Подобная узаконенная мера, считают специалисты, позволит многим медицинским центрам ввести у себя «программы обмена донорами» без опаски нарушить федеральные инструкции.
А что же Конгресс?
В настоящее время «донорский» законопроект, авторами которого являются политики от обеих партий, находится на рассмотрении одного из комитетов Сената. А вот в Палате представителей с аналогичным предложением пока никто не выступил.
По словам чиновника UNOS Вильяма Лоренса, на Капитолийском холме нет возражений в отношении необходимости изменить закон, регулирующий донорство органов в США. Однако обсуждение этого вопроса продвигается очень медленно. В свою очередь, федеральные власти не разрешают создавать реестр живых доноров, пока в законе не появятся соответствующие положения на этот счет.
Как пишет Bulletin, волокита вынуждает многих больных людей самостоятельно искать выход, действуя по принципу: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Помогает интернет, где в последние годы появились веб-сайты, на которых нуждающиеся в донорских органах люди могут встретиться с теми, кто желает их бесплатно пожертвовать или продать. Услуги веб-сайтов платные, однако если клиент беден, то для него делается исключение. Некоторые больные открывают свои собственные веб-сайты, на которых размещают историю своей болезни с просьбой о помощи.
Отношение медиков к использованию больными интернета вызывает неоднозначную реакцию. Так, хирург Дуглас Хэнто, бывший глава комитета по этике American Society of Transplant Surgeons, считает неэтичным вести переговоры по интернету или размещать свои фотографии вместе с историей болезней с целью перехватить потенциального донора. Хэнто, возглавляющий отделение по трансплантации органов при Beth Israel Deaconess Medical Center (Бостон), не проводит операции по их пересадке тем больным, кто смог договориться со своим спонсором по интернету в обход UNOS. И он не одинок, отмечает Bulletin.
Конечно, далеко не все американские хирурги столь принципиальны. Многие из них считают, что нет ничего зазорного в том, если нуждающийся в донорском органе человек заплатит за него из своего кармана, найдя своего спасителя самостоятельно. Так, согласно мнению хирурга Эми Фридман, которое она выразила в популярном британском издании British Medical Journal, следовало бы давно уже ввести оплату донорам за пожертвованные органы. Тем самым, была бы кардинально решена проблема их дефицита, резко сократились бы сроки стояния в очередях. Идея представляется здравой, однако критики Фридман опасаются, что свои органы станут продавать исключительно малоимущие люди из бедных стран. Кроме того, ученые пока не могут с твердой уверенностью сказать, как отразится добровольная потеря людьми своих органов на их здоровье в длительной перспективе. Если почку пожертвовал молодой человек, то не исключено, что к 60 годам у него может развиться почечная недостаточность. Одно дело – спасать от смерти близкого человека, другое – за деньги рисковать своим здоровьем.
С интересной идеей выступил четыре года назад житель города Нэшвилл (штат Теннесси) Дэвид Ундис. Он создал организацию LifeSharers – www.lifesharers.com, деятельность которой построена на следующем принципе. В LifeSharers вступают люди, согласные, чтобы после смерти их органы могли быть пересажены больным – членам этой организации. На веб-сайте указывается, что преимущество участия в LifeSharers состоит в том, что увеличиваются шансы получить в случае необходимости здоровый орган, так как значительно сокращается время ожидания в очереди.
«По нашим данным, - обращается к посетителям веб-сайта LifeSharers, его владельцы, - большинство органов пересаживается в США людям, которые не желают после своей смерти поделиться своими почками или своей печенью с другими больными. Разве это справедливо?!»
В UNOS, однако, считают, что подобные соображения не должны приниматься во внимание: человеческие органы следует пересаживать в первую очередь тем, кто в них больше всех нуждается.
Дискуссии по данной проблеме продолжаются, и вряд ли противоборствующие стороны согласятся с доводами оппонентов. Ведь предмет спора – человеческая жизнь.
В то же время Конгресс мог бы поторопиться с одобрением предложений UNOS. Неясно, почему наши законодатели тянут, если поправки к «донорскому» закону принципиальных возражений не вызывают?


Комментарии (Всего: 1)

---Так, хирург Дуглас Хэнто, бывший глава комитета по этике American Society of Transplant Surgeons, считает неэтичным вести переговоры по интернету или размещать свои фотографии вместе с историей болезней с целью перехватить потенциального донора. Хэнто, возглавляющий отделение по трансплантации органов при Beth Israel Deaconess Medical Center (Бостон), не проводит операции по их пересадке тем больным, кто смог договориться со своим спонсором по интернету----<br><br>После этого разве можно его назвать врачом? А как же врачебная клятва? И какое право он имеет решать кто достоин жить, а кто нет?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *