Долой пестициды?

Из штата в штат
№41 (547)

По данным федерального Агентства по защите окружающей среды (EPA), США используют 36 процентов всех произведенных в мире пестицидов. Руководители EPA постоянно утверждают, что их стратегической целью является резкое сокращение применения этих продуктов большой химии на полях страны и в быту. Хотелось бы в это верить, однако...
В ряде докладов научных организаций, размещенных на Интернете, отмечается, что «наибольшее количество пестицидов используется в странах, которые интенсивно их применяют: в США, Японии, в Турции. В это несложно поверить, если учесть, что официальный Вашингтон, подписав Роттердамскую конвенцию (2004 год), призванную регулировать международную торговлю и использование пестицидов, ее так и не ратифицировал. Напомним, что в утвержденном в Роттердаме списке опасных изделий числится сегодня 41 химикат.
В прошлом году представители США поставили свои подписи под Монреальским протоколом, одним из пунктов которого являлся отказ от применения очень токсичного пестицида – methyl bromide. Однако расписавшись, американцы смогли выторговать для себя серьезные уступки. В протоколе имеется положение, фактически разрешающие США продолжать использовать methyl bromide в производстве сельскохозяйственной продукции. Звучит оно так: «В целях избежания негативных последствий для рынка сельскохозяйственной продукции, methyl bromide можно применять и дальше». Именно благодаря этому положению, США добились для себя исключения на 2006-2007 год и собираются прибегать к нему в дальнейшем. Не случайно, многие страны, отказавшиеся от использования methyl bromide, с большим опасением относятся к продукции, произведенной американскими фермерами. Это касается клубники, помидоров, красного перца и т.д. По мнению экспертов, администрация Буша, испытывая мощное давление фермерских объединений, явно не собирается ухудшать отношения с одним из наиболее прореспубликански настроенных групп избирателей. Хотя медики уже не раз предупреждали американские власти, какую серьезную угрозу представляет собой methyl bromide как для работающих на полях сельскохозяйственных рабочих, так и для потребителей продуктов питания.
Приведу мнение известного специалиста и автора книги “New in prophylaxis of a cancer” Якова Райхмана. Он пишет в своем труде, что химизация сельского хозяйства создала колоссальные проблемы для окружающей среды, а значит, и для здоровья людей. С ее влиянием ученые связывают прирост онкологических заболеваний во многих странах, особенно в США.
Райхман предупреждает нас, что некоторые хлорорганические пестициды могут сохраняться в почве без существенных изменений в течение длительного времени (от 4 до 15 лет). Наиболее часто в ней присутствуют ДДТ, дилдрин, диндан, токсафен, гептахлор, алдрин. В местах интенсивной химизации сельского хозяйства значительное количество пестицидов может скапливаться в атмосфере. Нынешним летом эксперты EPA выступили с рекомендациями о прекращении или резком сокращении использования американскими фермерами значительного перечня химикатов. Отчет был составлен на основании исследования, заказчиком которого являлся Конгресс. В перечень опасных веществ попало 230 субстанций, относящихся к классу organophosphates и carbamates. Особое беспокойство специалистов вызвали такие химикаты, как chlorpyrifos, diazinon, methyl parathion, carborufan и другие.
Реакция активистов организаций по защите окружающей среды на рекомендации EPA была неоднозначной. Одна часть экологов назвала их значительным шагом вперед, другая – половинчатыми мерами.
Кто прав – не столь существенно. Лично я бы хотел обратить внимание на то, что администрация EPA лишь рекомендовала не использовать в сельском хозяйстве страны те или иные пестициды (всего на мировом рынке находится сегодня более 70 тысяч различных наименований). А рекомендации – это не приказ, которому следует подчиниться.
В свою очередь, комментируя отчет EPA, представители индустрии, занимающейся выпуском пестицидов – CropLife America, заявили, что Агентство по защите окружающей среды «хоть и заслужило признание за проведенное исследование, явно находилось под давлением определенных политических сил». Отсюда, мол, и рекомендации в отношении запрета отдельных пестицидов.
По мнению противников применения химикатов в сельском хозяйстве и в быту, вообще не существует безопасных пестицидов – все они в той или иной степени несут угрозу человеку из-за своей канцерогенности. Упоминаемый мной выше Яков Райхман считает, что только кардинальные изменения в практике использования пестицидов, а лучше всего – полный отказ от них, могут уберечь человечество от мучительных и смертельных болезней.