8 программа: есть вопросы-нет ответа
Америка
На этой неделе исполняется ровно 75 лет с того момента, как член Палаты представителей Генри Стигалл (Алабама) и сенатор Роберт Вагнер (Нью-Йорк) закончили работать над законопроектом The Housing Act of 1937, который большинству современных жителей Соединённых Штатов более известен под названием Section 8 (Восьмая программа).
Тогда Стигалл и Вагнер, обеспокоенные жилищными проблемами людей с низким доходом, даже не подозревали, какими большими проблемами обернётся их Восьмая программа три четверти века спустя. В прошлом году государство потратило свыше $17,2 миллиардов на оплату жилья для двух миллионов семей в пятидесяти штатах Америки. И расходы на Section 8 увеличиваются с каждым годом.
Автор этих строк всегда считал Восьмую программу «мыльным пузырём», который когда-нибудь да лопнет, втянув страну в многомиллиардные долги. И думаю, что до краха осталось совсем немного времени. События последних шести месяцев показали, что Департамент по развитию жилищного строительства США (U.S. Department of Housing and Urban Development – HUD), который так не любят представители республиканской партии (Рон Пол, например, вообще предлагает его ликвидировать), не может обеспечить стопроцентное финансирование жилья по Section 8 для двух миллионов семей.
Как следствие, чиновникам отдельных штатов, городов, графств и комьюнити приходится искать недостающие деньги в сферах, которые не имеют никакого отношения к оплате жилья для малоимущих. Финансирование Восьмой программы происходит за счёт урезания бюджетов полицейских участков, пожарных частей, библиотек, школ, офисов городских клерков, некоммерческих организаций и других структур. В одном городке штата Луизиана, например, чиновники демонтировали общественный туалет и несколько мини-колонок с питьевой водой, чтобы погасить долги по Section 8.
Сегодня губернаторы, мэры, конгрессмены, сенаторы, общественные советники, ревизоры и другие «слуги народа» готовы пойти на любые сокращения лишь бы покрыть расходы «великой» Восьмой программы.
Субсидированное жильё – давно уже стала «священной коровой». Стоит кому-то высказаться против Section 8 или хотя бы уделить программе недостаточно внимания, как его репутация будет моментально испорчена. Например, на прошлой неделе в крохотном городке Норвэй (штат Мэн) инспектора HUD обнаружили, что 30 из 32 субсидированных апартаментов находятся «в ужасающем с точки зрения безопасности и гигиены состоянии». Из отчёта следовало, что в одном вопиющем случае «электропроводка висела над входной дверью и не была должным образом прикреплена», а в другом – «мусор валялся на газоне возле дома, в котором проживала малоимущая семья». К расследованию этих «беспрецедентных и аморальных» нарушений уже подключились сенаторы и конгрессмены Мэна...
В жизни ньюйоркцев Восьмая программа играет особую роль. Сегодня малоимущих жителей «столицы мира» можно поделить на две условные части. Одни уже обладают субсидированными апартаментами (причём рыночная месячная аренда некоторых государственных 1BDR – 2BDR в Манхэттене и западном Бруклине превышает $5 тысяч). Другие им страстно завидуют и ждут, когда Section 8, наконец, подвергнется «разморозке» (новые заявления не принимаются жилищным агентством NYCHA с декабря 2009 года).
О возобновлении Восьмой программы, на мой взгляд, ньюйоркцы могут только мечтать. Все мы хорошо помним, что происходило в 2007–2009 годах, когда процесс получения хорошей квартиры редко обходился без протекции и взяточничества. Тогда сотни (если не тысячи) «малоимущих» отдавали по $20–$30 тысяч за возможность ежедневно смотреть из окна своей квартиры на Бруклинский мост, Статую свободы и манхэттенские пейзажи. На ваучеры сдавались апартаменты, арендовать которые не могли даже люди с доходом выше среднего.
Даже градоначальник Блумберг – ярый сторонник всего «льготного, субсидированного и доступного» – понимает, что «разморозка» Восьмой программы приведёт к многомиллионным расходам и... новым преступлениям. Ни о какой «социальной справедливости», естественно, не может идти и речи.
Между тем получить право на Section 8 в глубинке страны можно сегодня без особых проблем. В Канзасе, Миссури и Оклахоме, например, социальные службы развернули большую кампанию по продвижению субсидированного жилья. В том же Миссури комфортабельную 2BDR рядом с лесом и озером можно получить за $700–$800 в месяц.
Желающих, однако, не так много. «Чем больше коренных американцев – тем меньше претендентов на Восьмую программу, - говорит социальный работник Нил Смайрт. – В данной льготе, вне всякого сомнения, больше заинтересованы иммигранты».
Смайрт абсолютно прав. Именно на иммигрантов государство тратит большую часть бюджета Section 8 ($17.2 миллиарда в год). Причём, даже натурализовавшись в Соединённых Штатах, иммигранты не хотят ехать в глубинку страны (то есть, настоящую Америку), предпочитая оставаться в этнических комьюнити.
Лично я на сто процентов уверен, что Восьмая программа – одна из главных причин невероятно дорогого жилья в американских мегаполисах (Нью-Йорк, Сан-Франциско, Чикаго, Майами, Лос-Анджелес и т. д.) И здесь можно провести аналогию с медицинскими страховками. Чем больше покрывают бездонные Медикер с Медикейдом, тем дороже лечение обходится работающим людям (как правило, представителям среднего класса) без права на бесплатное здравоохранение.
Простой пример: ежемесячная аренда 2BDR в бруклинском Парк-Слоуп (согласно интернет-сайту бесплатных объявлений Craigslist) сегодня обойдётся в $2.5 тысячи (минимум). Однако в этом районе проживает огромное количество участников программы Section 8. Местным лендлордам, что греха таить, льготники не выгодны, однако избавиться от них они не могут. Следовательно, единственный способ гарантировать стабильный доход – это поднять квартплату тем, кто на государственную помощь не может расчитывать.
Более того, мошенничества с Восьмой программой являются головной болью для федеральных, штатных и городских агентств, борющихся со злоупотреблениями. Причём подавляющее большинство афер происходит опять же в крупных городах вроде Нью-Йорка. Арендатор субсидированного апартамента в глубинке, например, будет моментально «рассекречен» соседями или социальными работниками, если начнёт втайне работать на кеш или пускать в квартиру квартирантов. Инспектора HUD такой наглости не простят. Но это в глубинке. А в Нью-Йорке...
При этом никакой официальной статистики о ежегодных потерях государства от мошенничеств в программе Section 8, не существует. Хорошо известны приблизительные суммы ущерба от афер с медицинскими страховками, талонами на питание, пенсиями Social Security и другими льготами. Однако никто не в силах даже приблизительно назвать сумму, которая уходит из наших налогов на оплату жилья для “льготников”.
У меня на это есть только один ответ: вся структура программы Section 8, которая, ещё раз повторюсь, обходится работающим людям в $17.2 миллиарда, вызывает очень много вопросов. Однако стоит подвергнуть её малейшей критике, как тут же полетят обвинения в бесчеловечности, равнодушии и жестокости к некоторым социальным слоям. Вышеупомянутый Рон Пол не зря отказался обсуждать эффективность Восьмой программы как верхушку айсберга, предложив сразу же уничтожить его основу – HUD.
Вывод из всего сказанного следующий: тотальный аудит Section 8 является одним из самых верных способов вывести Соединённые Штаты из финансового кризиса. Сегодня чересчур дорогая жилая недвижимость (будь она арендована или куплена в кредит на 30-летний срок) – одна из главных причин обнищания населения. Однако сделать так, чтобы крыша над головой была по карману каждому человеку без «революции» в Восьмой программе, – невозможно. И если бы упомянутые в начале статьи демократы Стигалл и Вагнер жили сегодня, то они бы ужаснулись тому, к чему, в конечном счёте, привела их благородная на тот момент инициатива.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 28)
Тотальный отказ "русских" от социального вспомоществования должен стать нормой. Мы ведь провозглсили себя адептами чистого капитализма 9адже велферщики и липовые асисайщики гордо называют себя республиканцами, кленя Обаму и демократов), без всякого вмешательства государства в нашу частную жизнь, а значит брезгливо отбросим разлагающие общество социальные подачки.
Скажите, не выдюжим? Справимся! Ну, станем реже мотаться в Европу и на Арубу с Мальдивами, поменяем Армани на GAP, Версачи на Old Navy, мэрсы на фордики. Все в наших руках. Ради наших стариков и во имя великой либертарианской идеи, станем жить скромнее. На хрен нам все эти социальные программы - долой их!
Конечно, и налоги придется снизить. Думаю, что республиканцы оценят наш порыв. А затем сравним: стали ли жить лучше или нет, мы ведь все время жалуемся, что если бы не налоги, мы бы тогда...О-е-ей!!!. Вот и появится основание проверить, при сокращенных до разумного предела налогах, можно ли на сэкономленные средства содержать папу с мамой. 8-я ведь зло, и Медикейд - зло, и Медикер, и государственное жилье - зло.
Мы ведь постоянно хвалимся, насколько успешна наша община, вот и реклама на RTVi об этом постоянно толдычит. Почему тогда у столь успешной и процветающей общины число социальных иждевенцев сравнимо с ситуаций в общинах нацменьшинств. Сгущаю краски? В вы станьте в воскресенье возле кассы любого супермаркета на Брайтоне. И посмотрите кто чем расплачивается...