Почему не сдаётся Рон Пол

Нелегалка, это вы меня удивляете. Согласно последним опросам, уже более 50% американцев благожелательно относятся к однополым бракам. Так что позиция Обамы вовсе не бездарная, она отражает общемировой и, надо полагать, общенациональный тренд. Хотя большинство штатов пока однополые браки не признает. Пока.
Если для вас эта проблема первоочередная, то для меня заднеплановая.

Я политикой Обамы удовлетворен по основным направлениям, о чем писал не раз, и не стану повторяться. А геи? Пусть живут, как хотят, желают в брак вступать - их дело. Продолжать род у нас есть кому и без этой группы населения.
Деньги? Их у Обамы будет достаточно и без геев-спонсоров. Впрочем, если они что-то внесут в его избирательный фонд, мы, либералы, скажем им спасибо. Вы правы, деньги не пахнут.
Уверен, что и Ромни не откажется от средств, которые ему переведут геи-республиканцы. Они, кстати, очень недовольны, что Обама поддержал однополые браки именно сейчас. считают его акцию политизированной о чем пишет газета USA Today в номере за 15 мая с.г.

Эксперт,Вы меня удивляете.Если бы были в сша решены другие проблемы,тогда можно было бы хоть как-то оправдать такую бездарную политику в отношении однополых браков.Потому что семья,это прежде всего брак между мужчиной и женщиной для продолжения человеческого рода!!!Вот что является главным критерием заключения брака.Однополые браки,это аномалия.Причина одна:деньги для Обамы не пахнут!

Без доллара, как резервной мировой вылюты, Америка- страна третьего мира. Рон не соображает. Но всё- равно доллар рано или поздно уйдёт в гипер- штопор. Поэтому и держат Рона Пола на всякий случай. Будут тянуть с обвалом ещё 4 года- будет Обама. Не будут- тогда Пол (или Ромни). Шоу продолжается...

Дмитрий, Эксперт! Это ваши мнения по поводу статьи "Отчего не сдается Рон Пол?"--------------Окей, поговорим о выступлении Обамы. Мне кажется, что это достаточно мужественный шаг, он не стал юлить, как это делает, Мит Ромни. Но он сказал только свое мнение, мнение частного лица, на эту проблему, а именно: нельзя дискриминировать меньшинство. И он подчеркнул, что каждый штат сам для себя решает эту проблему. Единственное, что он не сказал, но что должно было быть сказано: желательно, чтобы эти люди не так сильно демонстрировали свои чувства, это вызывает особое раздражение. А если люди не будут так уж часто натыкаться на эти нарочитые выражения сексуальности перед телекамерами, то тогда половина проблемы будет решена.-----------------------А что касается влияния этого хода Обамы на его шансы, то, наверное, все быдо просчитано, и теперь все геи точно пойдут на выборы и проголосуют ЗА. В то время, как противники Обамы бОльшей частью являются и противниками этих браков, так что этих людей особенно не прибавится.

Експерт, 50 процентов поддерживающих однополые браки это еще нечего не значит. В 1994 году согласно тем же опросам населения - 75% американцев поддерживали клинтоновский запрет на полуавтоматическое оружие, однако в том же году демократы впервые за сорок лет потеряли контроль над обоими палатами Конгресса. Причина? Для пятнадцати процентов сторонников второй поправки, принятый демократами антиоружейный закон значил гораздо больше чем для 75% стада которые словно попугаи слепо повторяли то что им долбили леволиберальные СМИ. Тоже самое и тут: гомосексуалисты составляют не более 1% - 3% электората. Из них, тех кто стремится завести семью и того меньше. С другой стороны в Америке проживает около 25% - 30% верующих христиан для которых гомосексуальные браки это наглое издевательство над их религией (в английском языке слово marriage - брак имеет религиозное значение), а сам гомосексуализм есть смертный грех. Поэтому не случайно что даже в таком либеральном штате как Калифорния на всенародном референдуме однополые браки были запрещенны. Сегодня благодаря референдумам, однополые браки уже поставленны вне закона в 30 штатах включая целый ряд свинговых и даже такой бастион либералов как Калифорния. Одни из главных противников однаполых браков это католики 54% которых на прошлых выборов проголосовало за Обаму. Теперь, когда Обама поддержал однополые браки, добрая часть этих же католиков может отвернуться от Обамы и проголосовать за его оппонента. Если это произойдет, то Обаме не видать второго срока как своих ушей.

Эксперт, ваш ответ, увы, предсказуем. Вы всегда готовы оправдать любое действие Главного демократа. Я имею в виду не только Обаму, но и его предшественников. Они что, никогда не ошибаются?

С сайта "Голос Америки"
Согласно результатам последнего опроса общественного мнения, проведенного службой Gallup, 50 процентов американцев считают, что однополые браки должны считаться законными. В прошлом месяце вашингтонский Исследовательский центр Pew опубликовал результаты опроса, согласно которым 47 процентов американцев не возражают против однополых браков, а 43 процента выступают против них.


В настоящее время однополые браки разрешены в штатах Айова, Массачусетс, Нью-Хэмпшир, Нью-Йорк и Вермонт, а также в Федеральном округе Колумбия. Их примеру последовал штат Вашингтон, где соответствующий закон вступает в силу в июне, если только этому не помешают юридические препятствия. В марте законопроект о легализации однополых браков был подписан в штате Мэриленд".
Айова и Нью-Гэмпшир, Tyler, относятся к так называемым "свинговым" (не определившимся) штатам. А в этих штатах, как видите, геевские браки разрешены.
Однополые браки поддерживает 50% американцев и эти люди наверняка будут голосовать за Обаму. Либералов и умеренных он вряд ли сильно удивил своей позицией по гей-бракам, а на поддержку консерваторов Обама, понятно, и не рассчитывал.
Лично меня, хоть и либерала, вопрос с гей-браками волнует меньше всего. Вообще не волнует. Его го отношения к "радуге" мне по барабану. А вот какую-то часть геев-республиканцев, а такие тоже имеются, и число их растет, он на свою сторону может перетянуть. Впрочем, их голоса погоды не сделают.

Если бы Штаты хотя бы пару лет не ввязывались в чужие дела, то и проблему нефти бы решили - пересадили всех на электромобили и т. д. и т. п. Сдерживая других, Америка деградирует сама. Вот в чем проблема. А про ядерное оружие... Так если Иран его изготовит, то израильтяне там быстро с ним разберутся. Только без нашего вмешательства. Есть Европа, есть Израиль и нам там не место

Америка и не должна никого делать счастливей. Как говорится, не до жиру - быть бы живу. Америка не должна была смотреть сквозь пальцы на то, как некоторые страны подбираются к иракской нефти, и сейчас она не может позволить некоторым мировым державам сосредоточивать свой флот в сердце ближневосточного региона. Америка - катализатор мировых процессов, почти все мусульманские страны за несколько лет проходят десятки лет поступательного развития. Это происходит просто потому, что Америка существует и есть тот прогресс в виде интернета, который она дала миру.-------------Америка и Европа не могут существовать среди океана третьеразрядных и пятиразрядных стран. И если Запад не сможет в обозримом будущем поднять их до своего уровня, то они опустят нас до своего. Америка делает это различными методами, надо сказать, что не всегда и не всё получается. Но это необходимо делать. А эти доморощенные высказывания Рона Пола - просто следствие особого состояния людей в возрасте, когда работа собственного организма кажется по важности такой же проблемой, как раьота американской резервной системы.

А кому Америка помогла за последние 50 лет? Хоть одно государство назовите! Штаты никого не сделали счастливее. Это факт. Что там говорить о навязывании демократии в Афгане и Ираке, если соседняя Мексика находится в глубочайшей помойной яме. Вместо того, чтобы сбрасывать бомбы, нужно вводить санкции, а деньги, предназначенные на бомбы, тратить на поддержку среднего класса. Почему я должен думать о будущем Ливии или еще кого-нибудь? Мне на них плевать. Семья, работа, дом и друзья - все, что меня интересует.