Хорошо ли защищены наши атомные электростанции?

Трагические события 11 сентября 2001 года послужили серьезным уроком не только для разведчиков и военных, но и для служб безопасности различных отраслей промышленности Соединенных Штатов. В первую очередь – атомной энергетики.
Глядя на горящие небоскребы Всемирного торгового центра, миллионы американцев ужаснулись возможности увидеть в руинах хотя бы одну из более чем ста атомных электростанций, густо разбросанных по территории страны. Ведь тогда к разрушенным зданиям и погибшим в них людьям добавилась бы радиация, которая унесла бы гораздо больше жизней.
Так, в докладе, составленном в 2004 году группой по охране окружающей среды Союза заинтересованных ученых, говорится более чем о сорока тысячах потенциальных жертв массивного выброса радиации, который может произойти в результате нападения на расположенную в 35 милях от Манхэттена атомную электростанцию Indian Point.
«В ядерных станциях содержатся огромные объемы радиоактивных веществ, и они остаются в реакторе только до тех пор, пока действует хладагент, - говорит Дэниел Хирш, президент одной из наблюдательных групп в Калифорнии. - Это дает террористам возможность использовать очень примитивные средства, вроде печально известных резаков для картона, чтобы повернуть наши ядерные установки против нас”.
Чтобы убедиться, что это не просто панические рассуждения, достаточно вспомнить доклад комиссии по расследованию событий 11 сентября. В нем недвусмысленно говорится, что руководитель этой операции шейх Мохаммед Халид и приведший один из самолетов-бомб к Всемирному торговому центру Мохаммед Атта рассматривали в качестве одной из своих целей ядерные станции.
Кое-что для того, чтобы террористы не смогли достичь этих целей, было сделано тогда же, по горячим следам. Уже в феврале следующего, 2002 года Комиссия по ядерному надзору (Nuclear Regulatory Commission - NRC) ужесточила требования к безопасности атомных станций. На мероприятия по модернизации средств безопасности отрасль потратила больше 1,25 миллиарда долларов и увеличила численность вооруженной охраны с пяти до восьми с лишним тысяч человек. Новое, более серьезное отношение к проблеме безопасности отразилось в секретном “Проекте противостояния основной угрозе” (Design Basis Threat - DBT), который сейчас дорабатывается и будет закончен к концу этого года.
Однако, по мнению многих экспертов по терроризму, сегодня, то есть четыре с половиной года спустя, американские атомные станции остаются еще весьма уязвимыми. Эти специалисты критикуют заложенные в DBT стандарты безопасности и за то, что они не предусматривают защиту ядерных станций против угрозы воздушного нападения.
Аналогичной точки зрения придерживается и Правительственное управление по отчетности (Government Accountability Office). В своем сообщении, опубликованном на прошлой неделе, оно высказывает недовольство Комиссией по ядерному надзору. Вместо того чтобы по-настоящему заботиться о безопасности, считают авторы, Комиссия в первую очередь стремится удовлетворить интересы руководства отрасли.
Между тем эти чиновники считают, что их “вотчина” уже теперь является наиболее защищенной национальной инфраструктурой. При этом они утверждают, что существующие правительственные требования безопасности для атомных электростанций, разработанные для защиты их от наземных атак, являются слишком обременительными. Что касается нападения воздушным путем, они перекладывают ответственность на Администрацию по безопасности транспорта (Transportation Security Administration) - федеральное агентство, созданное для того, чтобы препятствовать похищениям коммерческих самолетов.
“Если ядерная отрасль хочет иметь жизнеспособное будущее, ...она должна инвестировать серьезные деньги в безопасность, - говорит Чарльз Фергюсон, советник по науке и технике Совета по иностранным отношениям в Вашингтоне и соавтор книги “Четыре лица ядерного терроризма”. – Любое серьезное нападение на одно из этих сооружений может торпедировать все планы создания атомных станций нового поколения”.
Похоже, Комиссия по ядерному надзору в новом варианте “Проекта противостояния основной угрозе” хотя бы частично учитывает эти замечания. Согласно достаточно осведомленным источникам, ее модернизированный документ требует “гарантированного” отражения нападения пяти-шести хорошо вооруженных террористов, действующих заодно с одним или двумя работниками станции. Это в два раза больше, чем количество террористов, которым охрана станций обязана была противостоять до 11 сентября.
Критики же настаивают на том, что атомные электростанции должны быть защищены против угрозы, по крайней мере эквивалентной атаке 11 сентября, когда хорошо обученные террористы напали с воздуха. Однако и в новом варианте DBT не ставится задача обезопасить станции от воздушного нападения с помощью радаров и зенитных установок.
Что же касается наземных атак, то, по мнению Питера Стоктона, старшего следователя созданной в Вашингтоне контрольной группы Project on Government Oversight, охрана станций должна быть в состоянии противостоять нападению не пяти-шести террористов, а команды численностью в 12-13 человек. Следует, считает специалист, отразить в доработанном варианте DBT необходимость отпора который надо будет дать нападающим, вооруженным переносными ракетами или направляющим на объект грузовики со взрывчаткой.
При всем при том представители атомной отрасли продолжают считать, что их объекты так хорошо укреплены и имеют так много дублирующих систем, что вероятность массовых жертв при нападении на них достаточно мала. Они также говорят, что существующие требования уже обеспечивают необходимую степень защиты. В частности, толщина стен вокруг реакторов такова, что может выдержать лобовую атаку большого реактивного самолета.
При этом Стивен Флойд, вице-президент по контролю Института ядерной энергетики в Вашингтоне, утверждает, что угроза поражения атомных электростанций ниже, чем для таких менее защищенных опасных объектов, как химические заводы. “Если вы утверждаете, что ядерная отрасль не может как следует отразить нападение террористов, - обращается он к своим оппонентам, - то я даже боюсь подумать, что это означает для остальной части критической инфраструктуры, которая не сделала и десятой доли того, что сделали мы”.
Ну что ж, если Стивен Флойд прав, то ситуация с безопасностью в стране еще хуже, чем можно было предположить. Остатся лишь надеяться, что это хорошо понимает и правительство Соединенных Штатов.