Три источника и три составные части арафатизма

В перерыве я пошел на почтовое отделение в Лонг-Айленд-Сити на 21-й улице и на тротуаре перед входом обнаружил столик с литературой и молодого блондина – хозяина этого добра. К столику был прикреплен плакатик с призывом поместить Шарона под арест. Я спросил хозяина, почему он не хочет посадить Арафата. А он уже под арестом, был ответ. Знаете ли вы, спросил я его, что Арафат сидит только потому, что не хочет выдать убийц из своего окружения? То есть сидит по своему выбору. Он это знал, но первоначальной версии не сменил. Спрашивается, чем же ему и многим другим так люб Арафат?
Этот, мягко говоря, неприглядный и слюнявый (как только коммунисты с ним целовались?) человек в течение десятилетий, невзирая на взлеты и падения своей политической карьеры, продолжает оставаться в поле зрения всего мира. Он упорен, изворотлив и чертовски целеустремлен по части уничтожения еврейского государства. Другого такого врага у Израиля нет. Не исключено, что это, именно это и только это обеспечивает его политическую и финансовую поддержку со стороны мусульманского мира и ныне опозоренной Европы.
Его личность вызывает различные эмоции, и эти эмоции люди выливают на бумагу. При этом мне не попадался на глаза ни один серьезный анализ его идеологии и психологии. Я подчеркиваю, серьезный анализ, поскольку можно просто сказать, что он бандит и убийца, идейный растлитель не одного поколения своего народа, да, наверное, и не только своего. Можно предположить, что где-то создан и хранится его психологический портрет, на основании которого должно стать более или менее ясно, а как же он будет поступать в тех или иных обстоятельствах.
Кстати говоря, в Нью-Йорке работает достаточно много русскоязычных психологов и психиатров и наверняка кто-то из них имеет по этому поводу сложившееся мнение. Конечно, делать выводы заочно не очень правильно, но ведь речь идет не о лечении, а об обобщенной характеристике. Сомневаюсь, что Арафат настолько уж уникален, что не подпадает под какой-то типаж. Почему бы кому-нибудь из наших специалистов не написать по этому поводу для газеты? Думаю, что очень многим было бы интересно и познавательно. Был, правда, в истории СССР случай, когда Бехтерев обмолвился о том, что Сталин - параноик, но быстро отправился в мир иной. Многие считают, что ему помогли, но в данном-то случае бояться не стоит. Надеюсь, что мой призыв будет услышан. Кстати, на днях попалось (к сожалению, не помню источник) мнение американского психолога о том, что «дядя Яша», как, оказывается, Арафата называли в СССР причастные к работе с ним, не вполне адекватен. Это о психологии.
Несколько сложнее с его мировоззрением, основанным на радикальном исламе, но, по-видимому, этим не ограничивающимся. Израильский премьер-министр Ариэль Шарон прямо назвал Арафата патологическим лжецом и садистом-убийцей (аналогичные характеристики давали некогда Гитлеру), но из Елисейского дворца прозвучал совет президента Франции: “Не давите на Арафата, не раздражайте его...”. А канцлер ФРГ посоветовал: “Хорошо бы прекратить строительство еврейских поселений”.
Грустно и трагично, но Европа наступает на те же грабли. Разница только в смене имен. Вместо Адольфа сейчас Ясир. В 1938 году на Мюнхенских переговорах европейцы старались “не раздражать” Гитлера и... отдали ему на растерзание Чехословакию. Тогда же Лондон и Париж убеждали польское руководство «прекратить строительство в спорных районах Балтийского побережья (читай - поселений)».
Что же в основном движет Арафатом? Любовь к своему народу? Вряд ли, учитывая соотношение между количеством полученных им извне денег и сохраняющимся низким уровнем жизни в Палестинской автономии. Пожалуй, основной стимул вождя – стать лидером государства, созданного на месте Израиля. А для этого надо Израиль разрушить, но это - задача максимум, а минимум - сильно ослабить, сделать его парией в глазах мирового сообщества.
На уровне ООН, как мы с грустью видим, это нетрудно. Генсек или его аппарат – до боли знакомые слова для выходцев из СССР - подбирает формально авторитетные, но профессионально непригодные кандидатуры для работы в комиссии, проводит этот состав через СБ, а впоследствии ссылается на его решение. Мнение же Израиля о принципах подбора членов комиссии и её задачах в расчет не принимается.
Но давайте забудем о том, что это Израиль. Просто в условиях высокой международной напряженности в некую страну отряжается комиссия, состоящая из высокопоставленных отставников, по сути, не очень-то уж и разбирающихся в предмете. Ведь их прошлый авторитет будет подкреплять все их выводы - правильные и неправильные. К сожалению, вероятность появления объективных выводов такой комиссии чрезвычайно мала, учитывая некомпетентность ее членов в таком специфическом вопросе, как терроризм и военные действия партизанского типа в городских условиях. А вследствие этого на повестку дня встает простой вопрос о профессиональности или пристрастиях господина Аннана.