СТРАХ ПУТИНА. Взгляд через океан
В мире
Лукавлю. Этот антиамериканизм – скорее повод, чем причина моей статьи. Я прожил полжизни в России, а потом, уже из Америки, наезжал туда как раз в те «минуты роковые», когда круто менялась ее судьба: мы с моим соавтором Еленой Клепиковой подписали с крупным американским издательством договор на книгу о Ельцине и увидели русскую революцию своими глазами, встречались с ее лидерами. Сейчас, когда после путинской стагнации, события в России снова понеслись вдруг как с американских горок и политический ландшафт меняется до неузнаваемости, нужды в таких наездах больше нет: мы живем в суперинформативном мире, и электронные новости доходят до нас еще до того, как происходят события, которые их породили, да простят читатели мне этот парадокс. Когда начались гласность и перестройка, Андрей Битов сказал: «Мы проснулись в другой стране». А сейчас? Битову ничего не остается, как повторить собственную меткую формулу.
Не знаю, сколько продлится политическая агония в России, но это начало конца. Даже если Путин всеми правдами и неправдами выиграет президентские выборы. В Москве заключают пари, сколько он еще протянет в политике. Мой приятель поставил $100, что Путин сойдет со сцены в течение года, а теперь боится проиграть, и жаль ему не только денег. В России и за ее пределами Путина воспринимают как анахронизм, демонстрирует ли он свою обнаженную грудь, ныряет за кувшинами, гасит лесные пожары с самолета или управляет комбайном. Нарциссизм? Не без того. Но еще и отрыв от политической действительности - оттого, что окружил себя лизоблюдами и глядит в телеэкран, как в зеркало, а тот выдает отретушированные портреты Путина и парадные пейзажи России.
Однако за этой мужской самовлюбленностью – по психоаналитической схеме – проглядывают и угадываются и кое-какие – и не только мужские - комплексы. Сейчас объясню.
Глянув на идеологическое разноцветье флагов на антипутинском митинге, писатель, поэт и гражданин Дмитрий Быков сказал с трибуны, что видит здесь много разных цветов, но «не видит только путинского серого”. И закончил с присущим ему зубоскальством: «История поставила на нас и положила на них».
Ну, ладно «серый», но почему другой писатель – Эдуард Лимонов – называет Путина «простым»? Можно как угодно относиться к Лимонову-политику, но писатель он классный – этого у него не отнимут даже его идеологические зоилы. И главное в нем, как в писателе, – его глубинный психологизм. В своем нашумевшем памфлете «Лимонов против Путина» автор рисует именно психологический портрет своего антигероя: «гнет этого бледного, мелкого, рано облысевшего простого полковника»; Путин «опасен именно потому, что «злой, неумный и простой».
Я так понимаю, что «простой», «серый» - это синонимы «примитивному». Но почему это для политика плохо и даже опасно? Опасно для него самого и для окружающих? Сам писатель, я понимаю писателей Дмитрия Быкова и Эдуарда Лимонова, которые предпочитают простому сложное: сложный сюжетный драйв, сложные литературные интриги, психологически сложных персонажей.
Да, в герои современного романа Путин не тянет, разве что на роль самовлюбленного Дориана Грея, который обольщается своим фальшивым образом вечного юноши. Официальная биография Путина – это скорее агиография: его самолюбию, конечно, льстит, что он был в молодости шпионом, а теперь ex-spy, хотя никогда им не был, за социалистический бугор ни разу не выезжал, а работал в Восточной Германии директором гэбистского клуба в Дрездене и мог следить токмо за своими, то есть был стукачом. Откуда здесь взяться сложности? Прост, как мычание. Отсюда и комплексы – и, скорее всего сильно закомплексован, – а уже отсюда его мнительность и недоверчивость: ну, что, казалось бы, не дать архипослушному Медведеву порулить еще срок под его присмотром – так нет, не верит даже Медведеву, а может еще и завидует его либеральной славе. А потому роковая политическая ошибка - выставление своей кандидатуры в президенты.
Добавьте к мнительности мстительность, а к недоверчивости злопамятство – еще тот букет выйдет! Например, дело Ходорковского - Лебедева, которых Путин гноит за решеткой. Однако и здесь простота: один срок + другой срок.
В чем еще выражается политическая простота Путина? Да хотя бы в построении им, как сейчас насмешничают, «вертухали власти». Вот он удлинил срок президентства до шести лет и путем простого сложения двух сроков получил соответственно двенадцать следующих лет – в добавление к предыдущей дюжине, когда он уже был дважды президентом и всесильным премьер-министром при игрушечном президенте Медведеве. Какая там высшая математика, даже не таблица умножения, а путем сложения, не мудрствуя лукаво: 4 + 4 + 4 + 6 +6 = 24! Больше, чем у Брежнева, и чуть меньше, чем у Сталина. Без никакого учета чрезвычайных обстоятельств: от смерти диктатора до недовольства общества. Да мало ли!..
А разве не простотой Путина объясняется назначение им на высокие посты питерских земляков-гэбистов, особенно в последнее аварийное время, когда его трон зашатался? Как в том анекдоте: «Настоящий петербуржец различает до двух с половиной тысяч оттенков серого». Сергей Нарышкин брошен в нелигитимную, ввиду фальсификаций на выборах, Думу на пост ее председателя, а другой Сергей – Иванов – руководителем президентской администрации, хотя вопрос о самом президенте оказался вдруг под большим вопросом. К тому же, Сергей Иванов из обиженных Путиным – четыре года назад надеялся стать его преемником, но не стал и даже был понижен в должности – из первых заместителей премьера в простые заместители, да и нынешнее его перемещение из оборонки в руководство неизвестно чьей президентской команды – повышение или понижение? Я уж не говорю о шкурных интересах: не успев заступить на новые посты, оба Сергея пропели аллилуйю антипутинским митингам, тогда как шеф назвал их участников бандерлогами и презервативами.
Личное время Путина на исходе. Помните «Мене, мене, текел, упарсин»? Это слова, которые увидел вавилонский царь Валтасар во время пира на стене, а пророк Даниил их расшифровал: «Исчислил Бог царствие твое и положил ему конец. Ты взвешен на весах и найден очень легким...»
Легкий, простой, серый – что общего у этих эпитетов?
Дело даже не в самом Путине, но в путинизме как политической доктрине, а она исчерпана, будучи совершенно неадекватна современности, а потому неприемлема ни для России, ни для мира. Эта политическая модель с ее «суверенной демократией» - нафталин. Нет отдельных демократий для Франции, Польши, Америки, Мексики или Индии. Демократия не может быть сверху, из Кремля, она всегда снизу, по определению и по названию, ибо демос и есть народ по-древнегречески. Хватит вешать лапшу на уши. Демократия – как деньги: или она есть, или ее нет.
Просматривая последние интернет-отзывы «Русского базара», натолкнулся на довольно меткое наблюдение по поводу незаменимости Путина: «Сначала сами позволили зачистить площадку, что мышь не проскочит, а теперь жалуются, что никого нет». Не совсем так. «Безальтернативному» Путину есть альтернатива, пусть и не на этих президентских выборах через полторы недели. У оппозиции нет пока единого кандидата, но свято место пусто не бывает, или, как здесь говорят, была бы ниша, а статуя найдется. В России мощная когорта антипутинских политиков. Зюганов? Явлинский? Немцов? Да хоть Ходорковский в мученическом венце тюремной славы. Мистер Х? Или тот же «сетевой хомячок» блоггер Алексей Навальный, чья меткая характеристика единороссов – «партия жуликов и воров» - тут же вошла в политический лексикон. Выйдя на свободу после 15-ти суток отсидки, он с ходу заявил: “Причина моей деятельности - это ненависть. Я ненавижу этот строй, этих людей и конкретно Владимира Путина, создавшего власть жуликов и воров”.
Думаю, есть еще в российских политических конюшнях «темные лошадки». Другой вопрос: согласятся ли коммунисты голосовать за либерала, а либералы за коммуниста, и все – против Путина? Сработает ли в России американский принцип – в переводе на русский лад – “Anybody but Putin”?
Нет, на президентских выборах 4 марта русская история не кончается.
Наверное, я бы не взялся за эту статью о грядущих президентских выборах на моей географической родине, если бы не антиамериканский пиар путинской кампании – что протестные демонстрации проплачены госдепом, что новый американский посол Майкл Макфол встречается в Москве с оппозицией и накачивает ее против Кремля и все такое прочее – явный отголосок «холодной войны». Или ее новый виток? Это реальная подозрительность стареющего полковника КГБ или предвыборный пропагандистский ход, чтобы нагнать страх на электорат: Россия окружена врагами, а потому необходимо объединиться вокруг национального лидера, коим все еще считает себя Путин и коим является исключительно в собственных глазах?
Лукавлю. Этот антиамериканизм – скорее повод, чем причина моей статьи. Я прожил полжизни в России, а потом, уже из Америки, наезжал туда как раз в те «минуты роковые», когда круто менялась ее судьба: мы с моим соавтором Еленой Клепиковой подписали с крупным американским издательством договор на книгу о Ельцине и увидели русскую революцию своими глазами, встречались с ее лидерами. Сейчас, когда после путинской стагнации, события в России снова понеслись вдруг как с американских горок и политический ландшафт меняется до неузнаваемости, нужды в таких наездах больше нет: мы живем в суперинформативном мире, и электронные новости доходят до нас еще до того, как происходят события, которые их породили, да простят читатели мне этот парадокс. Когда начались гласность и перестройка, Андрей Битов сказал: «Мы проснулись в другой стране». А сейчас? Битову ничего не остается, как повторить собственную меткую формулу.
Путин подморозил Россию на дюжину лет, а тут вдруг нежданно-негаданно наступила оттепель: демонстрации, митинги, шествия, автопробеги. Настоящее политическое цунами. Король оказался голым, а это значит, что распропагандированная безальтарнативность Путина – не более, чем его собственная самомифологизация. Он зачистил политическое поле, сделал телевидение своим рупором, прогнул под собой истеблишмент, зомбировал общество и избавился таким образом от соперников, но вот один за другим выходят на трибуны Болотной площади и проспекта Сахарова недобитые им оппоненты и во весь голос режут правду-матку, а он в ответ огрызается и разражается нехорошими словами. Хорохорится, убеждая своих янычар, что власть все еще в его руках? Конечно, Путин сейчас в положении хуже некуда, а от загнанного зверя можно ожидать чего угодно, но по своей природе он трусоват, предпочитает обделывать свои делишки исподтишка и мочить в сортирах врагов в полной тьме, а не при ярком свете. А на него сейчас направлены софиты всего цивилизованного мира, он на виду у всех - мечется на мировой сцене в преддверии президентских выборов, которые дико боится проиграть. Он и рад бы приказать своим сатрапам расправиться с оппозицией, но еще неизвестно послушаются ли его сатрапы – или, наоборот, ослушаются.
Не знаю, сколько продлится политическая агония в России, но это начало конца. Даже если Путин всеми правдами и неправдами выиграет президентские выборы. В Москве заключают пари, сколько он еще протянет в политике. Мой приятель поставил $100, что Путин сойдет со сцены в течение года, а теперь боится проиграть, и жаль ему не только денег. В России и за ее пределами Путина воспринимают как анахронизм, демонстрирует ли он свою обнаженную грудь, ныряет за кувшинами, гасит лесные пожары с самолета или управляет комбайном. Нарциссизм? Не без того. Но еще и отрыв от политической действительности - оттого, что окружил себя лизоблюдами и глядит в телеэкран, как в зеркало, а тот выдает отретушированные портреты Путина и парадные пейзажи России.
Однако за этой мужской самовлюбленностью – по психоаналитической схеме – проглядывают и угадываются и кое-какие – и не только мужские - комплексы. Сейчас объясню.
Глянув на идеологическое разноцветье флагов на антипутинском митинге, писатель, поэт и гражданин Дмитрий Быков сказал с трибуны, что видит здесь много разных цветов, но «не видит только путинского серого”. И закончил с присущим ему зубоскальством: «История поставила на нас и положила на них».
Ну, ладно «серый», но почему другой писатель – Эдуард Лимонов – называет Путина «простым»? Можно как угодно относиться к Лимонову-политику, но писатель он классный – этого у него не отнимут даже его идеологические зоилы. И главное в нем, как в писателе, – его глубинный психологизм. В своем нашумевшем памфлете «Лимонов против Путина» автор рисует именно психологический портрет своего антигероя: «гнет этого бледного, мелкого, рано облысевшего простого полковника»; Путин «опасен именно потому, что «злой, неумный и простой».
Я так понимаю, что «простой», «серый» - это синонимы «примитивному». Но почему это для политика плохо и даже опасно? Опасно для него самого и для окружающих? Сам писатель, я понимаю писателей Дмитрия Быкова и Эдуарда Лимонова, которые предпочитают простому сложное: сложный сюжетный драйв, сложные литературные интриги, психологически сложных персонажей.
Да, в герои современного романа Путин не тянет, разве что на роль самовлюбленного Дориана Грея, который обольщается своим фальшивым образом вечного юноши. Официальная биография Путина – это скорее агиография: его самолюбию, конечно, льстит, что он был в молодости шпионом, а теперь ex-spy, хотя никогда им не был, за социалистический бугор ни разу не выезжал, а работал в Восточной Германии директором гэбистского клуба в Дрездене и мог следить токмо за своими, то есть был стукачом. Откуда здесь взяться сложности? Прост, как мычание. Отсюда и комплексы – и, скорее всего сильно закомплексован, – а уже отсюда его мнительность и недоверчивость: ну, что, казалось бы, не дать архипослушному Медведеву порулить еще срок под его присмотром – так нет, не верит даже Медведеву, а может еще и завидует его либеральной славе. А потому роковая политическая ошибка - выставление своей кандидатуры в президенты.
Добавьте к мнительности мстительность, а к недоверчивости злопамятство – еще тот букет выйдет! Например, дело Ходорковского - Лебедева, которых Путин гноит за решеткой. Однако и здесь простота: один срок + другой срок.
Оставлю читателю возможность покаламбурить по поводу президентских сроков и тюремных сроков, а сам приведу еще парочку примеров простоты Путина, которая, по русской поговорке, хуже воровства, а то тоже имеет место быть да еще в каких масштабах! Заодно читателю на психоаналитическую заметку: пахан насквозь коррумпированного режима обвиняет своих противников в воровстве.
В чем еще выражается политическая простота Путина? Да хотя бы в построении им, как сейчас насмешничают, «вертухали власти». Вот он удлинил срок президентства до шести лет и путем простого сложения двух сроков получил соответственно двенадцать следующих лет – в добавление к предыдущей дюжине, когда он уже был дважды президентом и всесильным премьер-министром при игрушечном президенте Медведеве. Какая там высшая математика, даже не таблица умножения, а путем сложения, не мудрствуя лукаво: 4 + 4 + 4 + 6 +6 = 24! Больше, чем у Брежнева, и чуть меньше, чем у Сталина. Без никакого учета чрезвычайных обстоятельств: от смерти диктатора до недовольства общества. Да мало ли!..
А разве не простотой Путина объясняется назначение им на высокие посты питерских земляков-гэбистов, особенно в последнее аварийное время, когда его трон зашатался? Как в том анекдоте: «Настоящий петербуржец различает до двух с половиной тысяч оттенков серого». Сергей Нарышкин брошен в нелигитимную, ввиду фальсификаций на выборах, Думу на пост ее председателя, а другой Сергей – Иванов – руководителем президентской администрации, хотя вопрос о самом президенте оказался вдруг под большим вопросом. К тому же, Сергей Иванов из обиженных Путиным – четыре года назад надеялся стать его преемником, но не стал и даже был понижен в должности – из первых заместителей премьера в простые заместители, да и нынешнее его перемещение из оборонки в руководство неизвестно чьей президентской команды – повышение или понижение? Я уж не говорю о шкурных интересах: не успев заступить на новые посты, оба Сергея пропели аллилуйю антипутинским митингам, тогда как шеф назвал их участников бандерлогами и презервативами.
Неужели Путин такой наивняк, что верит в лояльность и верность ему холопов и холуев? А как насчет крыс, которые бегут с корабля, если тот дал течь? Элита растеряна, и у каждой «крысы» есть запасной аэродром.
Личное время Путина на исходе. Помните «Мене, мене, текел, упарсин»? Это слова, которые увидел вавилонский царь Валтасар во время пира на стене, а пророк Даниил их расшифровал: «Исчислил Бог царствие твое и положил ему конец. Ты взвешен на весах и найден очень легким...»
Легкий, простой, серый – что общего у этих эпитетов?
Дело даже не в самом Путине, но в путинизме как политической доктрине, а она исчерпана, будучи совершенно неадекватна современности, а потому неприемлема ни для России, ни для мира. Эта политическая модель с ее «суверенной демократией» - нафталин. Нет отдельных демократий для Франции, Польши, Америки, Мексики или Индии. Демократия не может быть сверху, из Кремля, она всегда снизу, по определению и по названию, ибо демос и есть народ по-древнегречески. Хватит вешать лапшу на уши. Демократия – как деньги: или она есть, или ее нет.
Просматривая последние интернет-отзывы «Русского базара», натолкнулся на довольно меткое наблюдение по поводу незаменимости Путина: «Сначала сами позволили зачистить площадку, что мышь не проскочит, а теперь жалуются, что никого нет». Не совсем так. «Безальтернативному» Путину есть альтернатива, пусть и не на этих президентских выборах через полторы недели. У оппозиции нет пока единого кандидата, но свято место пусто не бывает, или, как здесь говорят, была бы ниша, а статуя найдется. В России мощная когорта антипутинских политиков. Зюганов? Явлинский? Немцов? Да хоть Ходорковский в мученическом венце тюремной славы. Мистер Х? Или тот же «сетевой хомячок» блоггер Алексей Навальный, чья меткая характеристика единороссов – «партия жуликов и воров» - тут же вошла в политический лексикон. Выйдя на свободу после 15-ти суток отсидки, он с ходу заявил: “Причина моей деятельности - это ненависть. Я ненавижу этот строй, этих людей и конкретно Владимира Путина, создавшего власть жуликов и воров”.
Думаю, есть еще в российских политических конюшнях «темные лошадки». Другой вопрос: согласятся ли коммунисты голосовать за либерала, а либералы за коммуниста, и все – против Путина? Сработает ли в России американский принцип – в переводе на русский лад – “Anybody but Putin”?
Нет, на президентских выборах 4 марта русская история не кончается.
.jpg)
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 95)
Вот и сегодня верят, искренне верят в непогрешимость Хозяина, чтобы он ни сделал - ВЕРА ЕМУ НАША, КАК БОГУ. И он действительно станет для них БОГОМ, как БЫЛИ БОГАМИ Сталин, Мао, Ким Ир Сен. После двух сроков по шесть вряд ли старец Володя (старец условный, в наши дни и в 70 можно себя неплохо чувствовать) покинет престол. Разве непонятно, что Путин патологический властолюбец. Роль второго лица в государстве - роль премьера его явно тяготила. Не мог он стать и "отцом нации" типа Ден Сяопина, чтобы руководить из-за кулис и не "расскачивать лодку". Ведь очевидно, что ни затей Путин рокировку, страна бы легко схавала второй срок Медведева, пусть даже сфальцифицированный. Тут нам доказывают, что Путин радеет за стабильность. Тогда какого же хрена он своими действиями подорвал стабильность своего же режима? Зачем инициировал выход людей на улицы?
Хотя? Если вспомнить председателя Мао с его "пусть расцветают все цветы", а затем массовый террор против мнимых противников великого кормчевого "врагов народа" со стороны хунвейбинов и дзяофаней, то логика в действиях Путина есть. Интересно, Надежда и РФ в такой сильной хунвейбиноской державе жить согласны?