Марихуана как опиум для народа

С появлением на улицах Нью-Йорка рекламных щитов, на которых изображен однажды признавшийся в том, что он курил марихуану Майкл Блумберг, кампания по легализации этого наркотика вышла на совершенно новый уровень. Сам Блумберг, естественно, никогда рекламировать марихуану или выступать за ее легализацию не собирался, но его имя как бы «освящает» не прекращающиеся уже много лет попытки добиться от правительства отмены уголовного преследования за ее применение, выращивание и хранение. Проводящие эту кампанию организации и частные лица, среди которых, надо признать, немало весьма известных людей, аргументируют свою позицию довольно изощренно. Не имея сейчас возможности вдаваться во все подробности этой проблемы, я хотел бы остановиться только на самых главных положениях их «программы».
1. Во-первых, говорят они, марихуана не вызывает привыкания и наркотической зависимости, а если и вызывает, то оно гораздо слабее, чем, например, привыкание к табаку и алкоголю, за употребление которых никого в тюрьмы не сажают.
Это, если называть вещи своими именами, ложь. Привыкание к марихуане есть, просто у одних оно больше, а у других меньше. Мало того, употребление марихуаны очень часто приводит человека к более сильным наркотикам - сначала кокаину, а потом и героину, смертельную опасность которых сегодня пока еще никто не оспаривает. Да, некоторым может повезти и они никогда не «подсядут» на что-нибудь более серьезное, но тем, которым повезет меньше и кто из любителя «травки» превратится потом в героиниста, не будет легче от того, что они попали в незначительный, с точки зрения защитников марихуаны, процент. К тому же, нормальные люди пытаются избавиться даже от пристрастия к табаку или спиртному. Я, кажется, еще никогда не встречал курильщика или алкоголика, который не мечтал бы «бросить». Как бы ни была слаба (по сравнению с другими наркотическими веществами) зависимость - зависимостью ее все-таки назвали не случайно. Нормальный человек предпочитает ни от каких стимулянтов не зависеть, а быть свободным.
2. Марихуана имеет определенные медицинские свойства, которые помогают при смертельных болезнях - например, больным СПИДом или раком на его последних стадиях.
Этот аргумент не может приниматься во внимание в споре о легализации марихуаны, потому что те ее компоненты, которые действительно помогают больным, можно синтезировать в лабораториях и принимать в виде таблеток. К тому же, в аптеках достаточно других лекарств, обладающих тем же самым эффектом.
3. Запрет на марихуану ведет к криминализации общества, - говорят сторонники ее легализации. За курение «травки» человека сажают в тюрьму, откуда он зачастую выходит закоренелым преступником. Ему калечат жизнь, превращают его в уголовника, а к тому же и перегружают пенитенциарную систему, заставляя налогоплательщиков оплачивать содержание в тюрьме в общем-то невинных людей.
Этой проблемы легализация марихуаны тоже не решит, потому что рано или поздно потребляющий марихуану человек либо начинает приторговывать ею сам, чтобы заработать денег на поддержание своей «привычки», либо переходит к более сильным наркотикам и таким образом все равно оказывается кандидатом в заключенные. Другое дело, что за употребление марихуаны надо скорее всего приговаривать не к тюремным срокам, а к денежному штрафу, принудительному лечению, лишению водительских прав и общественным работам. Сроки же за торговлю или даже просто за распространение любых видов наркотиков должны быть при этом ужесточены вплоть до смертной казни.
К тому же никто почему-то не призывает отказаться от борьбы с преступностью на том основании, что она не гарантирует 100-процентного успеха. Естественно, никакой, даже самой строгой системой запретов полностью искоренить человеческие пороки не удастся, но из этого вовсе не следует, что сами запреты надо вообще отменить. За воровство, например, тоже сажают в тюрьму и иногда очень даже надолго, а воры не переводятся - но разве на этом основании воровство нужно разрешить? За убийство дают сроки еще больше, вплоть до «вышки», а люди все равно продолжают убивать - но разве из этого следует, что убийства надо узаконить? С другой стороны, именно к этому уже сегодня призывают сторонники эвтаназии и фетальной терапии, так что в принципе и эпоха разрешенных убийств тоже не за горами.
4. Подпольная торговля марихуаной выгодна только мафии, которая получает от нее миллиардные доходы. К тому же на улице к «травке» нередко подмешивают всякую гадость покрепче - например, имеющую галлюценогенный эффект «ангельскую пыль», и таким образом «подсаживают» людей на более серьезные наркотики, пестуя себе таким образом будущую клиентуру. Если легализовать марихуану, то государство могло бы, во-первых, гарантировать ее качество и чистоту, а во-вторых, обложить ее употребление налогом (как оно это делает с алкоголем и табаком) и получать от этого немалый доход.
Надо признать, что этот аргумент самый сильный, хотя сила его держится только на полной развращенности современного общества и полной же потере им всяческих нравственных ориентиров. Для того, чтобы его опровергнуть, мне придется сделать небольшое «лирическое отступление».
Еще древнегреческие философы писали, что любая культура, любая цивилизация есть в первую очередь определенная система ограничений. Как известно, те или иные табу существуют даже у самых примитивных племен, причем соблюдаются они весьма и весьма строго, и это не случайно, потому что предоставленный самому себе человек довольно быстро опускается до совершенно скотского состояния (под каковым подразумевается низость, на которую не способно ни одно животное). Это подтверждено многовековым опытом, и поэтому на протяжении тысячелетий человечество в основном жило исходя из религиозных заповедей, которые впоследствии оформились еще и в юридическую систему законов с предусмотренными за их нарушения наказаниями.
Основанная на библейских заповедях система общественного устройства, ограничивающая порочные наклонности человека, продержалась в Европе примерно до XVIII века, когда совместными усилиями Локка, Руссо и других представителей эпохи «просвещения» началось формирование идеологии либерализма. Руссо объявил цивилизацию (то есть систему запретов) повинной во всех людских бедах и призвал человека вернуться к своему «естественному» первобытному состоянию. Одновременно с этим в Англии разрабатывалась теория индивидуализма, поставившая во главу угла свободу и право каждого человека поступать так, как ему заблагорассудится до тех пор, пока он не начинает ущемлять свободу окружающих его людей.
Либералы исходили (и продолжают исходить) из совершенно ложной предпосылки, что человек сам по себе достаточно нравственен и разумен для того, чтобы самостоятельно решать, что для него хорошо, а что плохо, и поэтому общество и государство должны как можно меньше вмешиваться в его личную жизнь. И хотя эта концепция противоречит разделяемой большинством либералов дарвиновской теории происхождения видов, согласно которой человек - это просто животное со всеми вытекающими отсюда последствиями, это нисколько не мешало и не мешает им настаивать на том, что при предоставлении человеку максимальной свободы он сам устроит свою жизнь наилучшим образом. Во имя либеральных ценностей были пролиты моря крови. Во времена французской революции (на знаменах которой, как известно, было начертано «Свобода, равенство, братство или смерть!» - то есть, по меткому замечанию Достоевского, смерть тем, кто не разделяет «революционных идеалов»), их насаждали при помощи гильотины. Сегодня они насаждаются уже по всему земному шару при помощи «умных» ракет с лазерным наведением или изощренных идеологических бомб, и кампания по легализации марихуаны - есть только очередной шаг к уничтожению традиционных ценностей и торжеству либерализма. На первый взгляд, это утверждение может показаться преувеличением, но на самом деле идеи Руссо и требование продавать «травку» в табачных киосках - это звенья одной цепи.
В результате отказавшееся от нравственных абсолютов, построенное на либеральных идеях общество само роет себе могилу. Вот только один довольно очевидный пример. Еще совсем недавно рождение ребенка вне брака считалось для позором, а склонность к однополой любви вызывала всеобщее презрение и осуждение. Сегодня мать-одиночка - это совершенно нормальное и повсеместное явление, а содомия признана просто «альтернативной сексуальной ориентацией». В результате демографическая ситуация в странах с господствующей либеральной идеологией (Европа, Австралия и Северная Америка) катастрофична. Пораженная вирусом либерализма белая раса вымирает, но зато лесбиянки получили право официально регистрировать свои «браки» и даже усыновлять детей. Не последнюю роль в усугублении этой катастрофы играет и широкое распространение наркомании - как известно, именно эти регионы являются главными потребителями марихуаны, кокаина, героина и всякой прочей отравы.
Но несмотря на столь очевидные факты, либералы никогда не останавливаются на достигнутом, и за отменой одного запрета обязательно следуют истеричные требования отменить еще какие-нибудь ограничения, якобы ущемляющие свободу человека, а на самом деле пусть хоть в минимальной степени охраняющие его от его пороков.
В Америке и так уже позволено практически все, и если сегодня разрешить открытую торговлю марихуаной, то завтра найдутся такие люди, которые потребуют легализовать кокаин, а потом и героин. Мотивировки будут при этом те же самые - кокаинистов все равно не изведешь, так пусть не мафия получает от этого доходы, а государство. Но ведь государство, получающее доходы от пороков человека, не просто теряет свою охранительную функцию, без которой оно сразу превращается в полную бессмыслицу, но и само становится соучастником этих пороков. Благодаря повсеместному торжеству либерализма, абсолютных религиозных нормативов в нашем обществе больше нет, и их бледный суррогат - юридические законы (то есть попросту говоря, элементарный страх перед тюрьмой) - единственное, что еще удерживает человечество от окончательного разложения. При этом все, что не подпадает под уголовный кодекс, воспринимается как совершенно допустимое и нормальное. Так что в стремящемся сохранить здоровье обществе наркотики должны быть запрещены не только из чисто утилитарных соображений (что бы ни говорили сторонники их легализации, в исламских странах, где за торговлю наркотиками полагается смертная казнь, число наркоманов ничтожно мало). Главная причина должна состоять в принципиальной нравственной позиции общества, которое по своей природе обязано помнить о том, «что такое хорошо и что такое плохо», и постоянно напоминать об этом людям.
Даже в чисто материалистическом контексте отмена все новых и новых ограничений - это потеря обществом основных признаков цивилизованности и культуры, ведущая к полной анархии и нравственному разложению. Не понимать этого может разве что только обкурившийся коноплёй наркоша или самый упертый либерал. А поскольку и тех, и других вокруг становится все больше и больше, я, честно говоря, не сомневаюсь в том, что рано или поздно марихуана в Америке будет легализована. Руководствоваться все при этом будут самыми «благими», самыми «разумными» соображениями, но результаты от этого менее катастрофичными не станут.