На пенсию в 70 лет?!

Выступая на прошлой неделе перед русскоязычной аудиторией, один из ведущих законодателей-демократов, конгрессмен Джеральд Надлер заявил: утверждения о том, что фонду Social Security угрожает банкротство, - надуманны. И он, и большинство его однопартийцев считают, что решить проблему финансирования фонда можно, не прибегая к болезненным реформам. Например, к его приватизации или сокращению объема предоставляемых льгот. Конгрессмен намеревался продолжить разговор на эту серьезную тему, однако его внезапно прервал зычный голос из зала: “А нам все это неинтересно? Мы пришли сюда не для того, чтобы выслушивать отчет г-на Надлера о его политических взглядах и пристрастиях”. Громко возмущаясь, обладатель этого голоса чуть было не сорвал данное мероприятие. Не буду останавливаться на столь неприятном происшествии, которое удалось быстро разрешить, пригрозив возмутителю спокойствия вызовом полиции. Надлер продолжил свою речь, однако к прерванной теме уже не возвращался.
Пожилого господина, которого возмутила речь конгрессмена, проблемы Social Security не интересуют. Он, надо полагать, получил от государства все, что причитается. Остается пожелать ему здоровья и долгих лет жизни. А вот нам, людям среднего возраста, которым до пенсии вкалывать еще лет 20, очень даже не безразлично, что собирается делать правительство с фондом Social Security, Медикером и прочими программами, от которых мы будем зависеть.
В прошлом номере “РБ” в статье “Social Security: В поисках козлов отпущения” я познакомил читателей нашей газеты с одним из вариантов реформы: предложением президента Буша урезать размеры бенефитов будущим пенсионерам. Одним - до 16 процентов, другим - на целую четверть, в зависимости от дохода. Данная мера, стань она законом, затронула бы людей с доходом от 36,5 тысяч до 58 тысяч долларов. То есть преимущественно средний класс. Понятно, что это предложение восторга в обществе не вызвало. Для значительного числа американцев пенсия Social Security - единственный источник существования. У многих она довольно скромная, а если ее еще подсократят, то как же сводить концы с концами?
Мне представляется, хотя, возможно, я и ошибаюсь, что новые идеи Белого дома призваны скорее прощупать настроения общественности, ее реакцию на предложения президента. А затем возможна более “мягкая” альтернативау”. Какая же именно?
Думаю, что не случайно в последнее время то в одном, то в другом солидном издании стали появляться материалы, в которых авторы призывают Конгресс и Белый дом рассмотреть возможность увеличения возраста выхода на пенсию - в 70 лет. В четверг, 9 июня, эта тема стала предметом обсуждения в финансовом комитете Сената.
“Мы согласны, что идея увеличения возраста выхода на пенсию не встретит широкой поддержки в обществе, - отмечается в редакционной статье газеты USA Today. - Однако она зиждется на реалиях, которые давно уже надобно признать: американцы живут дольше, а значит, выходя на пенсию, требуют на свое содержание больше средств”.
Действительно, в 1941 году, когда граждане США впервые стали получать чеки из Social Security Administration, гипотетический пенсионер мог надеяться прожить на пенсии в среднем еще 13 лет. Сегодня эта цифра составляет 18 лет. Учитывая наметившуюся тенденцию, Конгресс принял в 1983 году поправки, согласно которым возраст выхода на пенсию увеличился. Мое поколение, 1959 года рождения, сможет получать полные пенсионные бенефиты не ранее чем в 67 лет. Теперь нас пытаются убедить, что и этот срок следует пересмотреть.
“Увеличение возраста выхода на пенсию, как и шаги, которые могут затруднить ее оформление раньше положенного срока, - логичная часть любого плана реформы системы Social Security, - убеждает нас USA Today. - К этим мерам следует прибегнуть как можно скорее”.
Но ведь работа работе рознь. Одно дело, если ты всю жизнь проработал клерком, другое - шахтером, сталеваром или шофером-дальнобойщиком. Тянуть до 70 лет здоровье у большинства представителей вышеперечисленных профессий, при всех успехах медицины, не позволит. Впрочем, и труд “белых воротничков” легким не назовешь. Всю сознательную жизнь просидеть за компьютером - это ведь какая чудовищная нагрузка на мозг, глаза, двигательный аппарат!
USA Today вынуждена согласиться: для отдельных категорий работников физического труда следует сделать исключение. А вот остальным, увы, необходимо признать очевидное и не роптать, если придется выходить на пенсию в 70 лет. “Зато хоть дополнительные налоги не будете платить, господа, - обращается газета к читателям, - и бенефиты, будем надеяться, не урежут”. Ишь, заботливые какие...
Идею увеличения пенсионного возраста поддерживает и известный экономический обозреватель Роберт Самюэлсон, призывая Белый дом и Конгресс согласиться с его доводами. В своих планах он идет дальше, чем USA Today, совмещая в своей концепции и идею выхода на пенсию в более позднем возрасте, и сокращение бенефитов пенсионерам.
“Нынешнее пенсионное законодательство, - пишет он в “Вашингтон пост”, - разрешает американцам выходить на пенсию в 62 года (early retirement). Сегодня “досрочных” пенсионеров уже более 50 процентов! С таким положением вещей нельзя мириться. Американцы могут и должны работать дольше. Кроме того, мы просто нуждаемся в возрастных работниках, так как прирост молодежи в армии труда окажется в ближайшие десятилетия явно недостаточным”.
По словам Самюэлсона, правительство чуть ли не обязано прислушаться к таким, как он, ведь все остальные социальные ноу-хау, в том числе и последние предложения Белого дома, “фонд Social Security не спасут”. Эксперт уверен, что к 2030 году часть совокупного общественного продукта, которая идет на Social Security, Медикер и Медикейд удвоится, вследствие чего расходы на другие важные общественные программы придется урезать в лучшем случае на 30, в худшем - на 50 процентов.
Чтобы этого не случилось, Самюэлсон предлагает прислушаться к нему, и согласитьсяь с его планом:
• Необходимо уже сегодня, не мешкая, пересмотреть возраст выхода на пенсию с тем, чтобы к 2030 году полные бенефиты по линии Social Security американцы получали уже не в 67, а в 70 лет. Ранний выход на пенсию разрешить только с 66 лет.
• Сократить размеры бенефитов на 20 процентов, за исключением людей с небольшими доходами.
• Медикер также предоставлять не ранее чем в 70 лет. Лицам в возрасте от 65 до 70 лет разрешать приобретать услуги Медикера за свой счет.
• Увеличить выплаты (premiums) клиентов Медикера с 12 до 20 процентов
• Начать облагать налогами пенсию Social Security
По большому счету, и предложения Буша, и редакционная статья в USA Today, и план Самюэльсона предусматривают фактически одно и то же - продление времени пребывания американцев на рынке труда. Хотя президент не предлагает увеличить возраст выхода на пенсию, сокращая бенефиты, он фактически заставляет будущих пенсионеров продолжать работать. Деться-то им будет некуда, если денежные выплаты сократятся.
Циничность происходящего очевидна. Говоря о кризисе системы Social Security, глава государства скромно умолчал о тех колоссальных суммах, которые он позаимствовал из пенсионного фонда на покрытие бюджетного дефицита, вызванного проводимым им курсом на непрерывное сокращение налогов. Ни малоимущие, ни средний класс ничего существенного от фискальных инициатив Буша не получили - факт общеизвестный. И в перспективе сильно проиграли, так как эти деньги можно и нужно было использовать на реформу Social Security, а не пускать их на ветер.
Сегодня нас призывают смириться с тем, что мы вынуждены будем работать дольше, получая меньше бенефитов. На пенсию - в 70 лет! Не поздновато ли?

P.S. Согласно последнему опросу, проведенному совместно газетой USA Today, Институтом Гэллапа и телекомпанией CNN, высказались отрицательно в отношении увеличения возраста выхода на пенсию 63 процента американцев, позитивно - 35 процентов, не определились с ответом на этот вопрос - 2 процента.