Кто войдет в его положение?

Активно занявшись проталкиванием своего плана реформы Social Security, Джордж Буш (как, впрочем, и Конгресс) решил просто не обращать внимания на ситуацию, связанную с непрекращающимся ростом цен на медицинские услуги. Президент только усугубил сложность положения: в его бюджетном плане никаких дополнительных субсидий по линии Медикейда не предусмотрено. Наоборот, в течение ближайших пяти лет дотации на здравоохранение сократятся на 10 млрд. долларов.
Можно сколько угодно обвинять власти на местах в неэффективном использовании государственных средств, сетуя при этом на злоупотребления отдельными врачами при использовании программы Медикейда, легче от этого нам не станет. Согласно самой свежей информации, число незастрахованных граждан уже перевалило за отметку в 45 млн., и, по прогнозам экспертов, цифра сия – не предел. Если учесть, что большая часть незастрахованных – работающие граждане, то кризис, как ни крути, – налицо. И ситуация со страхованием становится все хуже и хуже.
Недавно один из номинантов президента Буша на пост федерального судьи съязвила, что, мол, эти демократы доведут нас своими проектами до социализма. Мадам, правда, не разъяснила, что она имела в виду под термином «социализм». Возможно, то же самое, что и известный в нашей общине журналист. Выступая как-то на телеканале RTVi, он осмеял западноевропейских социал-демократов за их конституцию, в которой де записано право на забастовку, крышу над головой и, что ближе к нашей теме, на государственное страхование для всех. Мне, хоть убей, непонятно, что же в этом плохого? Над чем смеемся? Лучше, коллега, хвататься за сердце при взгляде на колонки цифр в присланных за медуслуги счетах?
Критиковать и навешивать ярлыки легко, куда сложнее предложить что-то дельное взамен. Пока же власти на местах и оперирующий на их территории бизнес уже вступили в серьезный конфликт, не скрывая своего желания переложить на чужие плечи заботу о страховании населения. Более чем в двух десятках штатов местные легислатуры заявили о своем намерении разделить с работодателями бремя расходов. Причем, не просить их, а именно обЯзать проявлять отеческую заботу о персонале. Рассматриваемые законопроекты должны затронуть в основном крупные бизнесы, но со временем, надо думать, и до малых дело дойдет. Как-никак, а их в нашей стране 25 миллионов.
«Большинство членов моей организации, - говорит Эллен Валентино, директор мэрилендского отделения National Federation of Independent Business (NFIB), - недоумевают: почему нас хотят обязать страховать своих работников? Разве мы не вправе решать этот вопрос так, как считаем нужным?»
Не вправе, парируют им из штатных легислатур. Вы не желаете покупать страховки своим работникам, господа, экономите, а нас вгоняете в колоссальный расход. Ведь ваши сотрудники во все большем количестве переступают порог медикейд-офисов, получают помощь в отделениях «скорой помощи» госпиталей, субсидируемых государством, то бишь - налогоплательщиком. Разве это справедливо?
В то же время, Америка – это Америка. Проблема обязательного страхования персонала корпорациями, воспринимается населением очень даже неоднозначно. Так, в Калифорнии избиратели не поддержали такого рода предложение на выборах прошлого года. А вот легислатура Мэриленда (в обоих палатах - преимущество демократов) обошлась без референдума и одобрила недавно закон, требующий от крупных работодателей либо приобретать страховки для своих сотрудников, либо перечислять средства в специальный штатный страховой фонд. Губернатор-республиканец Роберт Эрлих пообещал наложить вето, но это чисто формальная угроза.
Два года назад орегонцы отвергли предложение обязать всех, без исключения, работодателей вносить взносы в специальный страховой фонд. Сейчас сторонники этой идеи намерены вновь вынести ее на суд общественности. В настоящее время в законодательных собраниях 10 штатов рассматриваются аналогичные предложения, которые, если они будут приняты, поставят крупные бизнесы перед неминуемым выбором: или покупка страховок для персонала, или отчисления в спецфонд. В апреле нынешнего года Сенат штата Коннектикут первым принял соответствующую резолюцию.
Одиннадцать других штатов рассматривают более мягкое предложение. Его суть: если компания надеется заключить контракт с властями штата или получить налоговые льготы, она должна предложить своим сотрудникам медстраховку.
Многие бизнесмены встречают все эти социальные ноу-хау в штыки: дескать, власти занимаются насилием. Но что же делать тогда таким, как Верн Смит, инфарктнику с долгом в 106 тысяч долларов? Кто войдет в его положение? Collection service?
***
Между тем даже те из нас, кто имеет медстраховки, не избавлены от дополнительных расходов (deductibles, co-payments, co-insurance). Более того, они непрерывно растут в последние годы. Пришел к врачу – доплати 30 баксов за визит, заказал лекарство – еще 30-40 долларов, а если оно не одно, так и сотню.
По данным компании Milliman, эксперты которой изучили ситуацию с дополнительными выплатами застрахованных через PPO (preferred provider organization), клиенты этой системы доплачивают в среднем ежегодно 2035 долларов (семья из четырех человек). В Нью-Йорке и того больше – 2238 долларов.
Самые значительные расходы застрахованных приходятся на покупку лекарств: 25,8 процента всех расходов покрывается ими из собственного кармана.