Почта недели
№9 (462)

Читатель делится...

Уважаемая редакция!
Спортивная секция «РБ», на мой взгляд, самая интересная из всех аналогичных разделов в других русскоязычных газетах. Думаю, что в этом со мной согласятся многие читатели - любители спорта. Уверен, что найду с ними взаимопонимание и в отношении главного безобразия сезона – локаута в НХЛ.
Это ведь надо так не уважать болельщиков! Причем мой упрек в равной мере относится и к игрокам, и к владельцам клубов, интересы которых отстаивал комиссар лиги Гэри Бетмэн. Всем им было откровенно наплевать на любителей хоккея, они были заняты только своими денежными делами. Интересно, что они будут без нас делать, если мы отвернемся от них, как они от нас?[!]
Вообще меня удивляют обе стороны. Игроки, которые хотят получать все больше и больше денег, уже имея многомиллионные контракты, и владельцы команд, которые вдруг проснулись. А ведь они сами, своими руками создали нынешнюю проблему, соблазняя спортсменов «дикими» контрактами.
Для нас, болельщиков, звезды – кумиры, однако нельзя же бесконечно требовать все новых и новых прибавок, исчисляемых пятью или шестью нулями. Я понимаю, когда бастуют рабочие и служащие, получающие скромное жалованье, не позволяющее им сводить концы с концами. Но когда отказываются выходить на работу миллионеры, все это выглядит совершенно иначе. Зажрались вы, господа! Другого слова не найду.
С уважением, Семен Тырный

Читатель возмущается...

Уважаемая редакция!
Бюджетный план Джорджа Буша предполагает резкое сокращение социальных программ, урезание помощи студентам, органам правопорядка на местах и так далее. Все это, по моему мнению, результат налоговой политики президента, в результате чего государство недополучило миллиарды долларов. Но Белый дом это не смущает, глава государства вновь повторил, что намеревается сделать снижение налогов постоянным. Если бы от этих инициатив выигрывали средний класс и малоимущие слои населения, против такой налоговой политики не только я, но и большинство нации не возражало бы. Однако сокращение налогов, которое Буш провел в 2001 году, помогло не вышеуказанным группам населения, а в основном состоятельным слоям общества. Неудивительно, что, по данным журнала «Форбс», число миллиардеров увеличилось в США в прошлом году на 12 процентов, составив 587 человек. Средний класс из кожи вон лезет, чтобы свести концы с концами, а государство помогает богатым людям стать еще богаче. Вот к чему ведет экономическая политика президента, которую он считает правильной и от которой отступать не намерен.
С уважением, Георгий Ратштейн

Читатель рассуждает...

Уважаемая редакция!
Не могу согласиться с доводами Майкла Блумберга и его советников о необходимости возведения стадиона на Вест-Сайде. Мэр постоянно заявляет, что деньги на этот проект у города найдутся.
Удивительно слышать подобное. Выходит, на спортивное сооружение средства есть и нешуточные – 300 млн. долларов должны нью-йоркские власти перевести на счет владельца футбольной команды «Джетс», мультимиллионера Вуди Джонсона.
Зато у мэра нет денег, чтобы выручить транспортное агентство - MTA, нет денег на повышение зарплаты учителям, полицейским и пожарным, нет денег на медицинские нужды, на восьмую программу, на увеличение мест в государственных детских садах.
Мне трудно понять, почему я и миллионы ньюйоркцев должны тратить все больше и больше денег, пользуясь дорожающим из года в год общественным транспортом, а г-н Джонсон, владеющий преуспевающим футбольным клубом, получает возможность приобрести суперсовременный стадион почти даром.
Мэр убеждает нас, что деньги на стадион поступят из различных источников, налогоплательщик, мол, не пострадает. А я не верю в эти побасенки и не хочу поэтому, чтобы мои кровные пошли в карман богатенькому Джонсону. Хочешь новый стадион, господин хороший? Плати из своего кармана, как-никак мультимиллионер, бери кредиты в банках, сам одалживай, а не залезай в карман ньюйоркцев, которые и так из кожи вон лезут, чтобы жить по- человечески.
Можно было бы согласиться с необходимостью строительства нового стадиона, если бы наш город действительно стал хозяином Олимпиады-2012. Но сейчас-то зачем торопиться, когда неясно, падет ли выбор на Нью-Йорк? Может быть, разумнее дождаться решения МОК и лишь затем принимать решение.
С уважением, К.Левин

Читатель недоумевает...

Уважаемая редакция!
Многие американцы сталкиваются сегодня с проблемой трудоустройства. Однако, по моему мнению, дело не только в отсутствии работы как таковой, но и в нежелании моих сограждан потрудиться на небольшой чек.
Я понимаю, когда ты зарабатывал 20, 30 или 50 долларов в час, спуститься с неба на землю очень непросто. Но ведь трудности чаще всего носят временный характер. Разве нельзя одновременно подрабатывать на такси или в кар-сервисе и искать работу, достойную твоего образования и квалификации?
У меня есть два хороших приятеля, которые после окончания срока получения пособия по безработице так и остались сидеть на шее у своих жен. При этом они с пренебрежением отзываются о нелегалах, которые, мол, готовы браться за любую работу. «Мы за десятку в час вкалывать не собираемся», - говорят они. Конечно, лучше валяться на диване и ждать, пока сработает одно из сотен разосланных резюме. А почему нет - над ними ведь не каплет. Жены работают, на оплату счетов и квартиры их жалованья хватает.
Честно признаться, подобные иждивенческие настроения мне всегда претили. Сам я за 15 лет жизни в Америке три раза терял постоянную работу. Однако больше недели дома не сидел, тут же пытался найти применение своим рукам, меня не останавливали сравнительно скромное вознаграждение за труд и непрестижная должность.
Наши СМИ любят рассказывать о проблемах с трудоустройством, приводят пространные статистические выкладки. Но я ни разу не встречал солидной подборки фактов, связанных с данными о рабочих местах, от которых отказываются американцы. А ведь таких мест, надо полагать, немало, если только работающих нелегалов в нашей стране больше 6 млн. Да, эти «позиции» непрестижны, но они есть, просто такие, как мои приятели, нос от них воротят. Вот и получается, что нынешний, относительно высокий уровень безработицы – это не столько проблема нехватки рабочих мест, сколько нежелание трудиться там, где для этого имеется возможность.
С уважением, Сергей

Читатель рассуждает...

Уважаемая редакция!
И нью-йоркские власти, и многие родители недовольны тем, что школьники демонстрируют слабые результаты по матаматике, химии и другим точным наукам. Мол, учителя недорабатывают.
Родители, может быть, не в курсе, а вот власти хорошо осведомлены, в каких условиях нам, педагогам, приходится работать. Идешь в класс, как на передовую, зная, что нормально проведенный урок – это уже как подарок. Ведь обязательно что-то случается при такой низкой дисциплине. Я полностью согласна с автором письма, о котором «РБ» рассказал в статье «Доведенные до ручки».
Человека действительно довели до белого каления, и таких вот педагогов не один, не два – великое множество. Опытные преподаватели не желают испытывать судьбу, терпеть выходки невоспитанных подростков, которые, того и гляди, чем-то тяжелым в голову запустят.
Даже если мэр Блумберг и согласится поднять зарплату нью-йоркским учителям, это не остановит исход квалифицированных преподавателей из местных школ. Они все равно будут стараться найти работу в более спокойном месте, где можно проводить уроки в нормальной обстановке.
Если школьное начальство полагает, что мы, учителя, сгущаем краски, пусть придут в классы и немного поработают, а мы на них посмотрим. Уверена, что после такой практики они лучше станут нас понимать.
С уважением, Елена

Читатель делится...

Уважаемая редакция!
Я человек верующий, однако не приемлю ханжества. Яростная поддержка президентом Бушем и так называемыми «христианскими правыми» доктрины воздержания, которая требует от учителей на уроках по половому воспитанию не включать в лекции вопросы, связанные с венерическими заболеваниями, не объяснять, как пользоваться контрацептивами, может привести к очень серьезным последствиям: приросту опасных болезней, в том числе и СПИД, увеличению числа нежелательных беременностей.
Мне непонятно, почему нельзя совмещать пропаганду воздержания с приобретением элементарных познаний в области безопасного секса. Кому нужна эта страусиная политика, которая может принести не пользу, а огромный вред здоровью нации?
С уважением, Георгий