Почта недели
№44 (444)

ЧИТАТЕЛЬ СПРАШИВАЕТ...
Добрый день уважаемая редакция!
Обращаюсь к вам вот по какому вопросу. Я пользуюсь услугами русских магазинов. Возникает вопрос, почему, кроме магазина “International”, в котором есть ценники на исключительно все продукты, ни в одном другом русском магазине их нет. Когда-то, живя в Советском Союзе, можно было пожаловаться в отдел цен, и все становилось на свои места.
Я понимаю, что здесь магазины частные, но какой-то предел должен быть. Мне кажется, что даже если магазин частный, ценники все равно должны висеть. И тогда можно выбирать, что покупать и по какой цене.[!]
Что это за сыр, который стоит 10 долларов за фунт? И почему в одном месте цена колбасы 5.99 за фунт, а в другом такая же, но за 4.49.
Этот беспредел увеличивается с каждым днем. Пора с этим кончать. Надеюсь, что в вашей газете, которая всегда дает исчерпывающие ответы, откликнутся на это письмо, под которым могли бы подписаться многие другие люди.
С уважением Руслан Кинский.
P.S. С данными ценами не могут справиться очень многие люди.

Ред.: Уважаемый Руслан!
Всем нам, потребителям, очень не нравится, когда цены идут вверх. Однако в отличие от планового народного хозяйства при социализме, при капитализме стоимость товаров определяется не государством, так сказать, «сверху», а законами рынка. Государство не вмешивается в процесс ценообразования, за исключением отдельных продуктов.
Например, цены на молоко не могут значительно превышать установленный государством максимум, так как молоко – продукт, в котором нуждаются и маленькие дети, и пожилые граждане.
Сырокопченые колбасы, сосиски, балыки, икра, дорогие сыры и прочие деликатесы не являются продуктами первой необходимости.
Разница в ценах неизбежна из-за множества факторов, на которые рядовые покупатели просто не обращают внимания.
Простой пример. Предположим, что мы с вами, Руслан, владельцы магазинов и у нас один и тот же поставщик. Если я заказываю у него 40 ящиков колбасы, а вы всего 5, то мне он продаст их со скидкой, а вам - по полной стоимости. Чем дешевле обходится товар, тем меньше цифры на ценнике.
Главным регулятором ценообразования, повторяем, является рынок. Если хозяину магазина выгодно продавать свой товар по какой-то определенной цене – это его и только его дело. Если она покупателю не подходит, то он идет в другой магазин. Вот так обстоят дела при капитализме.
Да, малоимущим не всегда по карману вкусные, но дорогие продукты. Увы, подобное неравенство в возможностях никуда не исчезнет - не могут же владельцы магазинов ориентироваться на малоимущих. Они очень быстро прогорят и закроются.
Что касается ценников, то они имеются не только в магазине “International”. В других вместо них вывешиваются списки имеющихся в наличии продуктов и цены на них. Да, это не совсем удобно, приходится постоянно консультироваться с продавцами в отношении того или иного товара.
Будем надеться, что, прочитав ваше, Руслан, письмо в нашей газете, Руслан, владельцы продовольственных магазинов примут к сведению ваше пожелание и начнут вывешивать ценники на имеющиеся в ассортименте продукты.

ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...
Уважаемая редакция!
Я – программист, и мне просто смешно было слушать, как во время дебатов наш президент на вопрос, что же он намерен делать с потерей рабочих мест, уплывающих за рубеж, серьезно так ответил: “С этим ничего не поделаешь, а выход в следующем, господа: нужно стремиться получить образование. И мой вам совет? идите в community college.
Почему именно в 2 летний community college, а не в 4 летний? Но дело даже не в этом. Разве президент не в курсе, что подавляющее число рабочих мест, переведенных американскими компаниями за границу (всего за последние три года – более 300 тысяч), требовали наличие вузовского диплома?
Господину Бушу это неведомо или он просто не владеет ситуацией?
Можно не доверять сенатору Керри, упрекать его в демагогии и популизме, однако его инициативы, связанные с данной проблемой (он предложил налоговые льготы для корпораций, не переводящих рабочие места в другие страны) – это реальная попытка сделать что-то путное.
Буш же, как бы в насмешку, предлагает нам, людям, закончившим один, а то и два колледжа, вновь сесть за парту. Сколько же можно учиться, г-н президент, нам работа нужна.
С уважением Раиса.

ЧИТАТЕЛЬ НЕ СОГЛАСЕН...
Уважаемая редакция!
Я не демократ, не республиканец, а просто пожилой человек, интересующийся политикой. С английским у меня, правда, большие проблемы, однако благодаря русскоязычным СМИ, могу находиться в курсе происходящих событий.
Дебаты кандидатов на Белый дом слушал очень внимательно, особенно меня интересовали вопросы, связанные с медицинскими вопросами. Признаюсь, был очень удивлен позицией президента, которую можно кратко охарактеризовать, как «вся власть частным страховым компаниям!» Г-н Буш вновь дал понять, что станет, в случае переизбрания, и дальше ограничивать вовлеченность государства в сферу здравоохранения.
Странно все это слышать сегодня, когда выясняется, что упор на частных монополистов привел к очень серьезному кризису, связанному с вакциной против гриппа. Ежегодно в нашей стране десятки тысяч человек, в большинстве своем это пожилые люди, умирают от гриппа и связанных с ним осложнений.
Может быть я безнадежно отстал и чего-то не понимаю, однако позволю задать вопрос как самому себе, так и читателям «РБ»: разве защита граждан от болезней, разработка и производство различных вакцин не должно быть делом государственной важности?
Я сам в прошлом медицинский работник, и знаю, что во многих странах имеются специальные государственные учреждения, на которых возложена значительная доля ответственности за выпуск препаратов, используемых для предотвращения эпидемических заболеваний. Увы, в США это важное дело отдано на откуп частным корпорациям, и чем все может закончиться мы видим на примере кризиса с вакциной от гриппа.
Возник дефицит, и государство фактически оказалось бессильно. Президент во время последних дебатов не нашел ничего лучшего как посоветовать молодежи и людям среднего возраста отказаться от вакцинации в пользу детей и пожилых американцев. Какая трогательная забота о ближнем! Не лучше ли было бы, после всего происшедшего, перестать надеться на частика, а выделить необходимые фонды, направив их в распоряжение правительственных организаций. Уверен, что они бы не только действовали порасторопнее, но и несли бы ответственность за допущенные просчеты.
Не могу согласиться и с позицией Белого дома в отношении цен на лекарства, которые американские старики станут получать по программе Медикэр. Почему г-н Буш запретил официальным лицам его администрации вести переговоры с частными поставщиками насчет цен на лекарства для таких как я? Неужели у государства так много денег, что оно готово платить фармацевтическим гигантам любую назначенную ими цену?
Я не призываю, как некоторые могут подумать, к полному госконтролю над медициной. Однако элементарная логика подсказывает: нельзя полностью доверяться частнику, который никогда полностью не заменит государства. К сожалению, наш президент не хочет посмотреть правде в глаза.
С уважением, Яков.