40 часов ударного труда

Как известно, осенью нынешнего года Конгресс должен будет продолжить реформирования велфэра, приняв очередной «пятилетний» план. Реформа - дело важное настолько, что президент Буш назвал новое велфэрное законодательство одним из приоритетов своей внутренней политики в текущем году. Главу государства можно понять: от того, как воспримет предложения, касающиеся велфэра, массовый избиратель, во многом зависит, какая из партий сможет обеспечить себе победу на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре.
Стоит ли говорить, насколько важны эти выборы для Белого дома.[!] Если демократы сохранят свое большинство в Сенате и отыграют Палату представителей, Бушу станет намного сложнее проводить свою политику как внутри страны, так и за ее пределами, без оглядки на оппозицию.
О том, что предложил президент в области реформирования велфэра, встречаясь недавно с губернаторами, мы поговорим ниже. Но перед тем, как перейти к главной теме, я хотел бы заметить, что сейчас между республиканцами и демократами нет столь категорических расхождений, которые наблюдались в августе 1996 года. С различными оговорками стороны признают, что кардинальные изменения системы социального вспомоществования доказали свою эффективность.
Число получателей велфэра сократилось наполовину, и это факт. Стали ли эти люди жить лучше? По мнению Белого дома и многих законодателей, в первую очередь республиканцев, - да. По данным же ряда серьезных исследований, - нет, материальное положение большинства матерей-одиночек, начавших работать, остается крайне неудовлетворительным. Те, кто считает, что 5-летний эксперимент удался, этого и не отрицают, напоминая своим критикам, что их главной целью являлось изменение отношения миллионов соотечественников к труду, попытке превратить их из прихлебателей в полноценных членов общества. На этом направлении, говорят реформаторы, мы добились многого, а о том, что бывшие вэлферщики вольются в средний класс, речь не шла.
Итак, что же конкретно предложил президент?
Основная идея - увеличение времени отработки: с 30 до 40 часов в неделю.
Ныне около 50 процентов получателей пособия трудятся, зарабатывая право на денежное довольствие и талоны на питание. Буш поставил задачу: довести эту цифру к 2007 году до 70 процентов. По плану Белого дома все лазейки, которые могли использовать велфэрщики, чтобы не отрабатывать, следует окончательно прикрыть. Придется пошевелиться и властям штатов. В билле 1996 года была записана квота на отработчиков; если на местах ее перевыполняли, ответственным за проведение реформы закон разрешал расслабиться, не опасаясь санкций из Вашингтона. То есть десятки тысяч людей могли не работать, а губернаторы и мэры не ломать себе голову, куда же пристроить получателей пособия. Буш дал понять: с подобной практикой пора кончать. Работать должны все клиенты государства или почти все, за временным исключением матерей, имеющих грудных детей, а также лиц, которые проходят интенсивный курс лечения от наркомании и алкоголизма.
Увеличивая время отработок до 40 часов, президент предлагает 10 часов отвести на программы образовательного и профессионального характера.
Заметим, что и согласно закону от 1996 года велфэрщики могли повышать свою «квалификацию», вот только получалось у них это далеко не всегда. Люди нередко работали все 30 часов, ни о какой учебе не мечтая. Жаловаться же на произвол своего начальства было пустым делом. Интересно, что данное предложение поддержали не только однопартийцы Буша в Конгрессе, но и ряд влиятельных демократов. К примеру, заместитель руководителя «Национальной ассоциации губернаторов» Пол Паттон из Кентукки, сенаторы Эван Бей из Индианы и Томас Карпер из Дэлавера. Все трое относятся к умеренному крылу в партии, которое, скорее всего, и будет превалировать в ней в нынешнем году. Демократы понимают: только перетянув на свою сторону избирателя с политическими взглядами «посредине», можно надеяться на успешное завершение избирательной кампании-2002.
Но политические соображения - это одно, а реальность - совсем другое.
За окном - рецессия, увольнения продолжаются, десятки крупнейших и сотни мелких компаний объявляют о банкротстве. Экономисты хотя и предсказывают оживление хозяйственной активности уже в этом году, но...без прироста новых рабочих мест. Если это так, то куда же Буш и мои однопартийцы –демократы в Конгрессе намерены трудоустраивать десятки тысяч людей? Не секрет, что сегодня работодатели, не нуждающиеся в дополнительных рабочих руках, увольняют недавних вэлферщиков первыми.
«Все это напоминает мне реформу велфэра в стране чудес, - заявил Дипак Бхаргава, директор National Campaign for Jobs and Income Support. - Трудности, которые испытывает американская экономика, налицо, а г-н Буш вроде бы этого не замечает, выбрав самое неподходящее время для ужесточения требований к малоимущим. При этом он не намерен выделить дополнительные ассигнования на помощь матерям-одиночкам по уходу за детьми, на транспортные расходы, на курсы по обучению нужной сегодня профессии».
С мистером Бхаргавой трудно не согласиться. Действительно, каким образом будет проходить трудоустройство малоимуших, если в них нет особой нужды? Или программа приобретения трудового опыта превратится в сорокачасовой субботник по уборке территории? С кем оставят своих детей одинокие женщины? Не с собой же их брать на отработки... Может быть, стоит пригласить в качестве инструкторов китаянок, которые бы научили афроамериканок и испанояызычных вэлферщиц работать, держа в мешке за спиной своих малышей?!
Важной частью своего вэлферного плана президент считает укрепление института семьи. Дело, на первый взгляд, благородное, и на него Буш не скупится, предлагая выделить на эти цели 300 млн. долларов. Но не выбросим ли мы деньги на ветер?
«Это бесполезная затея, - утверждает в интервью консервативному журналу Insight Хейди Хартман, президент Institute for Women’s Policy Research (IWPR), - ни мы, ни сторонники выделения огромных ассигнований на программы по сохранению семьи не имеем на руках научно обоснованных фактов, что затраченные на эти же цели средства в прошлом имели хоть какой-то практический эффект. Лучше бы правительство занялось непосредственными нуждами женщин, помогло им добиться экономической независимости путем профессионального обучения».
Заметим, однако, что и до Хартмана власти на местах предпринимали аналогичные усилия, которые, увы, ни к чему путному не привели. Мужчина в доме отнюдь не являлся гарантией улучшения материального положения семьи. Нередко - наоборот, тянул из нее, как мог. Предложения президента всего лишь дань «христианским правым», требующим принятия мер для укрепления «ячейки общества». Пустая трата денег налогоплательщика...
Так считают, конечно, не все. Например, эксперт Роберт Ректор и его коллеги из одного из мозговых центров консерваторов Heritage Foundation. По мнению Ректора, за все время проведения первого этапа велфэрной реформы затраты штатов на программы пропаганды брака были мизерными.
«Винить их нельзя, ведь денег им на эти цели практически не выделяли, - говорит ученый. - Сейчас власти таких штатов, как Аляска, Аризона, Колорадо, Флорида, Джорджия, Канзас, Луизиана, Мэриленд, Мичиган, Миссури, Монтана, Невада, Нью-Джерси, Оклахома, Вирджиния и Висконсин обратились в Конгресс с просьбой: предоставьте нам 10 процентов из средств, которые будут ассигнованы на продолжение велфэрной реформы, на мероприятия по укреплению семьи».
Сторонники Ректора уверены, что американцы недостаточно грамотны в вопросах семьи и брака, и этот пробел следует восполнить как можно скорее. Каким образом? Путем лекций, специальных классов для отцов с целью вернуть их в семьи, которые они оставили, консультаций у опытных психологов и т. д. Некоторые, особенно нетерпеливые борцы за семейные ценности, призывают принять чуть ли не принудительные меры по сохранению семьи. Слава Богу, в Белом доме к таким крайним мерам прибегать не намерены, о чем и сообщил на конференции в Heritage Foundation Вейд Хрон, заместитель главы Министерства здравоохранения и социального обеспечения. «Мы не намерены никого заставлять, - сказал он, - будем действовать только методом убеждения. Нам не нужны любые семьи, а лишь такие, в которых между мужем и женой существует взаимопонимание. Мы даже не помышляем резко ограничивать помощь семьям с одним родителем».
Среди предложений президента - выделение 135 млн. долларов на программы по борьбе с потреблением спиртных напитков среди молодежи. Злоупотребление алкоголем, считает Буш, приводит к ранним беременностям, становится причиной беспорядочных половых связей и способствует росту венерических заболеваний.
Многих наших читателей, которые прибыли в США после 1996 года на легальных основаниях, волнует, конечно, вопрос: намерен ли Буш отменить положения вэлферного закона, предусматривающего запрет на предоставление вэлфера лицам, не имеющим гражданства. Президент заявил, что считает необходимым сохранить этот пункт еще на 5 лет. Никакого вэлфера, никакого SSI не имеющим гражданства. Единственная уступка со стороны Белого дома – возможно, иммигрантам без гражданства будет разрешено подавать заявление на получение продовольственных талонов (foodstamps).
Хотя умеренное крыло Демпартии, в первую очередь это касается законодателей из Сената, в принципе поддерживает предложения президента, ведущие эксперты демократов в области вэлфера, конгрессмены Бенджамин Кардин из Мэриленда и Сандер Левин из Мичигана, относятся к планам Буша весьма и весьма скептически.
По их мнению, властям штатов придется направлять отработчиков туда, где зарплата не предусмотрена и фактически нет никаких шансов ни на получение профессионального опыта, ни на возможность закрепиться на рабочем месте. Махать метелкой особого ума не надо.
Возникнут сложности, считают конгрессмены, и с матерями-одиночками. Буш много говорил о необходимости помогать им, скромно умолчав о том, что, по данным «Фонда защиты детей», только родители 1 ребенка из 7, которым положена государственная помощь по уходу за детьми, получают ее. Явное нарушение закона, но ни Белый дом, ни Конгресс это «недоразумение» исправить не спешат...