Почему я проиграл?

Бесспорный фаворит в матче с Русланом Пономаревым, каким, по мнению многих, считался львовский гроссмейстер, бессменный лидер украинских шахматистов Василий Иванчук, сам пытается объяснить причины своего поражения.

- Трагедия в гостинице «Метрополь» - это несчастный случай или?..
- Фарс. Сейчас многое кажется мне смешным, включая и самого чемпиона мира. Произошло что-то надуманное, нереальное, фантастическое, в общем то, чего не должно было случиться. Любой, кто неплохо разбирается в шахматах, поймет, что результат чуть ли не половины партий не отражает истинного расклада сил соперников. Все это было похоже не на игру в шахматы, а на рулетку, где побеждает не самый умный, а самый удачливый игрок. Вообще, слишком многое на этом чемпионате решали элементы азартных игр.

- И все-таки, в чем причины поражения?
- Тут целый ряд причин. Во-первых, Пономарев оказался для меня гораздо более неприятным соперником, чем кто-либо в мире. Он был для меня темной лошадкой, этаким загадочным чертиком, неожиданно выскочившим из табакерки. Во-вторых, мы оба - украинцы, и, значит, на каком-то психологическом уровне мне пришлось не только сражаться за титул, но и отстаивать негласное звание лучшего шахматиста Украины. Мой соперник мог чувствовать себя спокойным: поражение не ставило под угрозу его реноме второго шахматиста. Мне же было что терять, и это сковывало.

- Какие еще факторы стали причиной поражения?
- Как ни странно, моя победа в полуфинальном матче над Анандом. Не удивляйтесь: когда я обыграл чемпиона-2000-2001, то ощутил себя чемпионом-2001-2002. И когда приехал домой во Львов, меня встречали именно как обладателя титула. То есть я понимал, что мне предстоит провести напряженный матч с тяжелым соперником, но прятал эту мысль куда-то на задворки сознания. Получилась странная вещь: я вроде бы уже стал обладателем шахматной короны, но, несмотря на это, меньше, чем через месяц, должен был провести и выиграть еще один матч за ту же самую корону. Это было трудной, почти невыполнимой миссией.

- Вы общались с Пономаревым во время матча?
- Нет. Хочу рассказать забавную историю, которая неплохо характеризует наши отношения. Как-то я предложил Руслану сыграть в стоклеточные шашки. На тот момент мы находились в неравных условиях: я неплохо знаю и понимаю эту игру, тогда как Пономарев был в ней дебютантом. Поэтому я ощущал себя фаворитом и пару раз позволял новичку перехаживать после очевидных ошибок. В какой-то момент сделал ход и - о ужас! - заметил, что он ведет к форсированному поражению. Тут я почувствовал, что меня прошиб холодный пот. Даже мысль о том, что я могу проиграть ему, была для меня кошмаром. Кому угодно, но только не ему! Пономарев думал над следующим ходом минуты три, и все это время я находился в странном оцепенении. В итоге соперник не заметил выигрывающего продолжения, после этого я собрался и на классе методично переиграл его. Во время матча вспомнил об этой истории, но, к сожалению, не смог извлечь из нее необходимый урок. А урок таков: мысль о том, что я могу хоть в чем-то уступить Пономареву, внушает мне ужас. Почему, например, я так плохо провел первую партию матча? Да потому, что был не способен вообразить, что могу проиграть именно ему. Шахматист моего уровня обычно знает, что проигрывает минимум за 3-4 хода до вынужденной сдачи. Я же не осознавал этого вплоть до финальной позиции.
Посмотрите эту партию.

ПОНОМАРЁВ - ИВАНЧУК
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Кf6 4.Сg5 de 5.Кxe4 Сe7 6.Сxf6 Сxf6 7.Кf3 0-0 8.Фd2 Сe7 9.0-0-0 Фd5 10.Кc3 Фa5 11.a3! Кd7
12.Kрb1 Фb6 13.Фe3! Кf6 14.Кe5 Лd8 15.Сc4 Сd7 16.Сb3 Сe8 17.Лhe1 Сf8 18.g4 Кd5 19.Фf3 c6 20.Кe4 Фc7 21.c4 Кe7?? 22.Кg5! Кc8 23.c5, черные сдались. От многочисленных угроз нет защиты.

Ну, разве это не мистика?

- Скорее элементарная недооценка соперника.
- Она тоже присутствовала. Но к этому прилагалось искусственно наложенное на самого себя обязательство побеждать Пономарева.

- Некоторые считают, что Вы упустили последний шанс завоевать чемпионский титул.
- Такая постановка вопроса свидетельствует только о странной тенденции: теперь, оказывается, журналист не обязан быть интеллигентным человеком. Я понимаю о чем говорю, потому что сам являюсь в некотором роде журналистом - веду шахматную рубрику в одной из львовских газет. Так вот, я бы никогда не позволил себе написать, что 33-летний человек упускает последний шанс достичь чего-то.

- Что изменилось в Вас по сравнению с тремя предыдущими чемпионатами, которые завершились полным Вашим фиаско?
- В последние годы я много работал над тем, чтобы стать сильнее с психологической точки зрения. Это не могло не принести своих плодов, а главный качественный скачок произошел в прошлом году.

- Вы использовали какую-то универсальную методику?
- Нет, каждый человек нуждается в индивидуальном подходе. Я, например, не одобряю самокопание и считаю его опасным, но не исключено, что этот путь может привести кого-то к гармонии с самим собой. Важно анализировать свои поступки, но при этом быть в постоянном контакте с окружающим миром.

- Чемпион мира должен быть гармоничным человеком?
- Да, хотя из этого правила бывают удивительные исключения. Руслан, например, в силу возраста на данный момент не является гармоничным человеком, но, не сомневаюсь, когда-нибудь станет таковым.

- А экс-чемпион Виши Ананд, по-вашему, гармоничный человек?
- Не знаю. Он проиграл полуфинальный матч, и в этом есть как доля его вины, так и моя заслуга. Скажу, что я бредил победой над индийцем еще до начала турнира. Не знал, смогу ли дойти до полуфинала, но при этом мечтал победить именно Ананда. Это произошло, причем я обыграл его не с шахматной, а скорее, с человеческой точки зрения. Ведь что случилось в решающей четвертой партии? Сначала я стоял немного хуже, хотя и не позволял сопернику получить серьезный перевес. А потом произошло нечто необъяснимое: Ананда подменили. То есть за доской сидел именно он, но ходы за него будто бы делал кто-то другой, обладающий весьма посредственным представлением о шахматах. Хочу подчеркнуть, что в тот момент у Ананда не было проблем со временем.
Помню, аналогичный случай произошел у меня на турнире в Цюрихе в партии против Каспарова. Я защищал чуть худшую позицию, получившуюся из огнеупорного варианта французской защиты. И вдруг борьба закончилась: Каспаров точно так же исчез, а его место заняло нечто непонятное, которое делало ходы на уровне игрока второго разряда. Я тогда сравнил про себя Гарри Кимовича с самолетом, у которого во время полета внезапно кончилось горючее. Эта же аналогия годится и для Ананда образца четвертой полуфинальной партии. Вина Ананда в том, что он не сумел разглядеть одержимость в моих глазах. Он не почувствовал, как сильно я хочу победить его в матче. С такими, как я, в декабре можно бороться, но для этого надо быть внутри абсолютно чистым и раскованным. Но Ананд-то на психологическом уровне продолжал цепляться за свою собственность - чемпионский титул! В день партии я случайно заглянул в тренажерный зал, где он занимался, помахал ему рукой в знак приветствия, и тут я увидел в глазах его ужас человека, который боится поражения. Стало понятно, что уже до партии я одержал победу.
(Полный текст интервью на www.clubkasparov.ru)

От редакции:
Дорогие друзья, нам интересно знать ваше мнение по поводу того, о чем так запальчиво говорит Иванчук. Как вы считаете, сумеет ли «сраженный лев» вновь взобраться на вершину. Признаюсь, до матча мои симпатии были на стороне Иванчука, я верил в его успех, не мог даже представить ничего подобного. Удивляет и его не джентльменский анализ причин своего провала. В телеинтервью Иванчук после победы над Анандом говорил о противнике в предстоящем матче спокойно и уважительно. Ни тени превосходства, ни малейшей переоценки своего преимущества. Почему же, не заботясь о собственном реноме, он сегодня позволяет так отзываться о юном чемпионе? Причины неуспеха, прежде всего, нужно искать в себе, не забывая старой истины, «на зеркало неча пенять…». Просто нужно уметь проигрывать.
Ждем ваших писем.