ПРОВЕРКИ НА ДОРОГАХ

Статьи наших авторов
№47 (395)

Наверное, ни в одной стране мира ее граждане не реагируют так болезненно на ограничение личных прав и свобод, как в США. Безусловно, события 11 сентября внесли свои коррективы, заставив американцев с большим пониманием отнестись к усилению мер безопасности. Но одно дело - жесткий контроль в аэропортах, который воспринимается в нынешних условиях как должное, другое - расширение прерогатив полиции, например, возможность по своему усмотрению досматривать все проезжающие машины. Даже если у нее не имеется на это веских оснований.
Сейчас данным вопросом вплотную занимается Верховный суд нашей страны. Причем и защитники неограниченных свобод, и правоохранительные органы, поддерживаемые властями, ждут, как решится этот вопрос. Если суд примет сторону полиции, у последней фактически будут полностью развязаны руки. Никто и ничто уже не помешает копам устраивать проверки на дорогах по поводу и без него. По мнению защитников свобод, это станет еще одним шагом в сторону вмешательства правительства в личную жизнь американцев.
Давайте вкратце познакомимся с делом, которое стало предметом разбирательств в Верховном суде.
В 1997 год житель Иллинойса Роберт Лидстер был остановлен местной полицией на дороге в районе города Ломбарда. Он не превышал скорость, не нарушал правил дорожного движения, т. е. не был замечен ни в чем предосудительном. В чем же дело? В тот день полиция останавливала всех водителей, надеясь найти среди них свидетелей преступления, имевшего место 7 дней назад. Человек, его совершивший, стал виновником серьезного дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места событий.
Когда очередь дошла до Лидстера, полицейскому показалось, что от водителя пахнет алкоголем, а его речь заметно отличается от нормальной. Был составлен протокол. Сам г-н Лидстер свою вину не признал. Другой бы заплатил штраф и забыл о происшествии. Но не Лидстер. Он сумел дойти до Верховного суда штата Иллинойс и добиться оправдательного вердикта. Четверо судей из трех согласились с доводами его адвокатов. В решении суда было записано, что полиция превысила свои полномочия, проверка, которой на дороге подвергся истец, явилась нарушением его гражданских прав.
Естественно, что правоохранительные органы такое решение встретили в штыки.
«Я не понимаю, почему действия полицейских были признаны незаконными, разве не в интересах самих же граждан найти преступника, - заявил в интервью газете «Крисчен сайнс монитор» один из руководителей генпрокуратуры Иллинойса Гэри Фейнерман. - Да, не спорю, проверки создают для водителей неудобства. Но большинство из них с пониманием относится к вынужденным действиям и стражей порядка».
Это - мнение прокурора, но четверо из семи судей имели на этот счет другое. По словам одного из них, если бы они приняли сторону прокуратуры, то создали бы опасный прецедент, предоставив полиции возможность устраивать проверки по любому случаю.«Это было совершенно правильное решение, - говорит адвокат Лидстера, Дональд Рамсел. - Представьте себе, что в большом производственном помещении у одного из работающих там людей украли кошелек. Значит ли это, что полиция должна перекрыть все входы и выходы и начать поголовную проверку? Общество не должно предоставлять правоохранительным органам слишком много власти».
Не знаю, как вы, господа, а я с мистером Рамселом согласен: во всем нужно соблюдать чувство меры. За последние годы наши суды значительно расширили прерогативы полиции, в частности, в установке временных блок-постов на дорогах (особенно это касается досмотра машин, следующих из Мексики в районе американо-мексиканской границы); проверок водителей на наличие в их крови алкоголя и наркотических веществ. Копы могут перекрывать движение, если производится операция по перехвату террористов, сбежавших из под стражи, особо опасных преступников, а также похитителей детей.
В то же время три года назад Верховный суд страны, рассматривая жалобу властей Индианы, не согласился с ними в том, что полиция их штата имеет право произвольно перекрывать движение на дорогах с целью поимки наркоторговцев. Произвол не должен быть облачен в законные формы, допускающие проверки, досмотры и обыски граждан скопом, усматривая в каждом из нас потенциального драгдилера.
О сложности обсуждаемой нами проблемы говорит и тот факт, что иск властей Иллинойса (Illinois v. Lidster) с требованием дезавуировать вердикт Верховного суда своего штата поддержали в обращении к Верховному суду страны (friend of the court brief) власти 23 штатов. В то же время власти 15 штатов выступили на стороне иллинойсских судей, указав в своем меморандуме, что неограниченное право полиции устраивать проверки на дорогах по любому поводу противоречит конституции их штата.
Не скрою, что мои симпатии на стороне этих пятнадцати. Мы все-таки живем не в полицейском государстве. Никогда не стоит забывать, что благими намерениями устлана дорога в ад...