ЧТО ВТЦ, ЧТО ЧЕРНОБЫЛЬ...

В это не хочется верить, но факты - упрямая вещь. Как следует из доклада Генерального инспектора EPA (федерального агентства по защите окружающей среды) Ники Тинсли, руководство этого государственного учреждения сообщало нью-йоркцам, мягко говоря, не совсем точную инофрмацию, связанную с последствиями разрушения Всемирного торгового центра. Причем поступало оно таким образом не по своей воле, а по распоряжению Белого дома.
«Мы руководствовались интересами национальной безопасности», - так прокомментировал данные, представленные общественности, Тинсли, помощник президента Буша по вопросам окружающей среды. Ничего себе объяснение!
Из отчета Генерального инспектора EPA следует, что Белый дом дал указание сообщать населению лишь те факты, которые бы подтверждали, что опасности для здоровья людей не существует. Информацию другого рода было рекомендовано публично не оповещать. Контроль над тем, что можно, а что нельзя нам с вами знать, господа, фактически осуществлял National Security Council (Совет по национальной безопасности) .
«Когда 18 сентября EPA сообщила, что воздух «безопасен» и дышать им опасности не представляет, - говорится в отчете Генерального инспектора EPA, - в распоряжении ее руководства не было достоверной информации на этот счет».
EPA выпустила затем пять пресс-релизов в течение десяти дней после совершения теракта, и четыре в конце 2001 года. Релизы убеждали людей, что все обстоит самым лучшим образом. Возможно, что так оно и было, но даже сами чиновники не могли этого подтвердить строгими, научно обоснованными фактами. Только в июне 2002 года эксперты EPA признали с большей долей вероятности, что состояние воздуха и экологическая ситуация в целом в районе трагедии действительно вернулись к тому состоянию, в каком они находились до 11 сентября 2001 года. Основания для этого уже были: многие жилые дома и офисы прошли тщательную очистку, на которой особенно настаивали их жители и владельцы бизнесов.
Чем же была вызвана вся эта секретность и фактическая дезинформация, которую сливали в СМИ официальные лица? По утверждениям последних, - интересами государственной безопасности. Но как же все это происходило на практике? Об этом также говорится в отчете Тинсли.
На следующий день после трагедии руководитель аппарата сотрудников бывшего заместителя министра по защите окружащей среды Линды Фишер разослал ответственным сотрудникам ведомства циркуляр, в котором предупредил, что вся информация о катастрофе должна проходить через National Security Council, в заседаниях которого принимают участие сам президент и члены его администрации.
После одобрения информации экологического характера, связанной с разрушением ВТЦ, она поступала в распоряжение Council on Environmental Quality - подразделение Белого дома, где ее приводили в надлежащий вид и передавали EPA. А те - уже нам, простым смертным. Естественно, все, что могло бы вызвать тревогу среди населения, тщательно корректировалось или просто изымалось.
Глава Council on Environmental Quality Джеймс Коннегтон признал, что Белый дом действительно направлял информационную политику EPA, связанную с освещением ситуации вокруг ВТЦ, однако заметил, что само ведомство проявило себя с самой лучшей стороны. Еще бы, ведь мы, жители Нью-Йорка, да и всей страны в целом, очень долго получали тщательно просеянные данные. Хотя сам Коннегтон считает, что это было чуть ли не в наших собственных интересах, о которых, дескать, пекся Белый дом. Железные доводы, но нечто подобное мы уже слышали в районе Киева и его окрестностей 17 лет назад...
Я полностью согласен с мнением директора Environmental Defense Энди Даррела, что критерием хорошей работы EPA являлось бы предоставление общественности реальной информации, а не отретушированных «фактов», переданных ее сотрудникам с самого верха.
Что и говорить, скандальная получилась ситуация...