БЕСПАРТИЙНЫЕ ВЫБОРЫ?

Будни Большого Яблока
№35 (383)


Члены назначенной Майклом Блумбергом Charter Revision Commission пришли к согласию относительно реформы избирательного закона Нью-Йорк. Свои заключения они вынесут на референдум, который состоится в ноябре нынешнего года.
Если ньюйоркцы согласятся с планом реформ, то выборы мэра, депутатов горсовета и прочих должностных лиц станут осуществляться на беспартийной основе. Будут отменены праймериз, и в итоговом списке для голосования окажутся только фамилии кандидатов, без ссылки на партийность.
Фактически отмена праймериз позволит баллотироваться на должность всем, кто этого захочет, если только им удастся собрать необходимое число подписей в своей петиции, подаваемой избирательной комиссии. При этом свою подпись в этом документе сможет поставить любой житель города, официально зарегистрировавшийся для участия в выборах, а не только однопартиец кандидата.
Мэр Блумберг, горячий сторонник реформы, настаивает, что в итоговом списке следует все же указывать рядом с фамилией кандидата принадлежность его к партии, но большинство комиссионеров считают иначе.
Выборы будут состоять из двух этапов. В финал выйдут два кандидата, набравшие большее число голосов. Может получиться, что оба они окажутся представителями одной и той же партии.
План реформы имеет свои плюсы и минусы. В случае изменений в законе о выборах исчезнет основа для конфликта, который мы наблюдаем сегодня, например во взаимоотношениях между двумя кандидатами-демократами в горсовет: Домеником Реккиа и Анатолием Айзенбергом. Сегодня политическое будущее обоих во многом зависит от поддержки боссов демпартии в Бруклине (то же самое касается и республиканцев, и всех остальных). Лидеры демпартии ставят на Реккиа, опасаясь его поражения на праймериз демократов, явно не благоволя Анатолию. В случае отсутствия праймериз, оба оказались бы в фактически равных условиях, и, кто из них более подходит для избирателей, решали бы последние, а не боссы партии, к которой принадлежит и автор «РБ».
С другой стороны, если вычеркнуть партийность кандидатов, то у многих избирателей возникнет сумятица в голове. Далеко не все из тех, кто приходит на избирательные участки, знаком с программой кандидатов, голосуя в основном за партию, чьи идеи ей ближе. Это - норма.
В г. Нью-Йорке, где зарегистрированных избирателей-демократов намного больше, чем республиканцев, первые имеют заметное преимущество и на выборах. Например, я сам, когда оказываюсь в кабинке для голосования, при всем моем интересе к политике, не всегда знаком со всеми кандидатами на должность, но поворачиваю рычажок в окошке «для демократов». Точно так же поступают многие мои коллеги-журналисты, поддерживающие «Великую старую партию».
Информация о том, к какой партии принадлежит кандидат, позволяет в определенной степени нивелировать власть денег. Ведь богатый кандидат имеет куда больше возможностей для своей рекламы в СМИ. Так, Блумберг уже заявил о том, что намерен потратить на переизбрание 100 млн. долларов. Огромные деньги, дающие не менее огромные возможности для их обладателя в ведении политической кампании.
Безусловно, очень бы хотелось ограничить силу и влияние партийных боссов. Между тем нельзя не обратить внимание и на то, что отредактированный закон о выборах значительно повышает шансы тех кандидатов, кто обладает немалыми финансовыми средствами. Как бы не случилось так, что принцип - деньги решают все - выйдет на первый план, поставив под сомнение действительное волеизъявление народа.
Михаил Трипольский