Джордж Шитц против графства Эль Дорадо

Через несколько недель Верховный суд (SCOTUS) начнёт рассмотрение одного из самых необычных дел последних лет - Джордж Шитц против калифорнийского графства Эль Дорадо (Sheetz v. County of El Dorado, California). Этот кейс в полной мере демонстрирует возможности рядового жителя США в борьбе с неповоротливой законодательной машиной.

История Шитца началась в 2016 году, когда в возрасте 65 лет он вышел на заслуженную пенсию. До этого Джордж тяжело работал почти 50 лет, пройдя нелёгкий путь от чернорабочего до управляющего солидной инженерной конторой.

Пенсионер Шитц загорелся желанием построить новый дом площадью 1854 кв. футов на собственном участке земли в графстве Эль Дорадо (население - 190 тысяч человек). Он собрал все необходимые разрешения, оплатил стандартные пошлины и неожиданно узнал, что также обязан уплатить необычный сбор «за смягчение последствий изменения в дорожном движении» (traffic-mitigation fees). Сумма сбора - $23,420. Как ему объяснили, будущий дом затронет часть территории местной дороги, которая в ходе строительства должна чуть-чуть сузиться. Изменение будет незначительным, однако подпадающим под traffic-mitigation fees.

Шитц отправился к местным чиновникам и попросил чётко объяснить, как именно новый дом отразится на дорожном движении. В графстве Эль Дорадо - менее 200 тысяч жителей, люди живут в частных домах вдали друг от друга, автомобили на дорогах появляются редко, а дорожные пробки образуются лишь в результате больших аварий. Следовательно, traffic-mitigation fees - совершенно необоснованная пошлина.

Шитц долго воевал с местными чиновниками и постоянно слышал два аргумента. Первый: иногда в законах нет логики, однако их нужно уважать. Второй: все деньги от пошлины уйдут на развитие графства. Мол, сбор нелогичен, но очень полезен. Местные жители скажут Шитцу спасибо за «вклад в общее дело». Также Джорджу прочли лекцию о героическом прошлом Эль Дорадо, которое неразрывно связано с историей золотой лихорадки. 

Шитц решил судиться с властями Эль Дорадо. В иске он объяснил, что с оплатит сбор, если ему докажут «существенную связь» (essential nexus) между строительством дома и нарушениями в дорожном движении. Также истец попросил объяснить, почему пошлина составляет $23,420 и куда именно отправятся эти деньги.

Суд первой инстанции, который обычно рассматривает все некриминальные кейсы в графстве Эль Дорадо, отклонил иск Шитца. Сторонники Джорджа в социальных сетях написали, что эта судебная структура «отклоняет всё, что только можно, так как в её рядах катастрофически не хватает сотрудников».

Шитц сразу подал иск в Аппеляционный суд Калифорнии, который зарегистрировал дело и рассматривал его в течение более чем двух лет. Общее количество документов по кейсу превысило 130 тысяч страниц.

Судьи начали изучать различные прецеденты, однако признали, что информации о подобных делах очень мало. В конечном счёте суд принял решение одобрить сбор traffic-mitigation fees. В судебной записке несколько раз подчёркивалась фраза «законы распространяются на всех».

Независимые эксперты тогда сделали вывод, что судьи попросту побоялись отменять штраф. Если Шитц одержит победу, его примеру последуют другие застройщики. Как результат, графства Калифорнии не досчитаются больших денег. Более того, решение в пользу Шитца может привести к внесению дорогостоящих изменений в штатное законодательство о дорожной инфраструктуре.

Шитц решил жаловаться в Верховный суд – SCOTUS. Для этого у него появился новый аргумент: в 2014 году власти Эль Дорадо анонсировали 20-летний план по перестройке дорожной инфраструктуры. За счёт этого плана несколько чиновников смогли избраться и сохранить высокие должности. Анонсированная стоимость плана - $800 млн. Проблема заключалась в том, что этих денег на самом деле не существовало. Цифра в $800 млн. была взята с потолка. Шитц сделал вывод, что в 20-летний план заложены сборы категории traffic-mitigation fees.

SCOTUS зарегистрировал иск, что привлекло к делу Шитца ещё больше общественного внимания. Джордж начал получать письма поддержки со всей страны. Несколько людей и компаний даже предложили финансовую помощь. Джордж, однако, от денег со стороны отказался. Он напомнил, что является состоятельным человеком с большим количеством свободного времени, и который может позволить себе судиться с властями. 

Юристы, специализирующиеся на делах в SCOTUS, отметили, что иск Шитца «имеет все шансы стать самым неприятным и неоднозначным делом в истории денежных пошлин в сфере землепользования». Эта формулировка обозначает, что многие действующие законы о земле (и особенно - о частных земельных участках) - слишком неоднозначные, устаревшие и порой не оправданные сегодняшней реальностью. Многие подобные законы не менялись в 18-го и 19-го столетия. Регулирование дорог во многих регионах США началось задолго до появления автомобилей и асфальтовых поверхностей. 

Скорее всего, Шитц не выиграет и не проиграет. SCOTUS часто выносит вердикты, которые лишь частично удовлетворяют требования истцов. Тем не менее, упорству и мужеству Джорджа можно только позавидовать. Он сумел дойти до высшей судебной инстанции США и преодолеть самые разные бюрократические барьеры/ловушки. Десятки самых разных людей отговаривали Шитца от борьбы и советовали оплатить злосчастный сбор traffic-mitigation fees. В какой-то момент на домашний адрес Джорджа начали даже приходить рекламные письма с предложением взять беспроцентный займ именно на оплату дорожной пошлины.

Сам Шитц относится к своей борьбе с юмором и надеется на лучшее. В одном из интервью он произнёс фразу, которая стала популярной и разошлась в социальных сетях, собрала множество лайков и репостов: «В жизни меня так много раз били, что было бы здорово выиграть хотя бы один раз…».

Вадим Дымарский 

Ссылка по теме:

Верховный суд: новые вызовы

О текущих и будущих делах SCOTUS