Оружие и домашнее насилие

Верховный суд США (SCOTUS) приступил к рассмотрению одного из самых громких и, вероятно, скандальных дел 2023 и 2024 годов - Соединённые Штаты против Зака Рахими (United States v. Rahimi). По итогам этого процесса девять судей должны дать чёткий ответ на вопрос, является ли домашнее насилие (Domestic Violence) поводом для изъятия легально купленного огнестрельного оружия.

Зак Рахими - житель Техаса. В 2019 году на парковке рядом с супермаркетом он поссорился со своей девушкой и матерью их общего ребёнка. Рахими насильно затолкал подругу в машину, а когда она попыталась уйти, ударил её головой о приборную панель. Когда свидетелем произошедшего стал случайный прохожий, Зак вытащил пистолет и выстрелил в его сторону.

Суд Техаса выписал ордер (Order of Protection), запрещающий Рахими приближаться к своей девушке ближе чем на 200 ярдов, а также как-либо контактировать с ней и её родственниками. Чуть позднее Зака арестовали за нарушение этого ордера. Тогда также выяснилось, что он угрожал своей герлфренд и ещё одной женщине пистолетом.

В декабре 2020-го и январе 2021-го Рахими пять раз незаконно применял оружие. В одном случае он попал в аварию и выстрелил в водителя другой машины. В другом - выстрелил в воздух, когда его кредитка не прошла через систему оплаты (Declined) в фастфуд-ресторане.

Полиция арестовала Рахими и провела обыск в его доме. В шкафу он хранил пистолет и винтовку, которые были куплены легально и с соблюдением всех законов штата Техас. Тогда выяснилось, что ещё в 2019 году в процессе выписки Order of Protection суд запретил Рахими владеть огнестрельным оружием. Он должен был добровольно сдать его в полицию. Пистолет и винтовку изъяли.

О Рахими никто бы никогда не узнал, если бы не прооружейные организации консервативного толка. Они уже давно следили за криминальными новостями и высматривали человека для создания прецедента о «грубейшем нарушении Второй поправки Конституции». Рахими получил шанс войти в историю и не упустил его. Из злобного, психованного и неуравновешенного человека он быстро превратился в борца за оружейные права американцев.

С весны 2021-го по лето 2023-го дело Рахими прошло через десятки всевозможных штатных и федеральных инстанций. На его сторону встали все прооружейные организации и большинство видных представителей республиканской партии. Лучшие в стране адвокаты доказывали, что связи между домашним насилием и наличием у Рахими оружия не существует. Мол, обвиняемый неоднократно нарушал закон, использовал оружие не по назначению, представлял угрозу для своей девушки, однако он не собирался её убивать с помощью имеющегося оружия.

Прооружейные организации не зря выбрали именно Рахими, чья личность не подпадает под популярную характеристику Good Moral Character. Для показательного процесса требовался именно отрицательный персонаж, который не будет вызывать симпатии у судей, прокуроров и присяжных. Оружейное лобби хотело добиться судебного одобрения своего главного тезиса: все граждане США имеют право владеть огнестрельным оружием. Если вооружённые люди совершают преступления, то получают заслуженные наказания. Никто, однако, не имеет права отбирать у них оружие.

Таким образом, дело Рахими вышло далеко за пределы дела о разрешении/запрете на владение оружием для уличённых в домашнем насилии. Это стало окончательно ясно, когда SCOTUS зарегистрировал United States v. Rahimi для рассмотрения.

Против Рахими и оружейного лобби выступает администрация президента Джо Байдена, которая наняла не менее мощную команду адвокатов. Белый дом уже три года пытается продвинуть федеральный закон, который подробно пропишет процедуру изъятия огнестрельного оружия у обвинённых в домашнем насилии. С 2018 года подобные законы уже действуют в 19 штатах.

В Нью-Джерси, например, изъятие оружия происходит не только в рамках дел о домашнем насилии, но и по требованию близких человека с оружием.

Например, дети и жена вооружённого отца/мужа уличают его в употреблении наркотиков, вспышках агрессии и неадекватном поведении. Они просят полицию забрать оружие, чтобы человек не совершил что-то страшное в отношении них или самого себя.

Закон Нью-Джерси оказался невероятно эффективным. Показатели самоубийств и убийств близких людей поползли вниз. И как только губернатор Фил Мерфи намекнул, что подобный закон необходимо принять на федеральном уровне, оружейное лобби испугалось и нашло того самого Зака Рахими, который из ничтожного мерзкого человека превратился в борца за конституционные права американцев.

Если SCOTUS встанет на сторону Рахими, борьба с оружейным насилием в США откатится минимум на 10 лет назад. Подобный вердикт откроет двери для множества других дел, продвигающих тезис о том, что право на покупку, хранение, ношение оружия и борьба с преступлениями, совершёнными с использованием огнестрельного оружия - принципиально разные вещи. Уважение к Конституции и трактовка оружейных законов с позиций оригинализма - важнее, чем борьба с оружием в рамках борьбы с преступностью.

Если SCOTUS встанет на сторону Байдена (Соединённых Штатов), то демократическая партия получит неплохие шансы на принятие федерального закона об изъятии оружия у людей, обвинённых в домашнем насилии. Это произойдёт не при текущем составе Конгресса, и даже не при следующем, однако путь к принятию подобного билля будет открыт. Оружейные лоббисты больше не смогут оспаривать это решение в судах разных инстанций.

Скорее всего, рассмотрение дела United States v. Rahimi затянется до весны 2024-го. SCOTUS может включить в кейс ещё несколько отдельных инцидентов, связанных с вооружёнными домашними насильниками. Рахими - слишком специфическая и ничтожная личность, чтобы на его примере выносить судьбоносные вердикты. 

Эксперты оценивают шансы фигурантов процесса как 50% на 50%. Также существует большая вероятность, что SCOTUS не станет занимать позицию какой-либо из сторон и примет компромиссное решение.

Евгений Новицкий