Верховный суд: назад в будущее

Верховный суд США (Supreme Court of the United States) опубликовал график заседаний на 2022 год. Как следует из этого документа, в самые ближайшие месяцы инстанция вынесет окончательные вердикты, по крайней мере, по четырём резонансным делам, которые могут отбросить страну на десятилетия назад.

Именно по этой причине правозащитные организации заочно окрестили 2022-й "годом Верховного суда". Supreme Court сыграет гораздо более важную роль в жизни 325-миллионной американской нации, чем Белый дом и Конгресс вместе взятые.

Главным судебным кейсом является Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. 

Это попытка самых консервативных и религиозных сил в стране добиться полного запрета на аборты после 15 недель беременности. 

С одной стороны, кейс противоречит вердикту, вынесенному в 1973 году по громкому делу Roe v. Wade. Тогда, напомним, суд наделил женщин правом на аборт, и определил, что плод становится "полноценным человеком" только в случае способности самостоятельно выживать вне организма матери (в том числе - с медицинской помощью).

С другой стороны, консервативное крыло судей не собирается отменять или пересматривать Roe v. Wade. Вердиктом по этому делу просто планируется "пренебречь". Закон 1973 года останется в силе, но страна может начать жить по новому закону, который напрямую противоречит старому. Это классический трампистский подход к решению фундаментальных проблем, который сам 45-й президент часто называл "альтернативными фактами".

В настоящее время 22 штата готовы к запрету абортов. Остальные намерены сопротивляться. Пятеро судей всесторонне поддерживают запрет (в их числе - все назначенцы Трампа).

Другой громкий кейс называется New York State Rifle and Pistol Association, Inc. v. Bruen. 

Его главная задача - добиться полной легализации права на скрытое ношение огнестрельного оружия в 50 штатах и округе Колумбия.

Прооружейное лобби намерено добиться отмены всех антиоружейных законов в городе и штате Нью-Йорк. Законодатели Большого Яблока, напомним, на протяжении десятилетий ограничивали право горожан на покупку, хранение, транспортировку и ношение пистолетов. Даже самые примитивные охотничьи ружья ньюйоркцы до сих пор покупают с большим трудом.     

Как только Конституция возьмёт верх над законами Нью-Йорка, организации вроде Национальной стрелковой ассоциации (NRA) намерены создать громкий прецедент и заставить всю страну подчиняться Второй поправке. Ношение лицензированного оружия станет нормой. 

Ключевой фигурой в оружейном кейсе является судья Кларенс Томас. Он может встать как на сторону четырёх защитников, так и четырёх противников скрытого ношения оружия в Верховном суде. Для Томаса большое значение имеет ужесточение проверок владельцев оружия. Он не против, чтобы люди таскали с собой оружие, но хочет быть уверенным в адекватности этих людей. 

В легализации скрытого ношения оружия также заинтересованы производители пистолетов. Они зарабатывают неплохие деньги на продаже охотничьих, штурмовых и снайперских винтовок, дробовиков и автоматов, но отмечают падение спроса на классические модели небольших по размеру пистолетов и револьверов.

Ещё одно громкое дело - West Virginia v. Environmental Protection Agency - преследует цель ослабить влияние Агентства по защите окружающей среды (EPA) и отменить жёсткие требования к выбросам углерода. 

Истцы мотивируют свои требования конспирологическими и псевдонаучными теориями о том, что глобальное потепление и изменение климата - вымысел. Мол, демократы специально придумывают рассказы о страшных природных катаклизмах, чтобы вывести максимально возможное количество рабочих мест за границу и закрыть фабрики/заводы, которые ещё несколько лет назад производили товары с надписью Made In USA.

С одной стороны, доказательная сторона иска невероятно слабая. Мало кто поверит, что судьи поддержат наращивание объёмов выхлопных газов в крупных городах вроде Нью-Йорка. 

С другой стороны, трамповские назначенцы Кавана, Горсух и Барретт известны своим скептицизмом по отношению к науке. Ради создания новых рабочих мест они готовы развернуть все экологические требования вспять. По их мнению, загрязнение атмосферы с целью заработка вполне оправдано.  

Students for Fair Admissions Inc. v. President & Fellows of Harvard College - самый сложный судебный процесс 2022 года, который запросто может спровоцировать масштабные протесты. 

Истцы утверждают, что престижный колледж дискриминирует студентов азиатского происхождения. Их оппоненты напоминают о многовековой традиции лучших образовательных учреждений принимать студентов на основании их знаний, а не цвета кожи/расы/этноса и т. п. 

Особенность иска заключается в том, что американцы азиатского происхождения в настоящее время настолько оторвались от всех остальных студентов (белые, чёрные, латинос и т. п.) по уровню знаний, что в равных условиях они могли бы получить до 100% мест в лучших колледжах и университетах страны. Именно так произошло пару лет назад в Большом Яблоке, где мэр ДеБлазио был вынужден сдерживать молодых и амбициозных азиатов ради их чёрных и латинос сверстников.

Иск станет большой головной болью для Горсуха, Кавана и Барретт, которые всегда защищали "самых умных студентов" (белых), но теперь оказались в ловушке. Они не могут признать дискриминацию азиатов, так как это идёт вразрез с их консервативными взглядами, и одновременно уже не могут пускать в колледжи "только самых умных", то есть азиатов.       

В заключение хочу сказать, что во взглядах американского общества и взглядах верховных судей в настоящее время наблюдается самая большая поляризация за всю историю подобных исследований. Только 28% жителей США считают консервативные взгляды 5 из 9 судей "разумными и соответствующими духу времени". Такое существенное расхождение чревато новым витком народной борьбы за права человека. 

Максим Бондарь 

Ссылка по теме:

Уроки истории: Бранденбург VS Огайо

О юридических рамках свободы слова