Защищать или все-таки учить?

Глава Департамента образования (DOE) Бетси ДеВос намерена предоставить всем штатам федеральное финансирование на программы по обучению и вооружению школьных учителей. Эта инициатива, по мнению экспертов, поставит точку в многолетнем споре демократов и республиканцев по вопросу легализации оружия в образовательных учреждениях. Большинство штатов с радостью вооружат учителей за счёт национального бюджета.

Проблема вооружённых преподавателей гораздо глубже, чем кажется. Национальная стрелковая ассоциация (NRA), например, добивается подобной легализации с апреля 1999 года (массовое убийство в Колумбайн, унёсшее жизни 12 школьников и одного учителя).

По мнению консервативных оружейников, вооружённые учителя будут действовать по одному и тому же сценарию: как только какой-нибудь психопат начинает стрелять где-то в школе, они достают из-за пазухи огромный Smith& Wesson и, двигаясь а-ля "морские котики", незаметно приближаются к стрелку, после чего выпускают в него целую обойму. Пули попадают точно в голову и сердце психопата. Школьники спасены. Учитель становится национальным героем и получает Президентскую медаль Свободы.

В реальности, однако, такой сценарий не имеет ничего общего с реальностью. Учителя выбрали свою профессию не для того, чтобы таскаться в школу с пистолетами, и в случае экстренной ситуации рисковать своей жизнью. Фактически, NRAпредлагает учителям освоить ещё одну профессию - вооружённого охранника и телохранителя.

Споры на тему "вооружать учителей или нет" почему-то проходят исключительно между противниками и сторонниками оружия, однако самих учителей об этом не спрашивают. Более того, каждый преподаватель должен задать справедливый для прагматичной Америки вопрос: какую выгоду получу именно я от ношения оружия и вступления в перестрелку с психопатом в школьных стенах? Что будет с моей семьёй, если не я убью психопата, а он убьёт меня?

Мне бы очень хотелось посмотреть на реакцию той же Бетси ДеВос или Уэйна Лапьера из NRA, если бы их обязали, например, ежедневно таскать с собой сотню шприцёв и пол-литра налоксона (антидот от опиоидных передозировок) для того, чтобы при виде умирающих наркоманов они могли сделать им уколы. ДеВос и Лапьер, услышав подобное, наверняка бы покрутили пальцем у виска и резонно спросили, каким образом их профессии связаны со спасением героиновых наркоманов.

Вот здесь-то им и следует ответить вопросом на вопрос: каким образом профессия учителя математики или биологии связана с обязанностью убить вооружённого человека, который может находиться в бронежилете и со штурмовой винтовкой, а также иметь за плечами тысячи часов стрельбы в тире?..

Самое интересное, что проблема безопасности в школах решается очень просто. Зачем выделять деньги на покупку оружия и обучение учителей стрельбе, если можно выделить деньги на хорошо вооружённого охранника, который будет сидеть в специальной комнате и следить за происходящим в школе через мониторы видеокамер? Если где-то началась стрельба, он обязан на неё отреагировать.

Излишне говорить, что специалист справится со своими обязанностями лучше рядового учителя английского языка, который даже не понимает, где стрельба, сколько стрелков, из какого оружия ведётся огонь и т. п.

ДеВос и NRA, однако, не предлагают школам вооружённых охранников. Они хотят вооружить именно учителей. Это делается не для усиления безопасности в учебных учреждениях, а для банального продвижения прооружейных законов. На самих же учителей и учеников ДеВос и NRAнаплевать.

Невероятный цинизм оружейников, мечтающих выдать учителям оружие, можно было почувствовать на одном из митингов в Калифорнии, который устроили так называемые "защитники Второй поправки".

Местный учитель, одетый в костюм и галстук, спросил оружейного пропагандиста, почему спецназовцы (SWAT), приезжающие в школы во время стрельбы, одеты в каски, бронежилеты и другое защитное обмундирование. Оратор тут же начал говорить, что "эти доблестные парни рискуют своей жизнью и должны быть максимально защищены, чтобы вернуться к детям и жёнам живыми". За этим последовал следующий вопрос: почему же учителя должны бежать на выстрелы в самой обыкновенной и очень неудобной для маневрирования одежде? Пропагандист сразу замялся.

Сегодняшняя риторика "защитников оружия", включая ДеВос, Лапьера и многих республиканцев, не имеет ничего общего ни с общественной безопасностью, ни с конституционными свободами, ни со здравым смыслом. Это циничные, лживые и жадные деятели, зарабатывающие миллионы долларов на пустой болтовне. Их главная задача - максимально обогатить оружейные корпорации и увеличить продажи пистолетов, дробовиков и штурмовых винтовок. Они часто используют человеческое горе (например, февральскую стрельбу во флоридском Паркленде, когда подросток-отморозок убил 17 человек) в своих корыстных целях и утверждают, что трагедии бы не произошло, если бы кто-то из учителей открыл огонь по убийце.

Вдвойне обидно, что Бетси ДеВос, находящаяся на своём посту 19 месяцев, занимается чем угодно, но только не улучшением качества образования в американских школах. Впрочем, для нынешней власти это вполне характерно. Жилищными проблемами у нас занимается бывший нейрохирург, а всей страной вообще руководит бывший застройщик и хронический банкрот.

Так и живём.

Вадим Дымарский