Две стороны медали

Принц и понятия не имеет о структуре долга США. На всех вместе взятых зарубежных кредиторов приходиться только 34 % долга. Конкретно на Китай менее 10%. Наибольшие кредиторы находятся в самих США. Это банки, инвестфонды, крупнейшие пенсионные фонды, страховые компании, отдельные города и штаты. Структура госдолга не учитывает социальные обязательства США в будущих периодах. Профессор Бостонского университета Лоуренс Котликофф попытался сделать оценку совокупного долга США с учетом социальных обязательств государства в будущих периодах. По его расчетам на 6 октября 2013 года совокупные социальные обязательства США (американского государства) были равны 126,00 трлн. долл. Они складывались из следующих основных элементов (трлн. долл.): обязательства по медицинскому обслуживанию (medicare liability) – 87,41; обязательства по бесплатным и льготным рецептам (prescription liability) – 21,98; обязательства по социальному обеспечению (social security liability) – 16,61.
Если американское государство ответственно перед обществом и желает выполнять свои финансовые обязательства в обозримой перспективе, ему необходимо самым решительным образом скорректировать нынешний бюджет США. Таково мнение Л. Котликоффа. Корректировка должна составить 12% ВВП (порядка 1,8 трлн. долл. по состоянию на 2011 год). Практически это означает, что государству следует на такую величину поднять налоги. Или же в таком же объеме сократить расходы бюджета США. Впрочем, возможна комбинация того и другого. По мнению профессора Котликоффа, никакое американское правительство не в состоянии сделать такой крутой разворот бюджетно-финансовой политики США. Отсюда его резюме-приговор: Соединенные Штаты с точки зрения своей бюджетной позиции являются полным банкротом.

Хорошо, Эксперт, давайте теперь вы назовете несколько самых важных законопроектов, которые вы считаете самыми актуальными и остро необходимыми для Америке, экономики и иммиграции особенно. И больше всего меня интересует - собирается ли демокартическая партия снижать госдолг? Жить за счет Китая не самая приятная перспектива для поколения наших детей и внуков.

Ну вот пусть малый бизнес сам себя кормит, без наших налогов, сам себе коммуникации проводит - все сам. Все, до самой ничтожной мелочи. Посмотрим, как он сам по себе выживет в современных условиях.

Я согласен с теми специалистами, кто считает, что план Кейн привел бы в конечном итоге к бюджетному дефициту; к превращению формулы 9-9-9- в 15-15-15, затем к 30-30-30 при потребности правительства в деньгах; привел бы к тому, что 46 млн малоимущих американцев, которые не платят налоги ( с чего?), получили бы 9% налог, при этом потеряли бы налоговые кредиты на заработок и на детей - the earned income tax credit and child tax credit. Зато лица в высоким доходом сэкономили бы значительные средства.
Понятно, что у Кейна были свои доводы, вам, Принц, они могут казаться разумными. Мне нет. И я не думаю, что идея Кейна жизнеспособна, хотя она и имела сторонников среди ряда экономистов.

Идея с налогами, Эксперт, серьезнее некуда. Аналогичный план предлагал Герман Кейн, которого вы, демократы, выключили из гонки секс-скандалами. Назывался он "The 9–9–9 Plan" - would replace all current taxes (including the payroll tax, capital gains tax, and the estate tax) with 9% business transaction tax[clarification needed], 9% personal income tax, and a 9% federal sales tax.

О малом бизнесе. Единственный способ его поднять - запретить государству вообще в него влезать. Особенно Налоговой службе и всяким защитникам трудовых прав. Бизнес должен кормить сам себя, а не дормоедов во власти.

Ваша позиция Принц ясна. Но ни один из пунктов вашей "программы" никогда (и никем из политиков) не будет принят на вооружение.
Ваша сентенция (((Если здоровый и трудоспособный человек не может работать, то пусть живет на улице или совершает престпления и садится в тюрьму.))) - это дежавю. Это уже проходили в прошлом. Ваши слова - "не может работать" - не не хочет, а "не может". Как тут не вспомнить Британию периода первоначального накопления капитала. Десятки тысяч бродяг - бывших крестьян и ремесленников, которые хотели, но не могли работать. И последовали тюрьмы, пыточные, виселицы, массовые казни.
Сейчас времена другие, не людоедские. Вот вы пишите (((Второе - отказ в социальных пособиях и льготах всем, кто не является - ребенком, инвалидом, пенсионером.)))
Напомню еще раз. В 1995 году денежное пособие получали по разным данным от 12 др 14 млн американцев. Сегодня таковых по данным Конгресса - 4, 2 млн. 10 млн американцев - бывших велфэрщиков стали работать. Как вы думаете, Принц, сильно ли возросли их доходы, чтобы перестать получать фудстемпы, Медикейд? Ответ напрашивается сам собой. Не случайно, о чем я рассказывал неоднократно, Джордж Буш-младший провел совместно с фудстемп-комиссаром Бостом реформу системы фудстампов. Благодаря этим мерам, число получателей федстемпов возросло вдвое. Среди этих людей значительное число составляли белые, работающие американцы - семьи с детьми, которые прежде просто не решались оформить продовольственную помощь, имея небольшой доход. Стеснялись обратиться за помощью к государству. "Сострадательный консерватор" Буш убедил их отказаться от ложного стыда.
Вы, Принц, хотите отказать всем скопом, в том числе и миллионам малоимущих, но работающих, в социальной помощи. Но ведь эти люди заняты общественно полезным трудом, только их труд, необходимый обществу, оплачивается весьма скромно. Как бы они не надрывались, больше заработать не в состоянии. Не всем же работать программистами, врачами, адвокатами, не все родились с предпринимательской жилкой.
Моя политическая оппонетка (земля ей пухом) Эйн Рэнд считала нормой массовое нищенское существование миллионов работающих людей, получающих небольшой доход. На сколько наработал, настолько и живи. Никокай благотворительности, писала она.

Принц, мне не совсем понятна ваша неприязнь к лотерее грин-карт в плане денежной экономии. Разве выигравшие грин-карту имеют право на социальные пособия? Эти люди по приезду в США не могут существовать без работы.

И нам ли, десяткам тысяч русскоязычных иммигрантов выступать против статуса беженца? Сколько наших баснесочинителей на интервью в Риме или Москве получали вожделенный статус?! Чем мы лучше других? Разве среди наших иммигрантов мало жулья, проходимцев, воров, бандитов, финансовых махинаторов, содержателей борделей? Но ведь американцы никогда не призывали, даже во времена гремевшей на всех углах "русской мафии", закрыть Америку для руссих и русскоязычных.

Что касается вашего предложения о введении единого налога в 10% для всех, то, извините, это идею я даже обсуждать не буду. Это, просто, несерьезно.
И с какой стати, как пишите вы (((сэкономить минимум триллион долларов, который нужно сразу же пустить на поддержку малого бизнеса)))
С какой стати мы должны субсидировать бизнесменов? Вы же так уважаете Рэнд, но это ваше предложение явно не в духе концепций Эйн. Решил открыть бизнес - рискуй! Почему я и другие американцы должны своими налогами содержать ПРЕДПРИМЧИВЫХ людей. Бизнесмены могут рассчитывать на определенные государственные льготы, не более того. Вы хотите ввести новую форму велфэра? Мы и так имеем "корпоративный велфэр". Вы желаете расширить его на мелкий бизнес?

Чтобы в Америке все работало как часики необходимо сделать всего три вещи. Первая - единый налог в 10% на все и для всех. Упрощение налоговой системы до одного страничного листа с инструкцией.

Второе - отказ в социальных пособиях и льготах всем, кто не является - ребенком, инвалидом, пенсионером. Если здоровый и трудоспособный человек не может работать, то пусть живет на улице или совершает престпления и садится в тюрьму.

Третье - отмена лотереи на грин-карты и введение квоты на политических беженцев. Скажем, до 10 тысяч человек в год. Пусть "бегут" в Европу, которая к нашему же процветанию скоро разрушится.

Эти три меры помогут нам сэкономить минимум триллион долларов, который нужно сразу же пустить на поддержку малого бизнеса.

Такие как Виталий сидят себе на велфере, смотрят только руское телевиденье, потдерживают во всем Путина, но при этом называют себя американцами и между перерывами на еду решают кого в Америку пускать а кого нет.

Эксперт, я хочу сказать, что Америка нуждается в фундаментальных реформах - наподобие аудита всей Федеральной резервной системы, о которой говорил Рон Пол. Ежу понятно, что здравоохранению конец из-за Обамакера. Тут один курс - на тотальное банкротство. Однако Хиллари обещает его "расширить", а Трамп - "отменить". Ни то, ни другое невозможно.

Иммиграция. Одна обещает раздать грин-карты в 100 дней президентства. Другой - всех депортировать. Опять же оба плана - банальный спуск денег в трубу и годы простоя.

Экономика. Абсолютно пустая демагогия с обеих сторон. Нам нужны сильнейшие механизмы для снижения уровня инфляции и тогда настанет благоприятная среда и в малом, и в крупном бизнесе. Пусть зарплата будет $5 в час, но чтобы на эти деньги можно было что-то купить. Опять же - надо начинать с аудита ФРС.

Что касается "любого преступления", то здесь все очевидно. Оба кандидата циничны, продажны и черствы. Если потребуется стереть с лица Земли какую-нибудь страну для победы на выборах - оба это сделают. Президент должен быть благородным. Эйзенхауэр таким был. Рейган таким был. А Трамп и Хиллари - злодеи с отвратительными биографиями.

Господа либерасты везде одинаковы, как копии файлов. Британия для всех, Америка для всех, аналогично Франция, Германия и далее по списку. Везде, где им позволяют существовать, они изо всех сил проталкивают такой доведенный до полного маразма интернационализм, что совок по сравнению с ними отдыхает. Мне вот интересно, где они сами собираются обитать, когда США достанется наркокартелям, Европа правоверным моджахедам. Ведь все эти Клинтоны, Кемероны, Меркели и Олланды предпочитают жить в благополучных белых районах, но делают все, чтобы таковые лет через 30-40 исчезли с лица земли. На их век еще хватит дожить одно поколение, но какое будущее они готовят своим собственным деткам, которым придется расплачиваться за родительскую политику. Они ислам будут принимать в обмен на сохранение жизни, или в Китай эмигрировать ?

Принц, вы рубите с плеча (((. Судя по речам Трампа и Хиллари головы обоих набиты ватой. Нулевой понимание ситуации в экономике, здравоохранении, иммиграции. Плевать они хотели на партийные ценности. Оба хотят власти и ради президентства готовы пойти на любое преступление)))
Готовы пойти на любое преступление...Обоснуйте это заявление фактами. Что вы конкретно имеете в виду?

И, мне интересно, каковы ваши не "нулевые" предложния в области экономики, здравоохранения, иммиграции?