Везде выгодно, а в Нью-Йорке нет?

Действительно ли переработка стекла, пластика и прочих отходов современной цивилизации невыгодна для Нью-Йорка?

Если послушать нынешние власти города, то да. Но странное дело, в других крупных городах нашей страны, а также Канады, в частности, Торонто recycling, наоборот, не только не в тягость местному бюджету, но и приносит ему ощутимые выгоды. А у Большом Яблоке, если верить его руководителям, одни убытки.[!]
Но, может быть, мы им напрасно верим? Не вводят ли они нас в заблуждение с целью как можно скорее свернуть весь процесс переработки отходов?
Вполне может быть. Из отчета городского контролера Уильяма Томпсона, с которым он выступил не так давно, следует, что Department of Sanitation представил мэру Майклу Блумбергу и депутатам горсовета завышенные данные, связанные со стоимостью переработки отходов. По мнению главы Solid Waste Management Committee Майкла Макмахо, на вряд ли эта ошибка была случайной, так как Department of Sanitation никогда не считал процесс переработки отходов делом выгодным.
Трудно сказать, почему. Опыт других американских городов подтверждал совсем иное. Сегодня в них программы recycling не сворачиваются, как в Нью-Йорке (до июля сего года в Большом Яблоке перерабатывалось 20 процентов отходов, в настоящее время всего 11 процентов), а наоборот, расширяются.
В Нью-Йорке недавно прошла конференция, организованная Citywide Recycling Advisory Board, на которую были приглашены эксперты из Сан-Франциско, Филадельфии, Портленда, канадского города Торонто с целью убедить местные власти в неверном подходе к проблеме со стороны Department of Sanitation.
«Стекло, пластик и прочие отходы – это отнюдь не мусор, который следует непременно зарыть в землю, - сказал гость из Канады Лоусон Оатс. - Эти отходы могут опять служить людям. К сожалению, в Нью-Йорке такой подход отвергается».
Заметим, что в 2,4-миллионном Торонто сегодня перерабатывается 25 процентов отходов. В планах властей довести этот показатель до 60 процентов к 2006 году. Что же это получается: в Нью-Йорке программа recycling невыгодна, а в Торонто власти наращивают ее темпы, вводя новые мощности? Как такое может быть?
Все дело в разнообразии подходов и учете местных условий таково объяснение экспертов. Например программа переработки отходов в Бруклине не должна копировать программу Стэйтен-Айленда. Вывоз отходов из многоэтажных домов не то же самое, что их вывоз из районов с домами на одну-две семьи.
В Сан-Франциско, информирует нас газета Staten Island Advance, действует с дюжину разнообразных программ, и эта гибкость - залог успеха. Сегодня в этом калифорнийском городе перерабатывается 50 процентов всех отходов, и в планах мэрии довести этот показатель до 75 процентов в 2010 году.
Опыт Сан-Франциско нашел приверженцев в других городах, но только не в Нью-Йорке, где власти, приходится это констатировать, сознательно отказались от развития современной инфраструктуры переработки отходов. Они не только не оказали необходимой финансовой поддержки местным перерабатывающим предприятиям, а использовали практику заключения краткосрочных договоров, что сделало для этих предприятий невыгодной модернизацию имеющихся мощностей.
Творческий подход к делу демонстрирует не только Сан-Франциско, но и Торонто. В городе сегодня установлены 3600 современных мусорных контейнеров, которые служат и местом рекламы. За размещенную на контейнерах наглядную агитацию город получает солидные деньги. Что же мешает нью-йоркским властям воспользоваться опытом канадских соседей и заработать сотню-другую тысяч долларов?
Новации в программах по переработке мусора приносят многим городам немалые деньги. Жаль, что в Нью-Йорке такого рода творчество властям не свойственно. Вся фантазия уходит на составление сомнительных финансовых документов...