Убийство Буданова всколыхнуло определенные силы и настроения в Москве. Футбольные фанаты призвали своих сотоварищей к протестам, понесли цветы к месту убийства и к дому Будановых, некоторые вышли на Манежную площадь, где их без разбору задерживали омоновцы. ЛДПР устроила митинг на Пушкинской площади.
“То, что против русских, это выгодно национал-экстремистам Северного Кавказа в основном, это выгодно антироссийским силам внутри и за рубежом, допустим, в Лондоне окопавшейся оппозиции! - кричал Владимир Жириновский. - И этнические компоненты наверняка здесь есть, поскольку убивают человека, которому уже угрожали за его участие в войне на Кавказе! Национальные экстремисты, которые сотни лет борются с Россией, и внутри антигосударственные силы есть. Значит, мы туда направляем огромные деньги, а в ответ получаем убийство наших людей. Хотя это может быть и как провокация, чтобы создать видимость, что это делают люди с Кавказа, а делают другие люди – столкнуть русских с кем-то, спровоцировать обострение межэтнических конфликтов, антигосударственных, сепаратистских”.
В этом, с виду противоречивом, потоке сознания все точно рассчитано. Словесное обрамление - камуфляж. Кому надо - тот услышал: мы даем деньги Кавказу, а они в ответ убивают “нашего” Буданова.
И тщетно государственные и политические деятели, а с их подачи и следователи говорят населению, что это, скорее всего, провокация, имеющая целью возбудить в стране антикавказские, националистические настроения. Вроде некие зловещие силы решили принести в жертву Буданова, чтобы дестабилизировать обстановку. Никакие уверения в “провокации” ничего не стоят в сознании масс по сравнению с высказыванием президента Чечни Рамзана Кадырова по поводу условно-досрочного освобождения Буданова: “Мы найдем возможность воздать ему по заслугам”.
Разумеется, сказал он это в эмоциональном порыве, для поддержания своего реноме в чеченском народе. Разумеется, нелепо видеть за покушением “руку Рамзана” - ставленник Путина не пойдет на такой шаг. Но есть общее, априори, убеждение: это отомстили чеченцы. Тем самым неосознанно признаётся: было за что. Помимо Кадырова наверняка есть люди, которые чувствовали себя оскорбленными российским правосудием, в частности, условно-досрочным освобождением Буданова. Можно сказать, правосудие (или силы, оказывавшие давление на правосудие) спровоцировало сегодняшнюю трагедию. Ведь Буданову оставалось отсидеть один год и три месяца до окончания срока. Отсидел бы - и, возможно, был бы сегодня жив.
Если мстили, то не только и не столько Буданову, сколько власти, правосудию.
Костер оскорбленного чувства справедливости разжигался с самого начала - со дня убийства Эльзы Кунгаевой, с 27 марта 2000 года. И часть прессы, и армейские круги, начиная с нынешнего главкома ВДВ генерала Шаманова, героизировали убийцу, выдавая его не только за жертву военных обстоятельств, но и за жертву неких происков. “Это идеологическая интервенция западных стран против России... Полковник Буданов - это настоящий офицер, это командир, это достояние России!”- на всех углах убеждал Шаманов.
Вечером 26 марта 2000 года “достояние России” командир полка Буданов и начальник штаба Федоров “употребили спиртные напитки”, пришли в разведроту и велели открыть орудийный огонь по селу Танги-Чу. По самому обычному селу, близ которого стоял полк. Просто так. Некоторые члены экипажей и командир роты Роман Багреев отказались выполнять преступный приказ.
ИЗ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
“Буданов нанес Багрееву ногами, обутыми в армейские полусапоги, не менее 3–4 ударов по туловищу. После избиения Багреев был помещен в яму, где находился в сидячем положении со связанными руками и ногами. Буданов совместно с Федоровым стал снова избивать Багреева...” Потом Буданов со своим экипажем выехал в село Танги-Чу.
ИЗ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
“Буданов вместе с Григорьевым и Ли-ен-шоу зашел в дом. Там находилась Кунгаева Эльза Висаевна, 22 марта 1982 г.р., вместе с четырьмя несовершеннолетними братьями и сестрами... Буданов, продолжая превышать свои служебные полномочия, приказал Ли-ен-шоу и Григорьеву захватить Кунгаеву Эльзу... После совершения похищения Буданов доставил Кунгаеву в расположение в/ч 13206... По приказанию Буданова, Григорьев, Егоров, Ли-ен-шоу занесли в КУНГ (кузов унифицированный грузовой) - помещение, где проживал Буданов, завернутую в одеяло Кунгаеву, положив ее на пол. После этого Буданов отдал им распоряжение находиться возле КУНГа и никого не допускать... Где-то спустя 2 часа Буданов вызвал всех троих в КУНГ, где на кровати лежала голая женщина... Буданов приказал им вывезти женщину и закопать ее, чтобы никто не знал”.
На следствии солдаты показали: “Полковник был в одних плавках. А девушка лежала на дальнем топчане совершенно голая, на спине, лицом кверху. На полу валялось покрывало, на нем - вещи девушки, трусы, кофты”.
В первом акте судмедэкспертизы написано: “Обнаружен труп полностью обнаженной женщины... Промежность в области половых органов опачкана кровью... На девственной плеве имеются... разрывы. Повреждения девственной плевы... являются прижизненными”.
Потом появился другой акт: о том, что разрывы девственной плевы были посмертными. Рядовой Егоров признался, что он “развернул одеяло, взял черенок саперной лопаты и несколько раз провернул его во влагалище и заднем проходе убитой”.
Потом рядовой Егоров отказался от своих слов: “Мы с прокурором просто договорились, чтобы я взял это на себя... Ну, как же, Буданов ведь очень хороший командир... Ну, мне и сказали, что нужно взять на себя все, чтобы выгородить его... Обвинили в надругательстве, но потом сразу по амнистии в связи с 55-летием Победы обвинение сняли”.
Но на суде (через 3 года после события) Егоров подтвердил свои прежние показания. Их опровергли сержанты Ли-ен-шоу и Григорьев, они заявили, что на следствии их вынуждали взять вину на себя и показать, что они надругались над трупом девушки втроем.
Эпизод с изнасилованием исчез из следственного дела и, естественно, из обвинительного заключения. Правда, в обвинительном заключении (том 5, листы дела 48-50; 51-53), видимо по чьему-то недосмотру, остался обрывок фразы: “Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на простынях...” Последующий текст изъят.
Если бы следствие велось без “изъятий”, если бы суд над Будановым проходил не в закрытом режиме, а открыто, с освещением на телевидении, никакой героизации убийцы не могло быть. И Буданов сегодня был бы жив. А не стал жертвой не то “мстителей”, не то “провокационных сил”.
Москва
Комментарии (Всего: 12)
Если и есть разница между фашизмом русским и фашизмом чеченским , то заключается она в том, что для 99% российской элиты утверждение «я русский — значит, я самый лучший» — анафема. А для чеченской элиты утверждение «я чеченец — значит, я самый лучший» — это просто констатация факта. Базовое мировоззрение. Позволяющее в центре Москвы с чувством полной безнаказанности расстреливать автобус или охранников «Европейского».
Россия стоит сейчас перед проблемой, похожей на ту, что стоит перед Европой. Проблемой Европы является терпимость, которую иммигранты, прибывшие из более традиционных и клановых обществ, воспринимают как слабость.
Проблемой России является отсутствие государства, при котором население начинает организовываться в банды, и реванш, который берет Чечня за резню, учиненную русской армией. Перед могущественной Чечней заискивает даже Сурков. Недаром 22 октября, после избиения Олега Кашина, он поехал в Грозный и там на встрече с чеченскими активистами говорил: «Какой мы все-таки красивый народ».
Современное либеральное сознание боится даже подозрений в фашизме как черт ладана. В результате оно отказывается обсуждать и даже замечать национальные проблемы. «Национальной проблемы не должно быть». «Все люди равны» — вот аксиома для цивилизованного общества.
Это замечательно. Проблема в том, что нацизм — это естественная философия любого традиционного общества, особенно столкнувшегося с открытой цивилизацией. «Я — сомалиец (чеченец, араб, кикуйю), у меня есть семья и честь; я держу в строгости своих женщин и убью свою дочь, если она загуляет. Поэтому я лучше, чем эти трусливые свиньи, у которых семьи и чести нет». Дикарь всегда превзойдет цивилизованного человека в способности к насилию; и горе цивилизации, когда она вместо того, чтобы напомнить дикарю, что его, дикаря, задача, выйти из состояния варварства, извиняется и заискивает.
. .. . . . . . . . . . . . . . . . . И знаете, кто автор этого опуса? Г-жа Латынина. Как вам?