Анонимный судья

В мире

Заявлению пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой по поводу приговора Лебедеву и Ходорковскому не дадут, по всей видимости, официального хода. Несмотря на обращение правозащитников к генпрокурору, поддержанное уполномоченным по правам человека в РФ.

Васильева утверждала (“РБ” от 23 февраля), что судья Виктор Данилкин не писал приговор сам, а получил готовый текст из Мосгорсуда, ездил в Мосгорсуд, то есть нарушил священную заповедь судебного производства - тайну совещательной комнаты. Такое нарушение, буде оно доказано, автоматически предполагает отмену приговора.

Данилкин сразу же, вгорячах, пригрозил подать иск о клевете, но потом передумал. Наверно, наверху мудро решили, что лучший способ погасить скандал - замолчать его. Легко ведь представить, во что вылился бы суд над Васильевой. Однако и замолчать удается не совсем. То сторонники Васильевой устроят ей проверку на детекторе лжи и огласят результаты, а то и противники подольют масла в огонь своими неоднозначными действиями. Например, Виктор Данилкин вдруг появился в эфире Первого телеканала и стал уверять нас: “Приговор написан мною, приговор мной написан осознанно. Я подписал этот приговор, я его провозгласил и я несу ответственность за этот приговор до конца дней своих. Я уверен в своей правоте”.

Кого и что он опровергал? В передаче фамилия Васильевой упоминается четыре раза, мельком. Два раза - Данилкиным и два раза - ведущим программы.

О сути ее заявлений сказано в одной фразе ведущего, и то не прямо, а косвенным образом: “Насколько вы ожидали, что Наталья Васильева, пресс-секретарь Хамовнического суда, обвинит вас в том, что вы не самостоятельно писали приговор? И вообще возможно было не самостоятельно писать этот приговор?” Как будто суть в том, “насколько ожидал” ее поступка Данилкин. Он ответил, что Васильева в силу должности пресс-секретаря не могла ничего знать о составлении приговора, и никто, кроме него, писать приговор не мог:

“Это было просто невозможно, потому что это невозможно”.

Сам факт необъяснимого телевизионного интервью, тем более вид оправдывающегося судьи, интонации и строй его фраз невольно вызывают сомнения: что-то здесь нечисто. Судье не положено оправдываться ни перед кем (как там говорят: оправдываются виноватые), приговор сам по себе - некий символ, проявление общественной и государственной справедливости (после рассмотрения кассационной жалобы, разумеется).

Похоже, организаторы выступления Данилкина сами себе устроили пропагандистскую ловушку советских времен: если власть что-то громко опровергает - значит, все опровергаемое - правда. К тому же, в худших традициях тех же времен, в прессе появилось “Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к судебной системе Российской Федерации”. Подписали его 55 граждан, в их числе известные в стране адвокат Анатолий Кучерена, телеведущая Тина Канделаки, певец Николай Расторгуев, цирковые артисты братья Запашные...

“В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК “ЮКОС” М. Б. Ходорковского и П. Л. Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы, - говорится в Обращении. - Беспрецедентное давление на правосудие. Все идет в ход: эмоции, публикации в прессе, пикеты возле судов, публичные акции”.

Конечно, сразу вспомнилось аналогичное письмо аналогичных деятелей от 28 июня 2005 года, опубликованное в “Известиях” после вынесения первого приговора Михаилу Ходорковскому:

“Большие деньги крупного бизнеса не должны влиять на политику и быть выше Закона... Обсуждение отдельного судебного процесса не должно носить характер дискредитации всей судебной системы, государства и общества и ставить под сомнение основы законности и порядка в стране”.

Значит, с тех пор ничего не изменилось - “подрыв доверия к судебной системе” продолжается. И все теми же защитниками Ходорковского и Лебедева. Получается, авторы Обращения невольно признают, что один “отдельный судебный процесс” ставит “под сомнение основы законности и порядка в стране”.

Все тот же бумеранг, все тот же эффект опровержения, которое лишь подтверждает опровергаемое. Вдобавок уже как чистая пародия воспринимается заявление председателя Совета судей России Юрия Сидоренко:

“Выступление, известное как “Обращение 55”, является мужественным восстанием против навязанных обществу предубеждений... Нашлись люди, у которых хватило мужества восстать против общепринятого мнения”.
Опять! Значит, осуждение приговора Ходорковскому является “общепринятым мнением”?

В “дискредитации всей судебной системы” виноват не Ходорковский, и “общепринятое мнение” сложилось не из-за процесса по делу ЮКОСа. И сложилось оно не сегодня и не вчера. Например, еще в 2004 году, в дни работы Всероссийского съезда судей, Московское телевидение провело опрос: “Кто лучше защищает интересы и права граждан - суд, чиновники, личные связи?” К концу передачи экран высветил такие ответы: суд - 113 человек, чиновники - 65, личные связи – 3067.
Иначе говоря – 94,5 процента позвонивших в студию.

Тогда многим помнился приговор олигарху и депутату, которого Мещанский суд Москвы ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ в организации УБИЙСТВА - и приговорил к 6 годам УСЛОВНО.

С тех пор не видно изменений в лучшую сторону. На памяти громкие процессы, в ходе которых чиновники высоких рангов за различные преступления получали условные сроки заключения.

Между тем доверие к правосудию восстановить легко. Для начала - расследовать заявление Васильевой. Выявить и сказать обществу: она клевещет или же Данилкин вынес неправосудный приговор, и под чьим влиянием и давлением он его вынес? И тем самым положить конец кривотолкам.

Доверие к правосудию восстанавливается и утверждается действиями, а не письмами медийных персон “против подрыва доверия”. Например, в Петербурге недавно завершился процесс над офицерами из регионального управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Несложно представить, в каком положении находился судья. С одной стороны - зеки, заключенные, осужденные лица, законно ограниченные в правах. С другой - офицеры внутренних войск, высокопоставленные сотрудники могущественной организации. Два полковника, два подполковника, три майора. Их обвиняли в издевательствах над заключенными (обойдемся без подробностей). И - приговорили к лишению свободы на срок от четырех до семи лет.
Очень важная деталь: в негромких сообщениях о процессе фамилию судьи не называют. Просто анонимный судья из Петербурга.
Такие люди и спасают, защищают честь российского правосудия.
Москва