Убийство или гражданское право?
Америка
На прошлой неделе республиканцы штата Колорадо внесли в местную легислатуру закон, приравнивающий аборты к убийствам. Если билль пройдёт через все ступени власти, то незаконно избавившиеся от плода колорадские женщины проведут в тюрьме долгие годы.
Колорадский законопроект совпал с недавними высказываниями кандидатов в президенты от республиканской партии Тэда Круза и Рэнда Пола. Оба относятся к абортам крайне негативно и намерены изменить федеральное законодательство в пользу нерушимой республиканской доктрины «pro-life» (право на жизнь имеет каждый человек). Скорее всего, именно тема абортов станет одной из главных тем жарких споров между республиканцами и демократами. Необходимость заново оценить и проанализировать масштабы этого спорного явления назрела давным-давно.
В прошлом году в Соединённых Штатах было зафиксировано свыше миллиона абортов (в лидерах – Калифорния, Нью-Йорк и Флорида). На вопрос «Почему?» подавляющее большинство женщин, прервавших беременность, называли одну из следующих причин: ребёнок помешает их работе или образованию; воспитание малыша обойдётся слишком дорого; отец ребёнка и родственники категорически против пополнения в семействе.
Удивительно, что практически никто из опрошенных не испытывал угрызений совести после аборта. С 70-х годов демократическая партия пропагандировала этот вид убийства (либералы предпочитают термин «растворение в эфире» / dissipate into the ether), поэтому сегодня многие женщины (особенно младше 25 лет) воспринимают избавление от плода как прогрессивную косметическую процедуру.
Чем больше происходит абортов, тем меньше ответственности за свою личную жизнь несут жительницы США. Консервативно настроенные организации говорили об этом неоднократно. Пренебрежение элементарными средствами контрацепции приводит не только к нежелательной беременности, но и к распространению венерических заболеваний, росту показателей разводов и других семейных проблем.
«Демократы не видят глубины проблемы и без конца повторяют одно и то же: в современном мире каждая женщина должна иметь право выбора, - рассуждает Шон Филли, ярый противник абортов из Майами. – Однако в реальности аборты не имеют ничего общего с такими понятиями, как самодисциплина, ответственность, гуманизм и совесть. Если женщина совершила ошибку, то она должна понести соответствующее наказание, и сделать вывод из произошедшего».
Под «наказанием» Филли имеет непосредственное рождение ребёнка. Даже если мать от него откажется, малыш гарантированно окажется в надёжных руках. Сегодня количество американских семей, которые не могут родить своего ребёнка или попросту не хотят проходить через процесс беременности и родов, ненамного ниже, чем количество абортов.
«Поскольку наше правительство поощряет аборты, бездетные пары вынуждены путешествовать в Китай, Эфиопию, Гаити, Конго и другие страны, где усыновление является бизнесом, поставленным на поток, - рассказывает Тереза Хюлитт, мать двух приёмных дочерей. – Столкнувшиеся с нежелательной беременностью женщины должны радоваться, что могут сделать одинокую пару счастливой. Вместо этого они начинают паниковать и искать деньги на аборт».
Ситуация с абортами очень напоминает ситуацию с нехваткой донорских органов. Если бы все беременные женщины рожали, то в Америке бы оказалось куда больше счастливых полноценных семей. «Свобода выбора» в двух этих ситуациях приносит значительно больше вреда, чем пользы.
Итак, если на выборах 2016 года победит республиканец, то в действующее законодательство могут быть внесены следующие изменения:
-Введение федерального запрета на аборты за исключением следующих случаев: беременность угрожает жизни матери; зачатие произошло в результате изнасилования; плод развивается неправильно и ребёнок имеет большие шансы родиться тяжело больным инвалидом. В таком случае в Соединённых Штатах начнёт стремительно развиваться система опекунства и усыновления.
Кстати, многие «слоны» даже готовы пожертвовать своим негативным отношением к однополым парам, чтобы протащить данный закон через Конгресс. Секс-меньшинства получат возможность удочерять и усыновлять детей. Даже для самых радикальных консерваторов такое развитие событий лучше, чем убийство нерождённого.
-Перераспределение государственных расходов на аборты. Если эта процедура окажется под запретом, то система здравоохранения сэкономит $500 млн. Именно такую сумму сегодня выделяет Медикер и Медикейд на прерывание беременности (примерно 65% матерей получают социальные пособия). Эти деньги можно эффективно потратить на воспитание и образование детей, от которых отказались родители. Дополнительных расходов не потребуется.
Боле того, федеральный бюджет сэкономит около $300 млн., которые ежегодно тратятся на устранение последствий абортов. Как известно, данная медицинская процедура крайне опасна. Она приводит к самым разным физическим и психическим заболеваниям, в том числе росту самоубийств среди женщин.
-Увеличение расходов на популяризацию средств контрацепции.
Руководители крупных фармацевтических корпораций не раз жаловались, что демократическая партия уделяет слишком мало внимания пропаганде безопасного секса. Звучит смешно, но почти 17% беременных не знают о физиологических последствиях сексуального контакта. Об этом им не рассказывали ни родители, ни школьные работники.
Республиканцы считают, что о контрацептивах следует рассказывать детям с 11 – 12-летнего возраста, чтобы к моменту полового созревания они отдавали полный отчёт своим действиям.
-Ослабление потока иммигрантов. Эта инициатива станет прямым следствием федерального запрета на аборты. Население Соединённых Штатов сможет полностью обойтись без иммигрантов (как легальных, так и нелегальных), если уровень рождаемости возрастёт, и каждый ребёнок получит достойное воспитание и образование. Как следствие, расходы на льготы резко сократятся, поскольку примерно 40% приезжих продолжает получать велфер даже после 10 лет жизни в Штатах.
-Укрепление влияния религиозных организаций. Ни одна конфессия не приветствует аборты, поэтому высокая рождаемость сразу же отразится на духовных взглядах американцев. Представители южных церквей, например, неоднократно заявляли, что готовы приютить всех «нежелательных» детей. Для этого у них есть и инфраструктура, и наставники-воспитатели, и щедрые прихожане.
Напоследок лишь остаётся напомнить читателям, что инициатива «pro-life» для республиканцев не менее важна, чем две других – «pro-gun» и «pro-god». Если 45-й президент продолжит работу в этих направлениях, то светлое будущее Соединённым Штатам гарантировано.
Евгений Новицкий
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 7)
Применение концетраптивов вещь нужная и полезная для планирования беременноисти, но вот какая заковыка - кондомы, спирали и таблетки дают 75-85% гарантию (сама в свое время с этим столкнулась), концетраптив, дающий 100% гарантию - это иньекция мужчине, которая временно парализует активность сперматозоидов, но, интересно, КАКОЕ К-ВО мужчин на это пойдет?!
Кстати, в СССР в свое время их тоже запрещали и что? Делали подпольные, расплачиваясь здоровьем.
Лучше бы увеличили декретный отпуск и дали отдохнуть от поборов работающим семьям хотя бы год - глядишь и повысится рождаемость
Медикеид сохранит деньги за аборты, НО будут потрачено гораздо больше на всякие социальные пособия - ни для кого не секрет, что к абортам, в основном, прибегают те, кто не состоит в браке / долговременном партнерстве - поэтому существенное увеличение матерей-одиночек, практически гарантировано со всеми вытекающими последствиями. Не говоря уже о том, что нежеланный ребенок НИКОГДА не будет счастливым успешным человеком - он впитает, как губка весь негатив - поговорите с психологами