За что платят ревизору

Кто только не следит в Америке за качеством продовольствия... Одних государственных организаций, ответственных за этот вопрос,  насчитывается в стране около десятка. Среди них и широко известная  Администрация по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов (Food and Drug Administration – FDA), и Служба контроля за качеством пищевых продуктов (Food Safety and Inspection Service – FSIS), и Служба, ответственная за здоровье растений и животных (Animal and Plant Health Inspection Service – APHIS), и Агентство по охране окружающей среды (Environmental  Protection Agency – EPA)... Есть даже орган, отвечающий за правдивость рекламы, – Федеральная комиссия по торговле (Federal Trade Commission – FTS).

Американскому законодательству, регулирующему любую деятельность в сфере производства и безопасности различных категорий продуктов питания, тоже уже более сотни лет. Поэтому все основополагающие законы, что называется, у населения на слуху. Зато мало кто слышал о ревизиях или аудите пищевых продуктов, о том, как, кем и зачем они проводятся. Между тем эти проверки служат важнейшим инструментом, позволяющим владельцам как небольших “гросери”, так и огромных супермаркетов быть уверенными в доброкачественности продаваемых ими товаров.

По самой своей сути аудиторы должны быть глазами и ушами компаний, покупающих товар у производителя. К сожалению, критики существующей системы контроля поговаривают, что сертификаты аудиторов часто не стоят бумаги, на которой они напечатаны. И это подтверждают недавние вспышки болезней, вызванных некачественными или зараженными пищевыми продуктами.

Так, в прошлом году арахисовая паста, выпущенная расположенным в Техасе заводом компании Peanut Corp. of America, получила от аудиторов оценку «превосходная» (superior). И только потом выяснилось, что этот продукт был заражен сальмонеллой, что привело к заболеванию свыше 600 человек, девять из которых врачи так и не сумели спасти.

Две недели назад конгрессменам в Вашингтоне пришлось разбираться с вопросами эффективности ревизий и беспристрастности самих ревизоров. В частности, законодателей заинтересовало, каким образом контролеры удостоили наивысшей оценки продукцию одного из фасовочных предприятий компании Wright County Egg всего за два месяца до того, как проверяемая фирма стала виновником самого крупного за всю историю Соединенных Штатов отзыва зараженных яиц из продажи.

Когда потом курятники завода Wright County Egg в Айове посетили инспекторы FDA, они увидели валяющихся там и сям дохлых цыплят и сочащуюся из-под клеток с птицей зловонную жижу. Как мы уже рассказывали (“Осторожно: сальмонелла!” – “Русский Базар” №36), во время связанной с деятельностью этой компании и ферм  Hillandale Farms вспышки сальмонеллеза заболело более 1600 человек и из продажи было отозвано более 550 миллионов яиц.

Отвечая на выдвинутые обвинения, Брайан Содди, вице-президент компании AIB International по маркетингу и продажам, оправдывался тем, что по контракту с Wright County Egg его сотрудники должны были  инспектировать не все производство, а только состояние оборудования для сортировки яиц. И отказался ответить, заметили ли его аудиторы нарушения на других участках и уведомили бы они об этом его, если бы таковые им повстречались.

«Ни при чем» оказалось и федеральное министерство сельского хозяйства (USDA), чьи представители постоянно присутствовали на территории Wright County и не раз жаловались на ограниченность своих полномочий.
«Ключевой вопрос - кто платит за ревизию, - говорит Кэролайн Смит де Вааль, директор по безопасности пищевых продуктов в Центре “Наука в интересах общества”. - Если аудиторскую проверку оплачивает компания-производитель, она негласно влияет на ее результаты. Кто же захочет выкладывать денежки за официальную хулу на собственный товар? Чтобы ревизия была по-настоящему объективной, аудитору должна платить компания, которая является потенциальным покупателем этого товара».
Поэтому, как утверждает Смит де Вааль, необходимые стандарты качества выдерживаются пищевой промышленностью, как правило, на добровольной основе. При недостатке же доброй воли верх берут деньги, которые, как известно, не пахнут.

Правда, и сейчас существуют компании, которые предпочитают брать на себя расходы по контролю за производством своих поставщиков, считая это не только более надежным, но и более выгодным Так, компания Darden Restaurants, которая владеет почти двумя тысячами ресторанов, в том числе Red Lobster и Olive Garden, использует независимых аудиторов.
«Это делается для того, - говорит один из вице-президентов Darden Restaurants Ана Хупер, - чтобы быть уверенными:  наши поставщики соблюдают в своем производстве самые строгие стандарты безопасности».
Понятное дело, сложившееся положение в пищевой промышленности не может не волновать законодателей на Капитолийском холме, уже выдвинувших на рассмотрение Конгресса проект закона о модернизации безопасности пищевых продуктов. Этот закон, в настоящее время застрявший в Сенате, должен позволить FDA принимать общенациональные программы по данному вопросу и взять под собственный контроль аудиторские компании, сертифицирующие отечественное и импортное продовольствие.

К сожалению, в настоящее время конгрессмены чересчур озабочены предстоящими выборами. Хочется надеяться, что после них законодатели безотлагательно займутся решением важных практических вопросов.