Велфер: время реформ

Н. Летов

 

Несмотря на заявленный президентом Обамой неуклонный рост экономики,  за прошлый год количество получателей государственных пособий различного вида заметно выросло. Вот лишь один пример: несколько месяцев к ряду продовольственную помощь (фудстемпы) получают более 46 миллионов американцев - это примерно 15% населения страны, и в два раза больше, чем десять лет назад. Только в прошлом году такая программа обошлась стране в 74 миллиона долларов.  Что происходит? Отчего так стремительно растет число иждивенцев, которые не могут себя прокормить? Почему за последние годы  американские программы государственной помощи растут как на дрожжах, и превратились в огромную империю, бюджет которой гораздо выше, чем  у некоторых развитых стран. 

 

Сегодня, согласно данным комитета по ассигнованиям Палаты представителей,  в стране работает более двух сотен совместных федеральных и штатных программ помощи. Кроме известных всем фудстемпов (SNAP), Medicaid  и 8-й программы - в стране работает еще 27 программ помощи по найму жилья, 22 здравоохранительных программы для малоимущих, а также 24 программы помощи малообеспеченным детям. А если посчитать десятки других программ? 

 

На государственную помощь ежегодно тратится более триллиона долларов. Таких средств наверняка должно было бы хватить, чтобы раз и навсегда покончить  с проблемой бедности. Почему же этого не происходит? 

 

Причин достаточно много. Это и то, как организована и функционирует громоздкая и неэффективная  система велфера. Это и сам принцип распределения госпомощи, который приводит к парадоксальному эффекту - с каждым годом количество нуждающихся растет. И это не только из-за наплыва иммигрантов, как было еще лет 20 назад.

 

«Нынешняя система социальной помощи, - считает экономист Джим Маршал, - которая неимоверно выросла при обамовской администрации (не включая пенсию), вместо того, чтобы помогать американцам преодолевать временные трудности, инициировать их найти работу, как это происходило после клинтоновской реформы велфера 1996 года, практически лишает людей стимула.  Сейчас такое количество программ помощи и настолько размыты критерии получения пособий, что совокупный доход от госпомощи превышает заработную плату. Зачем же искать работу? 

 

На среднего получателя помощи сегодня выделяется до 17 тысяч долларов в год,  примерно 50 тысяч долларов на семью из трех человек. О каких стимулах поиска работы может идти речь?  

 

 Недавно мои коллеги из Джорджии выяснили, что  в этом штате гораздо выгоднее сидеть на пособии, чем работать на зарплату в 16 тысяч в год. Оказывается, что после уплаты налогов, у местного жителя остается меньше денег, чем при получении пособия. Это лишь один из примеров насколько нынешняя система социальной помощи контрпродуктивна. 

 

Нынешняя администрация, вместо того чтобы помогать среднему классу, который в первую очередь пострадал от кризиса, вместо различных экономических стимулов  в создании новых рабочих мест занимается размножением социальных программ, которые ведут к одному:  порождают категорию социальных иждивенцев, готовых бесконечно сидеть на шее у государства». 

 

Конечно, обамовским либералам подобное положение только на руку. Ведь чем больше американцев зависит от правительственных подачек, тем сильнее их позиции на выборах. 

 

Но все же, что можно сделать, когда ситуация с социальной помощью чем дальше, тем больше заходит в тупик? 

 

Нужна реформа системы велфера, и об этом вот уже который год говорят здравомыслящие политики.  Нужна реформа, которая упорядочит систему соцпособий, сделает ее более эффективной и менее затратной, а также направит помощь в первую очередь тем, кто сможет воспользоваться ей для того, чтобы вновь стать на ноги. То есть нужны действия, который способные реально избавить Америку от проблемы бедности.

 

Один из инициаторов такой реформы конгрессмен Пол Райан, предлагает в первую очередь упорядочить и унифицировать все федеральные и местные программы социальной помощи, чтобы вместо нескольких сотен осталось не больше двух-трех десятков. Это поможет уменьшить царящий в этой сфере хаос, а также приведет к значительному сокращению ненужных расходов. 

 

Но главное в предложениях Райана – это передача подобных программ в ведение местных властей. Еще в прошлом году его комитет Палаты представителей предложил штатам, исходя из нынешнего бюджета, который финансируется федеральным правительством, разработать собственные программы социальной помощи. Каждый штат должен представить единую программу затрат на помощь своим гражданам в достижении финансовой независимости. При этом в случае экономии на этих программах штат может оставлять в казне сэкономленные федеральные средства.

 

«Программа Райана - это хорошо забытое старое, - продолжает Маршал, - дело в том, что подобная система грантов по программе AFDC отлично сработала во времена клинтоновской реформы. Тогда федеральные власти отказались от системы оплаты запросов штата, а предложили одноразовые фиксированные выплаты. Если штату не хватало средств на пособия по велферу, он должен был сам покрывать недостачу, но вся экономия оставалась в казне. Это привело к тому, что через несколько лет количество получателей пособий по этой программе сократилось на две трети. А в течение 10 лет эта программа сэкономила налогоплательщикам примерно половину своего бюджета. 

 

Но основным достижением является еще и то, что доход бывших получателей велфера возрос в среднем  на 25%, то есть все они нашли работу и, значит,  получили второй шанс».

 

Подобная реформа всей системы действительно может реально улучшить ситуацию с социальными программами в страны. Однако подобный подход должен сочетаться и с экономическими стимулами и с изменениями налогового кодекса страны, который позволит тем, кто работает? жить не хуже получателей пособий.

 

Увы, ждать подобных перемен от обамовской администрации и демократов в Конгрессе не приходится.  Поэтому власти штатов  пытаются решать проблему социальных пособий на своем уровне.  Особенно эти попытки характерны для  штатов, где у власти находятся республиканцы. Именно там местные власти предпринимают шаги, чтобы снизить растущие социальные расходы и увеличить количество работающих американцев. 

 

Сейчас попытки изменениям системы велфера происходят в нескольких штатах. В Висконсине губернатор штата Скотт Уокер пытается ввести обязательное тестирование на наркотики всех получателей бенефитов. Подобные меры отнюдь не новинка, к ним уже пытались прибегнуть власти разных штатов, однако обамовская администрация и министр юстиции Эрик Холдер, под предлогом борьбы за гражданские права населения, регулярно торпедировали эти попытки.

 

Министерство юстиции постоянно подает на такие законы в суд, и благодаря засилью в федеральном суде либералов, добивается отмены таких законов. 

 

Недавно минюсту удалось запретить проверки на наркотики в Джорджии, где  скринингу должны были подвергаться получатели фудстемпов. Чуть раньше такие же проверки были запрещены во Флориде, где местная легислатура одобрила их еще в 2011 году.

Противники скрининга утверждают, что такие проверки не только дискриминируют бедняков, но и не дают никакого эффекта. А рост числа наркоманов среди получателей пособий – консервативный миф.  

 

 «Это бессмысленная трата средств, - утверждает депутат флоридской легислатуры Барбара Никовски, - которые лучше направить на реальную помощь людям, чем на бесполезные, унижающие проверки». 

 

Однако у губернатора Висконсина свой взгляд на эту проблему. Они считают, что вопрос о росте потребления наркотиков, среди этой категории населения, вполне актуален. Во всяком случае, для его штата.  

 

«Вы  не представляете, с какими проблемами нам приходится сталкиваться, - заявил он в интервью газете WSJ.- Несмотря на непростое экономическое положение, у нас  появляется все больше рабочих мест в транспортной отрасли, в строительстве, в медицинских учреждениях. Однако работодатели жалуются, что места есть, а  найти адекватных работников они не могут. Многие соискатели рабочих мест либо не могут пройти тест на наркотики, либо, по вполне понятным причинам, отказываются это делать. Вот мы и пытаемся добиться, чтобы каждый получатель пособий был способен, не только найти работу, но и работать. А подсевший на таблетки получатель пособий нуждается скорее в медицинской помощи. Но это уже совсем другая программа».    

 

Перестроить систему пособий, улучшить ее Уокер пытается не один. В том же ключе направлены усилия властей Юты, где местные республиканцы настаивают, чтобы местных жители, получающие государственную медицинскую помощь (Medicaid), в обмен на это отрабатывали на благо штата.  

 

В Индиане пошли другим путем - местный губернатор Майк Пейс предлагает, чтобы получатели страховки для бедных Medicaid хотя бы немного, но доплачивали за нее. Для таких целей планируется открывать специальные сберегательные счета, куда обладатели страховок Medicaid должны будут отчислять от 3 до 25 долларов в месяц, в зависимости от своего дохода. По словам Пейса, эти отчисления должны помочь обладателям Medicaid накопить хоть какие-то средства на медобслуживание.  

 

Гораздо жестче подошел к реформе велфера губернатор Канзаса Сэм Браунбек. Три года назад, когда штат испытывал большие финансовые трудности, он резко ужесточил требования и критерии для получателей пособия.  Согласно новым правилам, чтобы получать помощь от штата, соискатель должен был найти службу  или быть готовым согласиться на предложенную ему чиновниками работу. В противном случае, такой отказник снимался с пособия. (Во времена Руди Джулиани такая система существовала в Нью-Йорке).

 

Браунбека критиковали местные либералы, но система сработала. За три года около 25% получателей пособий нашли постоянную работу, которая позволяет им кормить свою семью. К этому можно лишь добавить, что экономические реформы губернатора изрядно добавили рабочих мест в  штате. 

 

Массированную реформу готовят и в Огайо, где местный губернатор Джон Кейсик, еще в свою бытность конгрессменом был одним из инициаторов реформы 1996 года. «Наша задача помочь людям как можно скорее выбраться из пропасти, - заявил он, представляя новый бюджет штата с сокращениями на соцпомощь, - а это значит  - найти работу. Именно работа дает американцу самое главное – независимость. А любая зависимость  всегда заканчивается плохо. Сначала для человека, а потом для государства». И с этим не поспоришь.