На старт выходят спойлеры

На прошлой неделе бывший губернатор Массачусетса, бывший кандидат в президенты на выборах 2012 года Митт Ромни решил, что стоит вновь попытать счастья в очередной (для него - третьей) президентской гонке. Ромни начал обзванивать сотрудников своей президентской кампании и предлагать им работу, связывался со своими приятелями - крупными политическими донорами, поддержавшими его в прошлую кампанию, и сообщил им о своих далеко идущих планах. В общем,  Ромни совершенно неожиданно стал проявлять активность, которая предшествует началу изнурительной президентской гонки.

Слухи о возможном возвращении бывшего кандидата в президенты в большую политику ходят уже несколько месяцев, и не исключено, что распускают их сторонники бывшего губернатора. Так что ничего особенно удивительного не произошло. Ромни находится на ножах с семейством Бушей, и раньше говорил, что если в гонку включится бывший губернатор Флориды Джеб Буш, то и он непременно поучаствует - чтобы не дать Бушам ни малейшего шанса на возвращение.

Часть республиканского истеблишмента даже обрадовалась возможному участию Ромни в президентской гонке–2016. Меня же мысль о том, что он снова выйдет на старт приводит в ужас. Так как само его участие в выборах, даже если он не одержит победу на праймериз, - это огромный плюс для демократов. Я бы даже сказал, что участие Ромни – это гарантия их победы.

Сторонники Ромни утверждают, что у него есть все шансы на этот раз занять президентское кресло.

«Во-первых, - говорят они, - большая часть независимого электората, поддержавшая в 2012 году Обаму, сейчас искренне жалеет о своем выборе. Следовательно, в 2016 году это чувство вины заставит их поддержать Ромни.

Во-вторых, бывший губернатор Массачусетса - гениальный фандрейзер, он может собрать в свою политическую копилку десятки миллионов долларов без особых усилий. Свои способности к сбору денег он доказал еще во время прошлых президентских выборов».

Наконец, сторонники Ромни считают, что в третьей попытке ему непременно должен сопутствовать успех. А его поражение особого значения не имеет, так как даже кумир большинства республиканцев - Рональд Рейган - попал в Белый дом не с первой попытки.

Относительно Рейгана сторонники Ромни ошибаются.

Рейган ни разу в жизни не проигрывал национальных выборов. Да, в 1976 году он уступил партийную номинацию тогдашнему президенту Джеральду Форду, который затем проиграл президентские выборы Джимми Картеру. Но уже в 1980 бывший губернатор Калифорнии выиграл праймериз, а вслед за этим - и национальные выборы.

История Ромни не так оптимистична. Он проиграл партийную номинацию в 2008 году безликому Маккейну. Он довольно легко одержал победу на праймериз в 2012 году лишь благодаря тому, что у него не было серьезных соперников. И эта победа была одержана благодаря огромным расходам на рекламу и активному черному пиару. Ромни и его сторонники как никто другой поливали грязью однопартийцев. 

После этой победы кандидат республиканцев настолько бездарно провел общенациональную кампанию, что даже странно было бы рассчитывать на успех. Насколько Ромни проявил себя четким экономическим и деловым менеджером, настолько же аморфна была его политическая позиция, настолько же бездарно работали его политические менеджеры и советники.

Ромни вместо того, чтобы привлечь к себе консерваторов ясной и четкой программой, попытался заигрывать с ними различными «ультраконсервативными заявлениями», которые не давали четкого представления о том, что он намерен делать. Чего стоит его самоубийственное предложение нелегалам выехать самостоятельно на родину и только потом просить права на легальный въезд. Этот пассаж лишил его голосов латиноамериканцев, но не принес голосов консерваторов, которые пытались понять его программу в целом. А это было непросто. Ведь, с одной стороны, республиканец критиковал Обамакер, а с другой утверждал, что его реформа медицинской системы Массачусетса, которая является предтечей обамовского безобразия, удалась...

Как его можно было понять?

Единственным удачным решением кандидата стал выбор в партнеры по выборам блестящего и умнейшего Пола Райана.  К этому можно добавить разумные предложения относительно реформы налоговой системы и медстраховки для пенсионеров - Medicare.

Но в основном вся кампания велась весьма посредственно, и перечислять все ошибки - не достанет места на газетной странице. Достаточно сказать, что советники Ромни настолько неправильно просчитали его электоральный рейтинг, что даже в день выборов, когда все опросы показывали, что республиканец намного отстает, искренне считали, что одержат победу. Этот просчет привел к тому, что Ромни проиграл даже те штаты, где имел все шансы победить.

Так что нет ничего удивительного в поражении такого политика-середнячка.

Удивительно другое: как с таким сомнительным политическим багажом Ромни намерен возвращаться, и почему этот маневр находит поддержку у представителей истеблишмента Великой старой партии?

Ведь даже ежу понятно, что если он и выиграет праймериз, то ничего не сможет противопоставить ни Хиллари Клинтон, ни любому другому кандидату от демократической партии.

На  выборах 2016 года Ромни может стать для республиканцев  самым настоящим спойлером, то есть кандидатом, который способен оттянуть у перспективного политика голоса избирателей и таким образом принести победу его сопернику. Ромни пытается быть спойлером для Джеба Буша, но станет таким для всей партии.

В избирательной системе нашей страны спойлеры (от английского глагола spoil – портить) достаточно широко распространены, и к их использованию прибегают обе главные партии. Вот лишь несколько последних примеров. На губернаторских выборах в Мэне нынешний глава штата, республиканец Пол Лепейдж сумел опередить своего соперника, демократа Майка Мишо лишь благодаря  участию в выборах независимого кандидата Элиота Катлера.

Катлер, выступавший примерно с той же программой, что и Мишо, собрал на выборах более восьми процентов голосов. Демократу для победы не хватило всего 4. Так участие независимого кандидата – лишило шансов на победу вполне реального демократического претендента, который должен был по всем прикидкам победить.

В Канзасе на губернаторских выборах, где переизбирался республиканец Сэм Браунбек, роль спойлера была отведена либертарианскому кандидату Кину Амберу. Согласно всем опросам либертарианец должен был отобрать у республиканского губернатора 5-6% голосов, что позволило бы его сопернику-демократу одержать победу. По счастью, в Канзасе этом сценарий не удался и в последний момент Браунбек сумел вырвать победу. А вот годом ранее на выборах губернатора Вирджинии подобный сценарий вполне удался,  местному либертарианцу Роберту Сарвису удалось оттянуть на себя достаточно голосов консерваторов, чтобы в итоге принести победу кандидату от демпартии Терри Макколифу.

Обычно либертарианцы выступают спойлерами для республиканских кандидатов, а независимые – для демократических. Иногда, как в той же Вирджинии,  такие спойлеры получают крупные пожертвования от спонсоров других партий. Сарвиса, например, поддерживали доноры-демократы.

Примерно такая же роль уготовлена Ромни. Если он примет участие в президентской гонке, то можно гарантировать, что обрушит на своих соперников такое количество негатива, которым немедленно воспользуются демократы, что победителю будет трудно противостоять их кандидату на финальном этапе этой гонки. 

В нынешнем пуле кандидатов республиканской партии вполне достаточно приемлемых кандидатов с хорошим политическим и управленческим опытом, которые вполне могли бы победить в борьбе за Белый дом. Так что оптимальным для партии результатом, стал бы отказ бывшего губернатора Массачусетса от своих президентских амбиций. Все равно из этого ничего путного не выйдет.

Но проблема спойлера может возникнуть не только у республиканцев, но и у демократов. Здесь в роли такого засланного казачка  может выступить сенатор от Массачусетса, (что за штат такой – одни спойлеры?) самая активный сегодня либеральный политик страны - Элизабет Уоррен.

Сегодня самым реальным кандидатом в президенты у демократов является Хиллари Клинтон. Конечно, в пуле потенциальных кандидатов есть еще несколько политиков, которые могут претендовать на участие в выборах. Но сколько-нибудь  реальные шансы на победу есть только у бывшей первой леди.  В ближайшее время, очевидно, Хиллари  объявит о своих претензиях на овальный кабинет, ведь не случайно она пригласила на работу бывшего главу администрации клинтоновского Белого дома Джона Подесту.

Однако президентские амбиции бывшего сенатора от Нью-Йорка, может серьезно подорвать сенатор от Массачусетса. В свое время Эдвард Кеннеди уже оказал Хиллари медвежью услугу, поддержав в 2008 году ее соперника – Барака Обаму, теперь его преемница в Сенате, может поступить еще круче - выступить в борьбу  за партийную номинацию.  

Уоррен утверждает, что не намерена портить Хиллари это шоу, и не будет участвовать в президентской гонке. Она намерена дослужить до конца свой срок в Сенате. Но что значат для политика такие обещания?

В 2013 году Митт Ромни в интервью NYTimes заявлял, что больше никогда не будет принимать участия в выборах, а потом, как мы видим, стремительно изменил свое решение. Нынешний президент Обама за два года до своей первой победы, говорил примерно то же самое и уверял, что не уйдет со своего поста в Сенате. А потом неожиданно выдвинул свою кандидатуру в президенты.

Так что полагаться на слова сенатора не стоит. Тем более что Уоррен подталкивают к участию в выборах не только либеральное крыло партии, которое намерено «углубить и расширить обамовский подход к решению проблем»,  но и нынешний хозяин Белого дома со своей супругой.

Барак и Мишель настолько не любят Клинтонов, что готовы поддержать хоть черта лысого, но только не бывшую первую леди. И если раньше, по неподтвержденным сведениям, на роль соперника Хиллари готовили мэра Нью-Йорка Билла де Блазио, то сейчас никого в либеральной обойме кроме Уоррен не осталось.

Так что не стоит удивляться, если через пару месяцев, Уоррен изменит свое решение и по просьбе трудящихся вступит в борьбу за Белый дом.

Вряд ли ей удастся победить Хиллари, а которой хорошие завязки с Уолл-стрит и она вполне может вести мощную избирательную кампанию. Кроме того, либералы могут собрать на Клинтон такое количество компромата, что ей придется еще долго отмываться от обвинений. И это значительно ослабит ее позиции на завершающем этапе выборов.  

Самое печальное в том, что с таким набором спойлеров президентские выборы 2016 года будут настолько грязны и настолько непредсказуемы, что непременно приведут к власти какую-нибудь посредственность. Впрочем, поживем – увидим.

Н. Летов