Скажи мне, что ты ешь...

Известный марксистский лозунг о том, что бытие определяет сознание, вполне применим к сегодняшней ситуации в стране. Во всяком случае, используя такой подход к прогнозу политических баталий, можно достаточно точно определить партию, которая победит на  предстоящих выборах.  Но чтобы получить правильный ответ –  необходимо точно сформулировать вопрос и верно расставить акценты. Правильный вопрос должен звучать так: «Скажи мне, что ты ешь, тогда я пойму, за кого ты проголосуешь этой осенью».

Пару недель назад ведущий телепрограммы на NBC либеральный журналист Чак Тодд заявил, что для определения будущего победителя избирательной гонки достаточно сравнить, насколько распространены в США сетевые кофейни Starbucks и   рестораны быстрого питания компании Chick-fil-A. Первые, по определению Тодда, привлекают городскую образованную публику, которая заходит в кафе не только выпить чашку кофе, но и просмотреть свежую газету или посидеть в  интернете. Вторые - сеть закусочных Chick-fil-A, которая в большей степени распространена в провинции, на придорожных моллах и вдоль сети шоссе, таких условий не предлагают, а потому клиенты здесь - представители консервативной провинциальной  Америки.

Посыл Тодда  достаточно прост: голубой демократический пояс страны  – там больше всего кофеен  –  отдаст голоса «партии ослов», в то время как центральные штаты  предпочтут республиканцев. Согласно прикидкам Тодда, в этом году любителей сэндвичей с курицей будет намного больше.

Меня вполне устраивает такая трактовка событий. Хотя на самом деле либералы в такой гастрономической форме пытаются внушить зрителю мысль о том, что в этом году поражение неминуемо.

Однако аргументы Тодда выглядят  притянутыми за уши, в особенности искусственной кажется оппозиция кофеманов любителям куриных бутербродов.

Во-первых, не все любители кофе поддерживают демократов, это я по себе знаю. Правда, я не люблю пережаренный кофе, который готовят в Starbucks, но если рядом нет кофейни поприличнее, хожу туда. Да и не сказал бы, что большинство посетителей этой кофейни демократы.

Во-вторых,  нельзя всех поклонников фастфуда записывать в республиканцы. Для того, чтобы это понять, достаточно посмотреть на публику в любом техасском, канзасском или миссурийском фастфуде.  Попробуйте найти там хотя бы 30% сторонников республиканцев. Американский фастфуд уже давно превратился в кормушку (платную) для велферщиков, а более верных сторонников демократов не найти.

Гастрономические прикидки Тодда вызвали сомнения не только у меня.  Коллеги с сайта  FiveThirtyEight, который проверяет статистику и данные, используемые политиками и политологами, решили сравнить его статистику с действительностью. Оказалось, что ситуация диаметрально противоположная.  

 «Сейчас в стране работает 1845 закусочных Chick-fil-A, - рассказывает Дэвид Вассерман, комментатор сайта FiveThirtyEigh. - Когда я нанес их на карту страны и сопоставил это с данными выборов, оказалось, что большая часть этих заведений расположена в округах, которые в 2008 и 2012 годах поддержали Обаму. Примерно 52%  заведений находятся в прообамовских округах.

Что же касается кофеен Starbucks (967 заведений в США), то они большей частью расположены в округах, которые проголосовали за Маккейна и Ромни. Так что честь кофеманов восстановлена, и попытка выдать их за сторонников Обамы  сорвалась.

Но ошибки Тодда никоим образом не говорят о том, что связи между политическими пристрастиями и пищей нет. Она есть, просто в сравнении был выбран неправильный подход.

Несколько более надежный вариант предложил тот же Вассерман. Он считает, что для понимания политической картины нужно брать данные по крупным  компаниям, таким как национальная сеть супермаркетов  Whole Foods и сеть ресторанов и магазинов Cracker Barrel.

Whole Foods  позиционирует себя как поставщик свежей и натуральной продукции. Они первыми в стране стали пропагандировать органические продукты, участвуют в торговле товарами fair trade, когда поставщикам платят больше за качественный продукт. Владельцы сети считают себя инициаторами нового прогрессивного подхода к продаже качественных продуктов. Однако такая борьба за органичность и полезность, не всегда оправданная,   делает супермаркеты этой сети непомерно дорогими, так что пользуются ими американцы с хорошим достатком.

В 2012 году Обама выиграл 77% округов, где расположены эти магазины.

Сеть ресторанов и магазинов Cracker Barrel, где подается традиционная американская еда с акцентом на южную кухню, нацелена на потребителя более скромного достатка и не столь претенциозного,  как в Whole Foods. Да и кормят здесь не изысканно, а просто и вкусно. Так как Cracker Barrel больше всего распространена на юге страны и в штатах Среднего Запада, можно легко представить себе ее завсегдатаев – представителей среднего класса: фермеров, разнорабочих, механиков и т.д.

Средний класс в центре страны, который больше других пострадал от рецессии, к демократам относится весьма настороженно, так что лишь 29% округов, где расположены рестораны этой сети, в 2012 году проголосовали за Обаму.

Итак, считает Вассерман, те регионы, где Cracker Barrel превалирует, поддержат республиканцев, и наоборот.  

В этой паре результаты прогноза гораздо надежнее. Хотя и в этом методе есть свои натяжки и неточности. К примеру, сеть ресторанов Cracker Barrel преимущественно нацелена на работу в малонаселенных деревенских районах, в то время как Whole Foods работает лишь в крупных городах или агломерациях. Никто не станет открывать крупный супермаркет в небольшом городке – независимо от политической ориентации его населения. Так что такое географическое сопоставление не вполне корректно.

Кроме того, смущает навязываемый такими социологами имидж сторонника республиканцев и демократов. Типичный сторонник Обамы – продвинутый, заботящийся о своем здоровье благополучный клиент Whole Foods,  в то время как республиканец – рэднек на тракторе, который ни о чем, кроме своей отбивной и пива, не думает.

Это штамп, который либералы давно навязывают обществу, и который уже давно далек от действительности.  

И все же, несмотря на недостатки,  исследование Вассермана доказывает неразрывную связь политики и питания. И очень хорошо, что в нашей стране не так уж и много супермаркетов Whole Foods.

А для тех, кто все еще сомневается,  могу привести еще два примера. И чтобы далеко не ходить, обратимся к пицце.

Вы любите пиццу так, как любят ее американцы, которые потребляют ее минимум раз в неделю? Нет? Тогда вы не знаете, что большинство пицеедов, особенно в центре страны, крайне консервативны: если они однажды выбрали пиццу, и  она им понравилась, они всегда будут заказывать ее только в этой пиццерии. Если, конечно, с пиццерией ничего не случится или если дело не касается политики.

Согласно данным компании BrandIndex, которая мониторит уровень репутации  национальных сетей ресторанов и закусочных, за последние три года значительно изменилось отношение потребителя к сети Godfather’s Pizza. После того, как ее исполнительный директор Херман Кейн вступил в борьбу за президентский пост на республиканских праймериз, демократы перестали ее покупать. Сейчас среди потребителя демократической ориентации лишь 25% отдают должное этому продукту.

Но если демократы резко разлюбили продукцию Godfather’s Pizza, то количество покупателей-республиканцев заметно выросло. И только за счет увеличения республиканцев сеть сумела выдержать такой наезд. Сегодня можно абсолютно точно прогнозировать, что большинство клиентов Godfater’s Pizza независимо от своей расовой принадлежности не будут голосовать за демократов.

Похожая история произошла с сетью пиццерий Papa John’s после того, как  президент компании Джон Шнаттер заявил, что введение Обамакера заставит его перевести рабочих на неполный рабочий день, а также повысить стоимость  продукции. После этого демократы долго призывали к бойкоту Papa John’s, а когда это не сработало, просто перестали покупать его пиццу. Так что теперь ее покупают только те, кому наплевать на политические пристрастия президента компании, или те, кто с ним солидарен. Можно также смело предположить, что и поклонники Papa John’s (это не касается Нью-Йорка, Нью-Джерси и Иллинойса) также проголосуют за республиканцев.

Вот вам и связь между политикой и пищей.

И все же я, если бы сравнивал продуктовые компании, клиенты которых будут однозначно голосовать за ту или иную партию, взял бы уже упоминавшуюся сеть Chick-fil-A и компанию по производству мороженного Ben and Jerry’s.

Они – политические антиподы.  Chick-fil-A - консервативная компания, руководство которой бесплатно кормило «чаевников» во время их протестов в 2010 году. Компания, которая поддерживает христианские ценности, она закрыта по воскресеньям, чтобы сотрудники «могли отдохнуть, провести время с семьей, с друзьями, посетить церковь».

Ben and Jerry’s  позиционирует себя либеральной компанией с левацкими замашками. Настолько левацкими, что компания бесплатно выделяла мороженное 600 оккупантам из движения OWS (Occupy Wall Street). 

Если проследить по Google количество запросов на продукцию этих компаний, а этот список разбить по штатам, то выяснится, что в десятке штатов, население которых больше всего интересуется мороженным Ben and Jerry’s, население поддержало Обаму. А в десятке штатов, где больше всего интересовались Chick-fil-A – республиканцев. Там, как сказал бы Чак Тодд, рулит курица.

Лучше уж курица, чем Обама.

Н.Летов