Видеокамера на дорогах: за и против

Нью-Джерси собирается отказаться от использования видеокамер,   фиксирующих проезд водителя на красный свет, сообщил губернатор штата Крис Кристи.

В декабре этого года пилотная программа, благодаря которой на 76 перекрестах по всему штату были установлены видеокамеры, подходит к концу и, несмотря на снижение количества дорожно-транспортных происшествий, почти никто в штате не хочет ее продолжения. Даже местные законодатели, которые в 2009 году почти единогласно проголосовали за установку камер, отказались вносить билль об ее продлении. Слишком уж много нареканий эти камеры вызывают у местных водителей, которые считают такие штрафы незаслуженными.

Водители не только оспаривают эти поборы в суде, но и подают иски за нарушение их прав к местным полицейским управлениям, к частным компаниям, которые обслуживают эти камеры. И чем дольше работают эти электронные средства борьбы с нарушителями ПДД, тем больше таких жалоб и исков.

Первым городом в США, где был применен такой метод борьбы с водителями-лихачами, стал Нью-Йорк,  первые камеры здесь были установлены еще в 90-е годы прошлого века. После этого примеру Города Большого яблока последовали 500 муниципалитетов по всей стране и власти 24 штатов.

Естественно, что все делалось для того, чтобы обеспечить безопасность движения и дисциплинировать водителей. Однако эксплуатация камер показала, что они могут стать прекрасным инструментом для наполнения местного бюджета. Это сразу же было отмечено властями, которые стали гораздо активнее использовать такой простой и эффективный способ заработка.

 «Подобные видеокамеры уже давно не средство борьбы за безопасность движения, - считает бруклинский водитель Алекс П., который недавно получил по почте штраф (85 долларов) за проезд на красный свет в нью-джерсийском Стретфорде, - они превратились в денежные мельницы, с которыми трудно бороться.

Ведь если тебя останавливает полицейский, ты можешь попытаться с ним объясниться, и часто, в особенности, если водитель не создал опасной ситуации на дороге, он может отделаться предупреждением. Это обычная американская практика и со мной это случалось не раз. Но когда ты получаешь штраф по почте, чтобы его «отбить»  необходимо отправиться в суд, потратить на это целый день, что обходится гораздо дороже самого штрафа».

 Сам Алекс предпочел заплатить, но не тратить время на объяснения в суде.

Не все выданные камерой штрафы бывают оправданы. В пенсильванском городке Черри Хилл, где проживает 70 тысяч человек,  единственная  видеокамера зафиксировала за год 75 тысяч нарушений. У такой невероятной цифры есть лишь одно объяснение: программное обеспечение камеры работает плохо, и она «выдает штрафы» всем машинам, которые оказываются в  поле зрения.

Это, кстати, достаточно распространенная проблема таких камер, о которой знают многие водители. Однако ни местные власти, ни компании, которые оперируют такими устройствами, не торопятся устранять недостатки, предпочитая получать незаконные штрафы с водителей, не нарушавших ПДД.

«В Нью-Джерси из-за подобных проблем за год пришлось отключить 15 камер, - рассказывает депутат местной легислатуры Деклан Сканлон. – Легислатуру затопил поток жалоб, и мы были вынуждены  рассматривать этот простой вопрос в законодательном собрании».

Противники видеокамер в Нью-Джерси утверждают, что они не выполняют своей основной функции – повышения безопасности на дорогах.

Достаточно типична следующая ситуация,  когда водители, зная, что на перекрестке стоит камера, при переключении светофора резко тормозят на желтый свет, чтобы не попасть в объектив камеры и не получить штраф. Но такое внезапное торможение создает аварийную ситуацию, которая гораздо опаснее, чем попытка успеть проехать на желтый.  Но ведь камере этого  не объяснишь...

Негативные настроения в отношении видеокамер характеры не только для Нью-Джерси. Не случайно в этом году их количество на американских дорогах, впервые с начала века, снизилось.

Более того, шесть штатов: Нью-Гемпшир, Южная Каролина, Западная Вирджиния, Мэн, Монтана и Миссисипи решили прекратить их использование. Сейчас обсуждение такой возможности идет еще в трех легислатурах и двух муниципалитетах.

Впрочем, у камер есть и свои сторонники. И к их голосу стоит прислушаться.

Например, Уильям Хенкельман,  сотрудник полицейского управления нью-джерсийского Энглвуда убежден, что камеры – это необходимость. За три года работы камера в их городке позволила снизить количество аварий и нарушений ПДД чуть ли не вдвое. Кроме того, ее эксплуатация позволила небольшому штату местных полицейских заняться другой работой.

Так что отмена видеокамер не может стать выходом из ситуации, оптимальным решением является доработка их программного обеспечения и жесткая регламентация их работы.

М.Ветров