Подменить петуха

Недавнее решение Верховного суда по делу Hobby Lobby (РБ писал об этом - №950 – «Спектакль с интригующим концом») вызвало неоднозначную реакцию по всей стране, и, в первую очередь, в лагере либералов. Они, как рыночные мошенники, сразу же попытались подменить петуха во время петушиных боев –  в данном случае, выдать решение суда о праве на свободу вероисповедания для владельцев корпораций за удар по молодым американкам репродуктивного возраста.

Напомним, что судьи большинством в один голос поддержали требование небольшой корпорации Hobby Lobby, принадлежащей семье менонитов, не пожелавшей  исполнять требования Обамакера приобретать своим служащим медстраховки, в  которые включены расходы на контрацепцию. В иске корпорации оговаривались 4 способа контрацепции, которые, по мнению владельцев Hobby Lobby, могут быть приравнены к аборту, и противоречат их религиозным убеждениям.   

До решения суда, согласно обамовскому закону о доступном здравоохранении, от такого обязательного контрацептивного пакета медуслуг по религиозным соображениям были освобождены церкви и неприбыльные религиозные организации. Казалось бы, логично было бы эти меры распространить и на обычные религиозные компании (это, кстати, оговаривалось при обсуждении закона). Но такое положение не было принято, потому что обамовская администрация очень рассчитывает на штрафы с компаний и корпораций, за счет которых намеревается оплачивать свою реформу. А штрафы за отказ от страховых услуг по контрацепции, по прикидкам экспертов, должны были составить только за первый год несколько миллиардов долларов. Какой же либерал откажется от таких денег?

Теперь обамовским чиновникам придется изыскивать средства на поддержание Обамакера  в другом месте. Да еще придется решать вопрос, что делать с другими, подобными Hobby Lobby корпорациями. Ведь на сегодняшний день в федеральных судах страны находится 47 исков от компаний, которые требуют освободить их от соответствующих требований Обамакера и от штрафа. Все они, скорее всего, также получат исключение из Обамакера, а администрация навесит оплату контрацептивных услуг для служащих таких корпораций на страховщиков, как это было сделано в случае с церковными организациями. Страховщики же, повысив расценки за страхование в других категориях, свои расходы переложат на тех, кто оплачивает страховку, то есть на хозяев компаний. 

Впрочем, нельзя исключать и другого варианта: наш президент, у которого есть ручка и телефон, придумает какое-то очередное изменение своего фирменного закона, которое обойдет это решение суда. Но после того, как Верховный суд разъяснил свою позицию по этому вопросу, это будет  сделать совсем непросто. Тем более, что теперь большинство частных корпораций получило легальную  возможность отказаться от единого пакета Обамакера. А это означает не только сокращение штрафов, которые должны питать эту высокозатратную реформу, но  и удар по самому Обамакеру, который вполне можно сравнить с колосом на глиняных ногах.

Еще один подобный удар –  и Обамакер может развалиться под грузом собственных затрат, которые нечем будет компенсировать.  Вот это пугает администрацию и либералов гораздо больше, чем «попранные»  права американок.

Впрочем, и «права американок» хороший политик постарается использовать. А Обама хороший политик.

Так что не случайно сразу же после решения суда либеральные СМИ в авральном порядке набросились на консервативных членов Верховного суда. «Это война против женщин», –  утверждали самые разные сайты и газеты.

Начал атаку главный рупор Обамакера –  газета LATimes, которая в тот же день, когда было принято решение ВС, предала анафеме всех мужчин-консерваторов, «которые решают за женщин вопрос их беременности».  

«В расширенном виде решение Верховного суда, –  пишет газета, –  приведет к тому, что женщины не только не смогут приобретать контрацептивы, но и не смогут обращаться к  специалистам по семейному планированию, что раньше оплачивалась страховкой».

И газета тут же делает вывод:  «шовинисты-мужчины отказываются оплачивать американкам жизненно необходимые услуги».

Критики во всю склоняли членов суда, которые заставляют бедных клерков религиозных корпораций оплачивать огромную стоимость контрацепции или рисковать своим здоровьем.

Это лишний раз доказывает, что ради красного словца и политической выгоды демократы могут извратить что угодно.

Во-первых, решение суда никоим образом не ущемляет право  женщин на их выбор продолжения рода. Во-вторых, стоимость контрацепции в наше время значительно снизилась, о чем демократы, очевидно, не знают.  По данным страховых компаний, женщина среднего возраста способна приобрести страховку именно в этой области, и которая будет стоить от 3,77 доллара в месяц. Такие расходы может позволить себе любая американка, даже та, что получает фудстемпы. Если ее, конечно, заботит ее здоровье. Эта стоимость, кстати, гораздо  ниже той, которую страховые компании требуют от владельцев бизнесов. Но либералы предпочитают об этом умалчивать.  

Кроме того, многие религиозные компании, в том числе и Hobby Lobby, готовы оплачивать другие контрацептивные средства, входящие в обамакеровское покрытие, но не связанные с абортами. Они не раз об этом говорили, и либеральные «защитники женщин» об этом знают. 

Но они  кричат сейчас не об этом. Ведь у либералов, как говорилось выше, совсем другие задачи. Они пытаются использовать поражение обамовской администрации в суде для создания электоральной базы на выборах. Для этого необходимо убедить женщин в том, что республиканцы начали очередное наступление на их право на аборты. Потому и пошел такой мутный вал полуправды  чтобы собрать к осени женский контингент в поддержку демократов.  

Так что в ближайшие недели можно ожидать, что кампания нападок на судей-сексистов, консерваторов-антиаборционистов и прочих врагов самой лучшей медицинской реформы с требованиями сменить состав Верховного суда, отменить закон о свободе вероисповедания и прочими требованиями продолжится.

Однако, как утверждают специалисты, эта кампания по привлечению женщин на сторону демократов все равно окажется краткосрочной. Демократам – в особенности в колеблющихся штатах – все-таки не стоит вести кампанию, которая тем или иным образом связана с непопулярным Обамакером. А дело Hobby Lobby  связано именно с реформой, и эти грабли могут ударить по самим демократам.

Так что очень скоро им придется опять менять петуха,  то есть тему избирательной кампании.

Сколько их уже было?

Забота о бедных и устранение неравенства... Демократы говорили об этом весь прошлый и в начале этого года,  но после того, как выяснилось, что эта «проблема» волнует лишь 3% избирателей, о неравенстве забыли.

Потом заговорили о проблемах среднего класса, об иммиграционной реформе... Теперь начали борьбу за право женщин на контрацепцию.

Сколько еще петухов попытаются заменить демократы до осени, чтобы удержать Сенат?

И как этот блеф воспримут сами американцы?

Было бы интересно понять, что предпримет Обама, чтобы минимизировать материальный ущерб от решения ВС? 

Ведь если любая частная компания (не путать с общественными корпорациями, акции которых торгуются на бирже), может потребовать исключения из части Обамакера по религиозным принципам,  то потери Обамакера составят десятки, если не сотни миллиардов долларов. 

«Теперь любой бизнесмен сможет заявить о своей религиозности, –  возмущается LATimes, –  а проверить это практически невозможно. Это решение подрывает финансовую основу реформы».

Политологи лос-анжелесской газеты считают, что решение суда создает почву для  отказа от мандата работодателя и перехода на систему государственной медицины (single payer). То есть либералы предлагают создать единый для каждого американца Medicaid, который будет оплачивать государство, собирая налоги со всех, до кого дотянутся его руки.

Идея не новая. Еще в пору обсуждения Обамакера предлагались подобные варианты. Однако тогда эта идея не нашла достаточного количества сторонников, и только теперь полностью овладела массами либералов самого различного уровня. Во всяком случае, после принятия решения ВС они всерьез обсуждают перспективы отмены рабочей страховки. 

И хотя сам Обама пока никак не комментирует эти предложения, вся его администрация, и в первую очередь министерство здравоохранения, работает именно в этом направлении.

И очень успешно –  совместно с главами страховых компаний – работает. По сути обамовские чиновники делают все возможное, чтобы работодатели сами отказались от приобретения страховки. Это сделает еще большее количество американцев зависимыми от государственной системы, следовательно, прибавит демократам количество голосов.

Согласно прогнозам компании S&P Capital IQ, если ситуация будет развиваться так, как это происходит сейчас, если республиканцам не удастся вырвать победу на осенних выборах, то 90% американцев, пользующихся медстраховкой от работодателя, потеряют ее к 2020 году.

Несколько оптимистичнее прогноз консалтинговой фирмы McKinsey & Co, которая полагает, что к 2017 году около 30% застрахованных на работе американцев потеряют медстраховку.

Демократы из Конгресса пытаются оспорить эти прогнозы, утверждая, что они базируются на ошибочных данных. Однако факты и цифры говорят об обратном.

Если владельцы компаний, где работает больше 50 человек, уже сейчас перестанут покупать страховку своим служащим, то в целом они после уплаты штрафов сэкономят за 10 лет 3,25 триллиона долларов. А 500 крупнейших корпораций в стране смогут сэкономить за тот же период времени 700 миллиардов долларов.

То есть при Обамакере приобретать своим служащим страховку – не выгодно.

Но дело даже не столько в экономии, сколько в том, что стоимость страховок для компаний на следующий год вырастет на 35-130%, а за 10 лет страховки подорожают на 4800-5900 долларов в расчете на одного человека. Какой же смысл корпорациям продолжать эту гонку цен с государством, которое вместе со страховщиками пытается на них нажиться. Зачем им тратить свои средства, если они могут избавиться от такой неподъемной ноши?

Конечно, налоговое управление (IRS) попытается обложить корпорации неподъемным штрафом  (36 500 долларов на человека), чтобы замедлить процесс. Однако этот штраф действителен лишь в том случае, если работодатель  субсидирует сотрудников на покупку страховки,  а сами субсидии пытается вывести из-под налогов. Но корпорации могут даже покрывать часть стоимости страховок для своих сотрудников на бирже, платить с этих денег налоги и штрафы, и все равно будут экономить огромные средства. И как бы ни старалось IRS, такая практика прописана в законе. 

Кстати, один из создателей Обамакера – Эзикель Эмануэль –  также как и консервативные источники, предполагает, что уже в ближайшие два-три года несколько крупных компаний откажутся от приобретения страховок служащим, а уже затем их примеру последуют все остальные. К 2025 году лишь 20% американцев будут получать страховку на работе.

Догадайтесь, сколько из них окажется государственных служащих разного уровня.

Эмануэль считает, что рабочая медстраховка  –  пережиток прошлого, он и другие советники Обамы  намерены «избавить американцев от необходимости работать только затем, чтобы  обеспечить страховкой себя и свою семью». И, боюсь, они этого добьются и окончательно сломают нынешнюю медицинскую систему, а заодно и систему корпоративных отношений.

Так что если сейчас всего 92 миллиона трудоспособных американцев ушли с рынка рабочей силы и даже не пытаются найти работу, то очень скоро к ним могут примкнуть миллионы американских рабочих, которые на себе ощутят последствия этой либеральной заботы о них.

Н. Летов