Служить и защищать

Европа не мыслит своего существования без защиты сирых и убогих. Причем за неимением таковых в реальности или в близкой досягаемости сирыми и убогими можно назначить, в принципе, кого угодно. Как говорится, был бы человек... Раньше вполне годились колонии и их простодушное население. Сейчас мало что самих колоний нет, так еще бывшие колонизируемые перебрались в метрополии в абсолютно неприличном количестве и ведут себя так, что впору защищать не их, а от них

 

Кого только не защищала Европа в последнее время! 

Например, еврейских младенцев пытались защитить от обрезания. Надо сказать, эта процедура, даже если отринуть ее религиозный смысл, вот уже 3 тысячи лет прекрасно выполняет свое предназначение, народ еврейский плодится и множится и никто из евреев пока не жаловался.

 

Или защищать животных от кошерного забоя, позабыв о том, что шхита до сих пор остается наиболее гуманным и быстрым способом забоя. Или вот еще, недавно - защищать жителей Палестинской автономии от заработков, исправно обеспечиваемых им строительством в поселениях.

 

Что начинало твориться с правами человека после их защиты Европой на обширном пространстве от Афганистана до Ливии, вообще отдельная песня.

 

Но вот начать защищать русский мат от русских депутатов - это надо чтобы уж совсем нечего стало защищать в родных европейских пенатах.

 

Российская Дума легкомысленно подбросила европейским защитникам новый повод, приняв закон о запрете публичной матерщины в местах скопления культуры (ну, театры там и прочее того же рода). Английская "Гардиан" тут же отметилась на этом благородном поприще. Свое мировоззрение редакция определяет как леволиберальное, что многое, в принципе, объясняет.

 

Для создания статьи были привлечены мощные силы в виде загадочного "журналиста Alec Luhn", потерявшим всю свою загадочность, стоило только набрать это необычное имя в поисковике и получить "место учебы - Нижегородский лингвистический университет". Alec Luhn, ага. Нижний Новгород, плиз.

 

Но шутки в сторону - эксперт, фрилансер! Аж Достоевского помянул всуе в раже защиты русской культуры от посягательств на матерное слово. Дескать, сильно страдал бы гений без мата, благо, не приняли тогда этот драконовский закон.

 

Надо понимать, в статье о защите (а как же иначе!) гей-сообщества нижегородский фрилансер Luhn догадается обвинить несогласных в нападках лично на Чайковского. Можно понять рвение провинциального мальчика, страждущего приникнуть к живительному европейскому источнику грантов. Но надо же и какие-то приличия соблюдать. А гранты всегда можно получить хорошей научной работой, причем либералом для этого заделываться совсем не обязательно.

 

Однако ж Федор Михайлович (вот незадача!) умудрился подгадить господину фрилансеру, сравнив употребление мата с привычкой сморкаться в пальцы. То есть технически исполнимо и никто вокруг не умрет, но как-то не комильфо. Сам же Достоевский, надо думать, сильно удивился бы, случись ему узнать, что пару столетий спустя бойкий горе-лингвист возьмется защищать его право ругаться матом. Не знаю, как в обыденной жизни, а в своих произведениях гений как-то запросто обходился без него, родимого. Встречается, правда, у Достоевского слово "похерить". Но в жизни не поверю, чтобы человек, пусть с нижегородским, но все же лингвистическим образованием не знал о точном значении этого слова - перечеркнуть крест-накрест (в форме утраченной ныне буквы "хер"). 

 

Так что Европа теперь рвется защищать святое и неотъемлемое право русского народа ругаться матом. Но причин сильно переживать за русскую национальную самобытность у Европы все же нет.

 

Во-первых, не все так страшно - мат запрещен лишь публично и со сцены. Да еще на печатную продукцию и цифровые носители придется надеть обложку и приклеить предупреждающий ярлычок. Назвать это серьезными мерами нельзя при всем желании. В причитания о гонениях на культуру и свободу самовыражения тоже как-то слабо верится. Как говорится, где мат, а где культура. А по поводу самовыражения... Ну попытайтесь, господа художники слова, самовыражаться как-то покультурнее, дети же слушают.

 

Когда начинают раздаваться голоса деятелей культуры в защиту публичного мата - дескать, без него не то и никак, всегда чувствуется в подобных призывах какая-то фальшь. Если не получается выразить эмоции без мата, так, может, просто таланту актерского маловато? Это как художники - талантливые как-то запросто обходятся всем привычными красками и кисточками. Ну, максимум возьмут пастель или уголь. Зато никчемные вовсю оригинальничают с инсталляциями из фекалий и прочих неожиданных материалов. И сами норовят рядом голышом попрыгать. Для самовыражения.

 

Еще популярна отсылка к великим - от поэтов до ученых. Дескать, ох и матерились, вон даже стишата матерные оставили потомкам. Оставляли, бывало. Но гениями их назвали не за матерные стишки. Даже если бы таких стишков за Александром Сергеевичем не водилось, он все равно гений. А проблем с самовыражением у него никогда не возникало и без привлечения мата. 

 

Понятно, что в быту матерились и продолжат материться, и разрешения у Европы не спросят.

 

С чего бы, кстати, именно англичанам так переживать за русский мат? Пусть начнут защищать свой, аглицкий. Он, кстати, побогаче русского будет. Строгая статистика учла и эту интимную область - русский язык может похвастаться какими-то жалкими тремя сотнями вариаций трех вечных слов. Зато английский обогатил мир аж четырьмя с лишним сотнями словесных экспрессий.

 

Или "Гардиан" решила возглавить защиту русского мата в связи с его уязвимостью перед богатым английским ассортиментом?

 

Интересно, что станет следующим объектом защиты заботливой Европы?

 

Она еще не вполне отошла от защиты украинской революции. С самыми сокрушительными последствиями для Украины.

 

Вот интересная тема - защитить русских от употребления водки. Или водку от употребления русскими. Но есть идея поинтереснее - не организовать ли европейскую лигу защиты от защитников? А то эти гуманисты такие агрессивные в последнее время… 

 

 "Новости недели"