Дружба всего дороже?

«Все неприятности, которые ваш злейший враг может высказать вам в лицо, ничто по сравнению с тем, что ваши лучшие друзья говорят о вас за спиной».
Альфред Мюссе

Я – человек самоуверенный, и меньше всего меня волновало, если (и когда) мое мнение не совпадало с мнением большинства. Потому что, во-первых, я понимал, что большинство далеко не всегда оказывается правым, а во-вторых, меня как журналиста всегда «заводят» возражения и контр-доводы на некую публично высказанную позицию.
Но существуют некие понятия, некие человеческие чувства и эмоции, которые являются общими для всех нормальных, психически полноценных людей. Можно по-разному относиться и вкладывать не совсем одинаковый смысл в такие понятия, как дружба, любовь, ненависть, верность, ревность и т.п., но отрицать их существование – бессмысленно. Тем более я был обескуражен, что, готовя статью о дружбе, о ее ценности и необходимости, я опросил массу народа и понял, что большинству из опрошенных мною людей дружба... не нужна. Что это некий атавизм, мешающий в современных реалиях.
Так получилось, что все, к кому я обращался, – люди зрелые, знающие жизнь не только по книжкам, знающие цену дружбе, сталкивавшиеся и с бескорыстием, и с предательством. Мне казалось, что именно сегодня, сейчас, когда окружающий мир с его кризисами, угрозой терроризма, обострением национальных и этнических разногласий не слишком благожелателен к обычному человеку, наличие верного, испытанного друга становится особенно ценным.
Я задавал всем одни и те же вопросы: есть ли у вас друзья, нужны ли они вам, когда в последний раз вы обращались к другу за помощью (и когда друг обращался за помощью к вам), получили ли вы ту помощь, на которую рассчитывали?
То ли вопросы мои были слишком абстрактны, то ли поднятая тема оказалась чересчур личной, то ли еще по каким причинам, но почти ВСЕ опрошенные считали, что ОНИ-ТО САМИ – ПРЕКРАСНЫЕ И ВЕРНЫЕ ДРУЗЬЯ. Всегда и почти во всем готовые помочь тем, кого считают своим другом. Но не уверены, что другие – те, кто считает себя ИХ другом, - поступят точно так же...
Подавляющее большинство из опрошенных мною женщин признались, что стараются самостоятельно решать все свои проблемы, не обращаясь за помощью к подругам, опасаясь нарваться на отказ и разочарование в той, в ком были уверены. Мужчины считают, что у друзей достаточно «головной боли» и собственных проблем и «напрягать» их еще и своими – неправильно и «не по-дружески».
Один из моих земляков ответил весьма образно и чисто «по-кавказски». “Друг - как кинжал на поясе, - сказал он мне. - Он может понадобиться раз в жизни. Но уверенность в том, что он всегда под рукой и в нужный момент придет на помощь, жизненно необходима каждому.”
Красиво звучит... Но имеет ли это отношение к нашей реальной жизни?
Увы, большинство считает, что друзья, тем, кому безоговорочно доверяешь, чаще всего не оправдывают этого доверия. Почти всем из опрошенных самую большую «подлянку» в жизни подкладывали именно друзья. Те, от кого меньше всего этого ожидали, с кем делились самым сокровенным, кому доверяли как самому себе. И что особенно показательно, предавали без особой для себя выгоды. Не из-за денег, не из-за страха за себя или свою семью, что, по крайней мере, было бы понятно... Я не говорю, что предательство можно оправдать, а только о том, что причины предательства иногда можно понять. А когда их нельзя понять, когда предают просто так, «из-за любви к искусству», как тогда на это предательство реагировать?
Меня предавали дважды. И оба раза люди, которых я считал самыми близкими и верными друзьями. Ради которых готов был на все!
В этом отношении у меня много общего с большинством опрошенных мною респондентов. Но если быть предельно честным, хотя бы по отношению к самому себе, следует ответить на вопрос, что означает эта избитая в общем-то фраза – «готов на все»? И готов ли я сейчас, сегодня «на все» в отношении тех, кого считаю своим другом? И на что ради меня самого «готовы пойти» те, кто считает своим другом меня?
 «Поделиться куском хлеба» и «последней рубашкой»? Не думаю, что среди моих и ваших, уважаемые читатели, друзей есть голодные и раздетые. Нуждающиеся в этом самом куске и в вашей поношенной рубашке. Я понимаю, что и «кусок хлеба», и «рубашка» – понятия образные, и они подразумевают не конкретику, а сам принцип «разделить с ближним своим». Может, этот принцип и срабатывал в ситуации голода и холода. В том обществе, которое врало себе, что «человек человеку – друг, товарищ и брат!».
А здесь, в благословенной Америке, где нет голодных, вы, что, приобрели большее количество друзей? Есть коллеги, есть соседи, с которыми (если живешь в билдинге) практически не общаешься, есть какие-то люди, с которыми вместе жаришь шашлыки и проводишь праздники. Ну, еще какое-то количество знакомых, с которыми общаешься по телефону. Добрые знакомые, земляки, приятели, твоя компания. Может, это и есть друзья в том самом сегодняшнем бытии, которое определяет наше сегодняшнее сознание?
 Во время опроса меня спрашивали, что означает мой вопрос «можно ли обойтись без друзей»? Что под этим понимать? Выжить без друга или просто иметь возможность прожить без близких людей?
По логике для того, чтобы просто физически жить, друзья не нужны. Миллионы людей живут, не имея семьи. И – ничего, прекрасно обходятся. Еще никто не помер от диагноза «дефицит дружбы».
В этой связи, уважаемые читатели, разрешите небольшое отступление. Так сказать, «научное обоснование необходимости дружбы и ее влияния на здоровье человека».
Например, исследователи из Гарвардского университета считают, что сильные социальные связи могут способствовать здоровью мозга в процессе старения. А Ребекка Адамс, профессор социологии в Университете Северной Каролины, уверена, что «роль друзей в нашей жизни явно недооценена, что эти отношения имеют большее влияние на наше психологическое благополучие, чем даже семейные».
Этой же точки зрения придерживается Карен Роберто, директор центра геронтологии при Технологическом университете Вирджинии: «Дружба – недооцененный рецепт долголетия. Все исследования доказывают: она делает вашу жизнь лучше и продолжительнее».
Может, оно и так. Не стану спорить. Тем более что и ежу понятно – психологический комфорт, как говорится, «роскошь общения» с тем, кто тебя понимает, чрезвычайно важна.
Необходимо, чтобы кто-то прикрывал твою спину. И чтобы ты, в свою очередь, тоже чью-то прикрывал.
Слова, слова, слова... В чем конкретно выражается это прикрытие? И чем, и как ты сам в состоянии кого-то прикрыть? В стране, в которой «прикрытие» является «сокрытием» и наказывается достаточно сурово, где «настучать» на ближнего своего является гражданским долгом?
Работая хоуматтендентом, я сам столкнулся с таким случаем.
Мой клиент (у которого я работал с 9 утра до 5 вечера), как-то около 3 часов ночи встав с кровати, упал около своего туалета, сильно ушибся и не мог самостоятельно подняться. Ползком добравшись до телефона, он позвонил своему другу, такому же пожилому человеку, живущему двумя этажами ниже. Тот немедленно поднялся, полчаса стоял у порога, ожидая, когда его друг доползет и откроет дверь, помог подняться, уложил в постель и вызвал скорую помощь. “Скорая” отвезла моего клиента в больницу, где ему спустя ПЯТЬ часов (!) «оказали помощь» – измерили давление и обработали ссадину на голове.
Но дело не в этом. Дело в том, что когда я пришел к нему на следующее утро, он долго и настойчиво выяснял, есть ли у меня знакомый адвокат, т.к. он решил СУДИТЬ СВОЕГО ДРУГА за то, что он самостоятельно поднял его с пола. Он должен был СРАЗУ вызвать «скорую», потому что ЕСЛИ БЫ у него был инфаркт, то его нельзя передвигать. Все мои доводы о порядочности были как горох об стенку. Но когда я сказал, что с этого его друга, такого же одинокого старика, как и он сам, НЕЧЕГО ВЗЯТЬ, мой клиент согласился со мной и отказался от намерения судиться.
Как видите, все разговоры о том, что «в любое время дня и ночи...» – мягко говоря, не соответствуют реалиям и законам страны, в которой мы живем. Сто раз подумаешь, чем это обернется...
Как в том нашумевшем, но вполне типичном случае с женщиной по имени Лиза Торти, которая, рискуя собственной жизнью, вытащила из горящей машины свою подругу Александру Ван Хорн. Позднее юристы этой Александры утверждали, что ее парализовало из-за того, что Торти неаккуратно ее тащила. И неважно, что машина могла в любую секунду взорваться и тогда погибли бы обе. Верховный суд Калифорнии решил, что Ван Хорн имеет право судиться с Торти, обвиняя ее в своей болезни.
В своем решении судьи руководствовались актом 1980 года «Об оказании скорой медицинской помощи», в котором говорится, что только те, кто оказывает медицинскую помощь пострадавшим, имеют «судебный иммунитет». Торти тащила Ван Хорн из машины. А это действие к медпомощи не относится.
Мне могут возразить, что подобные случаи – элементарное психическое уродство, что известна масса случаев, когда друг буквально собой прикрывал друга. Рисковал собой, своей жизнью и благополучием.
Да, это так! Но, как я уже не раз говорил словами Маркса, бытие определяет сознание.
Наверное, поэтому ВСЕ опрошенные на вопрос, когда они последний раз обращались за помощью к другу, не могли вспомнить НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ за последний как минимум десяток лет.
Нет, разумеется, обращались, по мелочам – «создать алиби» для жены (мужа), мол, был с другом по его делам, когда ходил (а) «налево», сопровождать по каким-то делам (вдвоем веселее), одолжить небольшую сумму... И все! Думаю, уважаемые читатели, что и вы сами, если попытаетесь вспомнить, когда и за какой помощью вы обращались к своим друзьям, вряд ли вспомните нечто более существенное.
Как сказал мне один из тех, кого я опрашивал, – образованный и интеллигентный человек, доктор философии Колумбийского Университета, – старый друг, как дорогая антикварная ваза – практически пользы никакой, но присутствует постоянный страх разбить (потерять).
Когда я говорю «вы», я имею в виду и себя самого тоже. Более того, попытался для самого себя сформулировать понятие дружба. Не словами и цитатами великих – их масса, а своими собственными. Получилось нечто маловразумительное - взаимопонимание без взаимообязательств, упреков, зависти, обмана...
С другой стороны, как это – без взаимообязательств? Я – «не обязан», он – «не обязан»... Понятно, что без «юридических», но как тогда быть с моральными обязательствами? С тем, что называется «велением сердца и души»? Или все это прекраснодушный, но безнадежно устаревший хлам типа страусовых вееров и бросания перчаток в морду?
Наверное, так. Но почему тогда что-то гложет внутри и не позволяет согласиться с тем, что сам и написал?
Что это - ностальгия по другому сознанию или просто что-то связанное с желудком?