ankara escort

ОНИ НЕ УЕДУТ

Нью-Йорк
№13 (675)

Чем дольше размышляешь над экономикой, тем больше приходишь к выводу, что она – не наука. Какую экономическую проблему ни возьми, всегда находятся эксперты, которые либо не знают, как ее решать, либо предлагают для ее решения прямо противоположные меры. Вспоминается Жванецкий с его вопросом: что выбрать - по 3, но маленькие или большие, но по 5?

Вот, например, актуальная тема - налог на богатых. Вокруг нее ведутся дискуссии среди как простых граждан, так и влиятельных политиков. Примечательно, что те, кто за повышение этого налога, и те, кто за его снижение, преследуют одну и ту же цель – сокращение  дефицита бюджета.
Во времена президентства Дж.Буша-младшего налоги на богатых сокращались. Нам доказывали, что это поможет в недалеком будущем восполнить бюджет, поскольку при снижении налогов у этой категории американцев начнет исчезнать стимул обманывать государство и скрывать от него свои реальные доходы.
Времени Бушу доказать свою правоту американская Конституция не дала. На смену пришел Б. Обама, который высказался за повышение налогов на богатых. У него не только не было желания следовать идеям Буша, но и времени ждать, когда они дадут плоды, если вообще их дадут. Кризису для лечения требуется прежде всего “скорая помощь”.
Губернатор штата Нью-Йорк Д. Патерсон высказался в том смысле, что повышение налога на богатых – последнее средство, к которому он обратится, если финансовая ситуация станет совсем катастрофической. Это заявление было сделано в рамках кампании, проводимой коалицией Taxpayers for an Affordable New York, которая объединяет бизнесменов в сфере недвижимости.
Самый богатый житель Нью-Йорка – его мэр М.Блумберг – в недавнем радиоинтервью высказал следующее мнение: «Не стоит безмерно повышать налоги на тех, кто способен просто уехать из города».
Сами ньюйоркцы, если верить проведенному университетом Куиннипиак опросу, высказались за увеличение налога на богатых. Поэтому, несмотря на скептицизм Патерсона и Блумберга, штатные законодатели приступили к рассмотрению предложения о повышении подоходного налога на тех, чей годовой заработок превышает 250 тысяч долларов. Тем же озабочены законодатели штатов, где дефицит бюджета особенно велик: Иллинойс, Гавайи, Висконсин, Нью-Джерси.
Эксперты по проблемам внутренней миграции не считают обоснованными опасения Блумберга. Они, анализируя перемещения богатых налогоплательщиков, так и не смогли зафиксировать существенный отток их из штатов, где за последние годы был увеличен налог на богатых.
Есть эксперты, которые резко возражают против повышения этого налога. Их беспокоит, что такая мера затормозит экономический прогресс и ослабит сопротивление законодателей включению в бюджет неоправданных расходов. Что же касается перемещения богатых семейств по налоговым причинам, то эти же эксперты не считают это фактором, заслуживающим серьезного анализа и учета.
Президент American Academy of Political and Social Science и демограф Принстонского университета Дуглас Мэсси отмечает: «Наша статистика пока не зафиксировала количественно значимый уровень миграции людей по причине повышения налогов».
А Эдмунд Макмен – директор консервативной исследовательской группы Empire Center for New York State Policy, выступающей за резкое сокращение бюджетных расходов, утверждает: «Когда Патерсон говорит об отъезде людей из штата, я готов проглотить собственный язык, чтобы сдержаться от возражений против такой глупости, поскольку никто, кроме этого губернатора, не говорит о возможном в перспективе драматическом сокращении нашего анклава богачей, а всех волнуют другие проблемы экономики».
В Нью-Джерси в 2004 году был увеличен на 2.6% налог на тех, чей доход составлял более 500 тысяч долларов в год. По данным исследования, проведенного под руководством Мэсси, было установлено, что по этой причине из 350 проживающих в штате таких полумиллионеров его покинули лишь 50.  Расставание с ними принесло штатной казне потерю в 38 млн. долларов, но зато от тех, кто не уехал, штат получил 895 млн. долларов. Недавно губернатор И. Корзайн предложил еще больше увеличить такой налог.
В том же 2004 году жители Калифорнии проголосовали за повышение на 1% налога со своих миллионеров. Это никак не отразилось на демографии Силиконовой долины и Беверли Хиллс. По данным исследовательской организации California Budget Project, за период с 2004 по 2007 год число калифорнийских миллионеров выросло почти на 50%, тогда как общее число налогоплательщиков штата увеличилось на 8.6%. Как заявила директор этой организации Джин Росс, «утверждение, что богачи уезжают из Калифорнии из-за высокого налога, - это легенда, которой манипулируют политики».
В Нью-Йорке, в связи с атакой 11 сентября, в период 2003-2005 годов был временно повышен налог на годовые доходы более 100 тысяч долларов. Статистика, собранная в 2007 году офисом городского ревизора У.Томпсона, показала, что люди начали уезжать из города. Но прослойка «беженцев» с годовым доходом более 250 тысяч долларов оказалась наименьшей.
Нельзя сказать, что находящаяся под властью  демократов легислатура в Олбани легко добьется повышения налогов на богатеев. Весьма вероятно, что в Сенате эта мера будет заторможена, поскольку пока ей там сопротивляются не только республиканцы, но и некоторые демократы. Их не смущает утверждение, что повышенный налог не приведет к бегству богатеев из штата, тем более из Нью-Йорка.
 Люди считают куда более уважительными причинами для отъезда плохие школы, тяжелый климат, проблемы с поиском работы, а совсем не небольшое повышение налогов.
И наоборот, присущие Нью-Йорку черты столицы мира -  очаг высочайшей культуры, огромные возможности для получения образования, самая передовая медицина, активность городской жизни, изобилие предоставляемых услуг, развитый общественный транспорт, близость к источникам информации, возможность установления полезных деловых контактов, не говоря уже о широком поле для инвестиций, – перевешивают небольшое повышение налога на весах дилеммы – уезжать или не уезжать? Поэтому богатые не уедут.


Комментарии (Всего: 2)

Дмитрию
Надо полагать, что Вы считаете банкиров бизнесменами, которые сегодня, имея деньги, не желают почему-то с ними расставаться. Ведь деньги никуда не исчезли, они лишь сменили одних хозяев на других, которые с этими деньгами не спешат расставаться, т.к. стали лучше рассчитывать риск. Поэтому версия, что бизнесмены лишние сэкономленные от снижения налогов деньги вложат в расширение бизнеса, - плод чисто республиканской наивности. У Абрамовича много денег, но он, если верить СМИ, вкладывает их в яхты, замки и футбольную команду. в которой больше 11 работников быть не может, как бы ни вырос капитал Абрамовича. Что же касается отъезда бизнесменов из Нью-Йорка, то статистика и аргументы, приведенные в статье, представляются мне достаточно убедительными. Не только в деньгах - счастье! Правда, Дмитрий?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Нам доказывали, что это поможет в недалеком будущем восполнить бюджет, поскольку при снижении налогов у этой категории американцев начнет исчезнать стимул обманывать государство и скрывать от него свои реальные доходы. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Бред! Главная причина снижения налогов для лиц зарабатывающих более $250,000 была, что почти все они бизнесмэны которые вложут лишние деньги в расширение своего бизнесса, инвестируют в предприятия тем самым создав новые рабочие места. От повышения налогов ждите сокращения рабочих мест, и оттока среднего класса из городов и штатов повысивших налоги. Не потому ли львинную долю налогов в Нью Йорке сегодня платят всего 40,000 жителей - то есть 2 процента от общего числа жителей.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *