Тени пособий

Америка
№1 (663)

Теоретически любое государство должно быть заинтересовано в выплате пособий  безработным. Однако у подобных действий, кроме неоспоримых достоинств, имеются и серьезные недостатки.

В 1950-1960-е годы было принято считать, что пособия по безработице выполняют роль своеобразного экономического стимулятора. Логика здесь следующая: безработный получает в свое распоряжение дополнительные финансы, которые в состоянии потратить, оживив, таким образом, экономику. В 1970-е годы восторжествовала иная теория: тогда было доказано, что влияние пособий на экономику весьма невелико. Дебаты продолжаются по сей день.
К примеру, экономист Марк Зэнди в 2004 году опубликовал исследование, согласно результатам которого увеличение бюджетных ассигнований на пособия по безработице является одним из лучших способов стимулировать экономику. Каждый доллар, вложенный в подобные программы, дает экономическую отдачу в размере $1.73. В 2008 году Бюджетная Служба Конгресса США проанализировала различные варианты помощи буксующей экономике США и пришла к выводу, что увеличение размеров пособий по безработице - один из наиболее эффективных методов.
Однако в распоряжении противников подобной политики также имеются весомые аргументы. По их мнению, слишком значительные (то есть чрезмерно большие по размерам и\или по продолжительности выплат) пособия по безработице приводят к тому, что трудоспособный человек дольше пребывает без работы и менее заинтересован в результатах поисков нового рабочего места. Результатом этого является более высокий уровень безработицы и снижение темпов экономического роста.
К примеру, в 2003 году Международный Валютный Фонд опубликовал доклад, в котором указывалось, что экономические трудности многих европейских государств и традиционно высокий уровень безработицы в них во многом вызваны неэффективной деятельностью институтов, регулирующих рынок труда, в том числе отвечающих за пособия по безработице. МВФ тогда порекомендовал европейцам взять на вооружение соответствующий опыт США.
Дело в том, что хорошо известно следующее наблюдение: в отличие от стран Западной Европы в США легче потерять работу, и размеры пособий по безработице весьма скромны, однако американцу легче, чем европейцу, найти новую работу.
В целом, по данным Организации Экономического Сотрудничества и Развития\OECD, в последние десятилетия в США фиксируется более низкий уровень безработицы и меньший уровень хронической безработицы (здесь учитываются люди, неспособные найти работу более полугода). Кроме того, США меньше тратят на программы поддержки безработных (что позитивно отражается на состоянии экономики), меньше регулируют отношения между работодателями и наемными работниками и взимают меньшие по размерам социальные налоги с работодателей. В частности, поэтому экономика США в последние два десятилетия росла быстрее, чем экономики большинства европейских держав.
В 2007 году известный экономист Джонатан Грубер\Jonathan Gruber опубликовал книгу “Общественные Финансы и Общественная Политика”\Public Finance and Public Policy, в которой привел следующие данные: увеличение пособия по безработице на 10% приводит к снижению уровня личного потребления на 2.65%.
Исследовательский центр Heritage Foundation также опубликовал результаты своих выкладок о воздействии “лишнего” $1, получаемого в рамках пособия по безработице. Учитывалось увеличение пособий как в объемах (к примеру, если пособие выросло с $10 до $11 в день), так и по времени выплат (например, если пособие выплачивается не 1 день, а несколько больше - то есть безработный получает не $10, а те же $11). Подсчет показал, что дополнительный $1 приводит к увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) США на $0.25. Это крайне низкий результат. Следовательно, по мнению Heritage Foundation, выплаты пособий не стимулируют экономический рост.
Многие исследования показывают, что наличие пособия значительно уменьшает мотивацию безработного на поиски нового места. Многолетние данные Бюро Статистики Труда США\Bureau of Labor Statistics показывают, что большинство безработных находят себе работу в течение 2-3 недель после истечения сроков получения ими пособия. Причин у этого явления может быть множество: уволившее их предприятие может опять начать набор сотрудников, может измениться экономическая конъюнктура или безработный может согласиться на ранее не устраивавшее его предложение, или вообще переехать в другой город, где есть подходящая работа.
Исследование журнала Journal of Public Economics показало, что каждая дополнительная неделя получения пособия по безработице приводит к тому, что срок пребывания без работы увеличивается на период с 0.16 до 0.20 недель.
Последняя работа такого рода была опубликована в августе 2008 года в журнале IZA Discussion Paper. В ней экономисты Алан Крюгер\Alan Krueger и Андреас Мюллер\Andreas Mueller привели данные о том, как ищут работу безработные, которым выплачивается пособие, и безработные, этого пособия не имеющие. Среднестатистический безработный расходует на поиски работы 32 минуты в день, безработный, который получает пособие, во время 15-й недели пребывания без работы - 20 минут. В последнюю, 26-ю неделю получения пособия расход времени на поиск работы существенно возрастает - до 70 минут в день.
Пособие по безработице оказывает и косвенный эффект. В 2005 году экономисты Стефан Юрайда\Stepan Jurajda и Фредерик Таннери\Frederick Tannery опубликовали в журнале Industrial and Labor Relations Review результаты своего исследования, в рамках которого оценивалось: как и каким образом влияет пособие по безработице на членов семьи безработного. Как оказалось, супруги безработного, сидящего на пособии, работают меньше, чем супруги безработного, не получающего подобной помощи. Каждый $1, полученный среднестатистическим безработным\безработной в рамках пособия, уменьшает размеры зарплаты супруги\супруга на $0.36-0.73. При этом безработные, получающие пособие, предпочитают не тратить, а экономить, что ограничивает влияние этих средств на экономику.
Еще один довод противников слишком больших и слишком “продолжительных” пособий заключается в следующем: эта система де-факто побуждает работодателей избегать оформления долговременных отношений со своими сотрудниками. Чтобы не тратить деньги на социальные выплаты такого рода, они предпочитают пользоваться услугами временных сотрудников и сторонних подрядчиков, что еще более осложняет ситуацию на рынке труда и в системе социальной защиты.