Новый колониализм на Ближнем Востоке

В мире
№44 (654)

Считается, что колониализм представлял собой неприятный эпизод в истории западной цивилизации. Колониализм как явление осужден. Государства, некогда бывшие метрополиями для своих колоний, испытывают жуткий стыд и мучаются комплексом вины. И напротив, те государства, которые образовались на месте бывших колоний, до сих пор гордо несут звание угнетенных и при всяком удобном случае стараются что-нибудь выторговать за понесенные обиды. Казалось бы, вопрос колониализма закрыт - ни одно государство не управляет ныне другими народами с помощью колониальных методов. И все-таки на наших с вами глазах сравнительно недавно на карте мира появилась новая колония. Это сектор Газы, находящийся якобы под контролем «Исламского движения сопротивления», более известного под аббревиатурой ХАМАС, а на самом деле являющийся колонией Ирана на территории палестинской автономии. Это утверждение легко доказать, что я и намереваюсь сейчас сделать.
На днях ХАМАС отверг очередной план по преодолению «раскола палестинского народа», то есть по примирению с ФАТХом. Это многих удивило, хотя египетский план представляет собой ничем не приукрашенный документ, направленный фактически на уничтожение Израиля. Давайте и мы взглянем на этот документ.
Прежде всего, Палестинское национальное соглашение, как окрестили египтяне этот документ, легитимизирует «законное право палестинцев на сопротивление до полного прекращения оккупации». Что имеется в виду под термином «оккупация»? Те израильские политики, которые склонны идти на любые уступки для того, чтобы было создано палестинское государство, с которым, как они уверены, можно было бы заключить мирный договор, под оккупированными территориями хотят видеть те, которые перешли под контроль Израиля в 1967 году. Эти территории они готовы отдать. Однако если почитать пропагандистские материалы ХАМАСа, то станет ясно, что «движение сопротивления» считает оккупированной всю территорию, на которой расположен Израиль. И, следовательно, признавая за террористическими организациями право на «сопротивление», египетские предложения фактически направлены на полное «стирание с карты мира» еврейского государства.
Следующим примером антиизраильской направленности предложения является поддержка права арабских беженцев 1948 года на возвращение их «в те места, где они проживали до того, как были изгнаны». Кто только не писал о том, и ваш покорный слуга в том числе, что признание такого права также означало бы призыв к евреям паковать чемоданы. Еще раз повторю для тех, кто не в курсе дела: «палестинские беженцы» - единственная категория людей на свете, которая получает этот статус при рождении. За шестьдесят лет их число многократно увеличилось, и если все они прибудут в Израиль, от национального очага еврейского народа, как это называлось в документах ООН, не останется и уголька.
Авторы «Соглашения» составляли его так, как если бы Израиля не существовало. В проекте этого документа нет ни слова о том, что палестинское государство может возникнуть лишь в результате мирного соглашения с Израилем. Об этом не говорится. Создание палестинского государства, по мысли авторов проекта, зависит лишь от того, удастся ли договориться между собой враждующим палестинским партиям или не удастся. Это, конечно, не так. От «палестинского единства» зависит лишь одно – будет ли каждая из их фракций по-прежнему делать вид, что их оппонентов не существует, благо что территории Газы и Иудеи с Самарией не соприкасаются и ФАТХ с ХАМАСом попросту поделили автономию между собой, или они время от времени будут схлестываться в войне, которую иначе чем борьбой за единоличную власть назвать невозможно.
Такой вот документ приготовили египтяне. Что не нравится в нем лидерам ХАМАСа? Разве он не кажется списанным с пропагандистских материалов этой террористической организации?
Пресс-секретарь ХАМАСа Сами Абу Зухри объяснил отказ от принятия плана тем, что «необходимо говорить о диалоге между всеми палестинскими фракциями, а не только между ХАМАСом и ООП». Еще ему очень не нравится высказывание Аббаса, из которого следует, что причиной раскола палестинцев являются разногласия между ХАМАСом и различными ответвлениями Организации Освобождения Палестины. Нужны другие причины? Пожалуйста, они у ХАМАСа есть. «Исламское сопротивление» считает, что срок полномочий Аббаса истекает в январе будущего года, после чего необходимо провести выборы нового главы автономии. Сам же Аббас считает, что выборы и главы автономии, и нового состава парламента следует проводить одновременно, то есть в 2010 году. Этого же мнения придерживается и Египет, что и вызвало негодование со стороны ХАМАСа. Кроме того, Египет настаивает на том, что силы безопасности автономии « должны действовать не на фракционном, а на общенациональном уровне», что тоже неприемлемо для «Исламского сопротивления», так как в этом случае оно непременно утратило бы единоличный контроль над сектором Газы.
Неужели на пути «палестинского единства» стоят лишь эти соображения? Нет, конечно, это лишь формальный повод, служащий для того, чтобы закрепить за ХАМАСом статус единственной силы, контролирующей Газу.
Разве ХАМАС настолько могуч, чтобы противостоять и Израилю, и главе автономии Аббасу? Совсем нет. Если следовать терминологии Маркса, руководство этой организации представляет собой «кучку компрадорской буржуазии», обслуживающей интересы иноземных захватчиков, которые, маскируя свои истинные намерения, предпочитают действовать при помощи отдельных национальных элементов, продавших интересы родины.
В самом деле, арабские страны во главе с Саудовской Аравией буквально умоляют ХАМАС помириться с Аббасом, который не хочет ничего другого, как только восстановить положение в Газе, которое было до переворота исламистов. Все остальное Аббас, похоже, готов им простить. Египет идет еще дальше – он готовит для конфликтующих палестинских фракций примирительный документ, в котором учитываются почти все требования ХАМАСа. Но тот непреклонен. Почему?
Потому, что примирение палестинцев не выгодно Ирану. В последние годы эта страна под руководством ее теократической верхушки пытается составить конкуренцию Саудовской Аравии в качестве хранителя истинного ислама. Одним из приемов в этой конкурентной борьбе стало создание и поддержание напряженности в регионе. А легче всего это можно сделать, имея плацдарм в самой взрывоопасной точке Ближнего Востока – в палестинской автономии.
До тех пор, пока ХАМАС подчеркивал свое духовное и идейное родство с египетской организацией «Братья-мусульмане», арабский мир спокойно взирал на «освободительную борьбу», которую ХАМАС вел против Израиля. Но наступил момент, когда связь с шиитским Ираном стала для ХАМАСа предпочтительнее связей с дружественными суннитскими движениями и организациями. Тогда-то арабы и прозрели. Тогда-то и началось выдвижение всяческих планов по примирению и инициатив по восстановлению единства. Однако вожди ХАМАСа к тому времени настолько тесно были уже связаны с Ираном, что просто не могли, да и не хотели, порывать с ним. Иран фактически колонизовал Газу, рассматривая эту часть автономии в качестве своего плацдарма в регионе, а также как удобный инструмент для поддержания в регионе конфликта малой интенсивности с расчетом на то, что интенсивность эту можно в любой момент увеличить.
Плацдармом, как известно, называется территория, пусть даже и небольшая, которая, будучи отвоеванной у противника, позволяет накопить в ней силы, необходимые для последующего наступления. На кого собирается наступать Иран? Это давно известно. Это два «сатаны», большой и маленький, США и Израиль. Достать до собственной территории США Иран пока, конечно, не может. А вот Израиль, как союзник США и как удобная мишень, под рукой. Под рукой в том случае, если сделать Газу с ее хамасовскими формированиями плацдармом. Это и было сделано.
Организация Объединенных Наций гордится тем, что именно она стояла у истоков процесса деколонизации. Но эта организация пропустила, а может быть, и не захотела замечать, как уже в наши дни, а не полвека назад, одно государство-член ООН создало колонию на территории, которая хоть и не имеет государственности, но рассматривается международным сообществом в качестве кандидата на такой статус. И ООН не ударила пальцем о палец для того, чтобы предотвратить этот процесс колонизации. Антиизраильская трескотня о расизме, оккупации и угнетении со стороны Израиля по отношению к палестинским арабам, в которой принимает участие и Иран, заслонила перед мировым сообществом истинную картину происходящего здесь.
Ну а как быть арабским странам с их инициативой? Как им помирить палестинцев? Наверное, им надо думать не об этом, а о том, как умерить амбиции Ирана, который, не к ночи будь сказано, может вскоре обзавестись атомным оружием. После этого о судьбе палестинцев арабам придется забыть и все свои силы направить на достижение паритета с Ираном. А это и хлопотно, и дорого, и опасно.