Адвокаты тоже хотят есть

Многим из нас изввестна сентенция - за удовольствие надо платить. Но одно дело, когда ты делаешь это сам, другое - когда хочешь заставить платить за полученный «кайф» других.
Наша газета уже писала о намерении американца Сизара Барбера, завсегдатая различных закусочных из разряда предприятий «быстрой еды», подать в суд на рестораны «Макдоналдс» за многолетнее, как он считает, совращение его жирными, холестериновыми продуктами. В результате такой вот диеты, возмущается Сизар, у него случился инфаркт. Перестали ли вы после этого, м-р, Барбер, посещать «Макдональдс»? Нет, заметил он в своем интервью. Однако попрошу-с выдать мне компенсацию за нанесенный ущерб!
Частный иск рядового гражданина к одному из предприятий общественного питания грозит сегодня всей ресторанной индустрии коллективными исками недовольных толстяков, подобно судебным делам курильщиков против производителей табачной продукции. Как известно, последние вынуждены были раскошелиться на сотни миллиардов долларов, согласившись признать свою вину за ухудшение состояния здоровья граждан, добровольно привязавших себя к никотину.
Конечно, табачные гиганты рекламировали свою продукцию, выдумывая все новые способы привлечения клиентов. Но одни ли они поступали аналогичным образом? И можно вообще ли выживать по- иному в условиях острейшей конкуренции?!
С таким же успехом можно потянуть в суд производителей пива или водки или той же «Пепси», обвинив первых - в поощрении алкоголизма, а вторых, в увеличении случаев заболевания сахарным диабетом.
Если быть до конца откровенным, придется согласиться, что любое современное производство несет в себе опасность для здоровья человека. Даже такие предприятия, как фармацевтические, выпускающие спасительные лекарства, и те постоянно загрязняют воздух, почву и воду химическими отходами, нанося вред организму человека не меньший, чем сытный бутерброд. Исходя из этой логики, трудно отыскать промышленную отрасль, которая не несла бы в себе вред земной цивилизации в той или иной степени. Что поделаешь - побочный эффект прогресса. Радикалы из «фронтов» защиты Земли и животных с этим мириться не желают, совершая теракты в «защиту» матушки-природы, устраивая пожары и взрывы лабораторий, в которых, по их мнению, производится нечто противное ей.
США недаром называют страной адвокатов: 70 процентов всех представителей этой профессии проживают здесь. Понятное дело, что этой юридической армии нужно постоянно чем-то кормиться, и нет лучшего средства, чем длительные судебные тяжбы. Поражение табачных гигантов стало прецедентом №1, проторившим стежку к другим судебным разборкам. Сегодня явно назревает широкомасштабная кампания против предприятий «быстрой еды», из которых, как и из производителей сигарет, хотят сделать новых «козлов отпущения» - “public enemy” №2”. За отсутствие воли и самодисциплины, за «обжираловку» толстяки, вдохновляемые адвокатами, станут судить тех, у кого кормятся. Нонсенс? Увы, реальность!
В ближайшее время в Норзистернском университете должна состояться конференция, на которой адвокаты, диетологи, экономисты и другие эксперты попытаются ответить на вопрос: не нарушают ли американские рестораны и закусочные «правила игры», зазывая к себе потребителя, и если да, то как с этим бороться. Жертвы уже выбраны: первыми станут сети предприятий «быстрой еды», а вслед за ними аутодафе подвергнуться и власти учебных заведений, разрешающих продавать на территории школ бургеры или «пепси» с «кока-коллой».
Я нисколько не сомневаюсь, что громкие судебные скандалы не за горами. Грех не воспользоваться такой возможностью, считают адвокаты, вслух, однако заявляя: мы движимы самыми добрыми намерениями, пытаемся помочь потребителю не нахвататься лишних калорий. Вот и врачи подтверждают, говорят юристы, что на рынке много нездоровой пищи, которую усиленно пропагандируют.
«Наши сограждане вынуждены питаться вредными, токсичными продуктами, - заявила в интервью «Крисчен сайнс монитор» Келли Браунэл, научный сотрудник Yale’s Center for Eating and Weight Disorders. - Ситуация складывается критическая».
Так ли это на самом деле - не знаю. Действительно, «здоровую пищу» торговые предприятия рекламируют в СМИ куда реже, чем нездоровую. Почему? Да потому, что питаться «экологически чистыми продуктами», конечно, лучше, но будем откровенными, не дешевое это занятие, явно не по карману тем, кто посещает «Макдональдс» или «Бургеркинг».
Противники предприятий «быстрой еды» обязательно принесут на суд статистические выкладки, сделанные экспертами из офиса Surgeon General, из которых следует, что ожирение - причина смертности 300 тысяч американцев в год, а расходы на лечение болезней, причиной которых является лишний вес и тучность, составляют в среднем 117 миллиардов долларов ежегодно.
Статистика тревожная. Не удивительно, что президент Буш призвал недавно сограждан не лениться, но ежедневно уделять физкультуре не менее получаса. Многие эксперты считают, однако, что даже в таком благоприятном для начала судебных разборок климате Барбер и его адвокаты вряд ли преуспеют. Не в одном же «Макдональдсе» он, право, питался, жирную и калорийную пищу истец мог потреблять и в других ресторанах, и дома. В США десятки тысяч производителей продуктов питания. Что же, и их судить, требуя компенсаций?!
Адвокаты, отмечает «Крисчен сайнс монитор», понимая, что повторить в точности сценарий с табачными фирмами и в случае с пищевыми предприятиями не удастся, будут стараться делать ударение не на вреде тех или иных продуктов (куда легче было с сигаретами пяти-шести видов), а на рекламной деятельности «Макдональдса» и прочих предприятий «быстрой еды». То, что это будет именно так, подтверждает профессор юриспруденции Джорджтаунского университета Джон Банзхав, которого считают одним из «отцов» судебных кампаний против производителей табачной продукции.
Как собирается компромат, можно увидеть на примере деятельности ученого и его учеников. Два года назад г-н Банзхав совместно с учениками принял участие в судебном процессе против «Макдональдса», откопав для суда свидетельства того, что фирма ввела в заблуждение клиентов, указав в меню, что «картошка - вегетарианский продукт». Пытливые отроки, ведомые своим преподавателем, выяснили, что готовилась картошечка с использованием говяжьего жира. Пришлось администрации «Макдональдса» согласиться на урегулирование конфликта, заплатив 10 млн. долларов истцам.
Вот таким путем и следует идти, считают адвокаты, выискивая упущения в рекламных проспектах и в меню, напирая на нарушение инструкций. Иски будут подаваться якобы за нанесенный здоровью клиентов ущерб, но компенсации выбиваться совсем за иное - за проданный «не по правилам» продукт. Не указал что-то в «меню», «скрыл» полную информацию о предлагаемой еде - заплати многомиллионный штраф.
Затея коллективного преследования предприятий общественного питания представляется мне, и только ли мне, мало связанной с заботой о здоровье людей.
Сам Банзхав это признает. Но, по его мнению, судебные разбирательства заставят администрацию ресторанов и закусочных полнее информировать клиентов о том, что им предлагают съесть, и даже, как в случае с сигаретами, ставить в известность любителей «быстрой еды», что она может нанести ущерб организму, помещая эти сведения в меню или на упаковке продуктов питания.
О’кей, возможно, эти новации и будут полезны. Не ясно только, зачем тогда нужны суды, ведь подобные меры можно принять в административном порядке. И не будет ли насмешкой над здравым смыслом, когда свой выигрыш в суде Барбер и его адвокаты отпразднуют в том же «Макдональдсе», уплетая за обе щеки «бургеры» с холодненькой «кока-колой»?!.
Насмешка над здравым смыслом? Но ведь адвокаты тоже хотят кушать, и уж кто-кто, а они-то могут себе позволить выделить из своих гонораров пару тысяч долларов на приобретение вкусной и, главное, здоровой пищи...