Напрасные слова

Америка

В минувший понедельник оба ведущих кандидата в президенты США круто изменили тему своих предвыборных выступлений. И республиканец Джон Маккейн, и демократ Барак Обама одновременно, словно по предварительной договорённости, обратились к проблемам американской экономики. На второй план отошли Афганистан и Ирак, международный терроризм и меры защиты от этой напасти XXI века. Кандидатов понять нетрудно. Страна переживает переломные времена – государственный долг достиг запредельных размеров, дефицит федерального бюджета огромен, уровень безработицы растёт, национальная валюта неуклонно обесценивается, галопирующая инфляция больно бьёт по значительной части населения, а угроза энергетического кризиса становится всё более явной. Надо предпринимать какие-то очень серьёзные меры, как можно быстрее пресечь негативные тенденции, не отвлекаясь на решение второстепенных вопросов. И американский электорат ждёт, кто из кандидатов способен предложить стране наиболее надёжную программу действий.
Возможно, такие программы существуют или активно готовятся, однако первые выступления кандидатов на столь актуальную тему заставляют в этом усомниться. В понедельник мы услышали обычные, вполне традиционные декларативные рассуждения, основанные на чисто партийных постулатах, лишь в малой степени отражающие те реальные перемены, что произошли в стране и в мире за последние годы. Особенно чётко это проявилось в прозвучавших предложениях, касающихся системы налогообложения.
Джон Маккейн, привычно следуя курсу Республиканской партии, обещал налоги существенно сократить и в той же речи клятвенно заверил, что в самые короткие сроки сведёт бюджетный дефицит /почти 500 миллиардов долларов, полтриллиона!/ к нулю. Каким образом, за счёт каких финансовых поступлений появится возможность решить две абсолютно несовместимые задачи? Внятных ответов нет, и отыскать их вряд ли удастся. Зато известен опыт прошлого и настоящего. А он свидетельствует, что в управлении экономическими процессами не существует универсальных методов, годных на все времена и для любых ситуаций.
Когда президентом страны был Рональд Рейган, резкое снижение налогов, особенно с крупных дивидендов, оказало чрезвычайно благотворное влияние на экономику страны. Освободившиеся средства помогли значительно расширить сферу производства товаров и услуг, создать массу новых рабочих мест, поднять уровень потребления. Но прошло несколько лет, в мире произошли необратимые перемены, и свободный капитал ринулся в иные регионы планеты, туда, где вложенные средства приносили прибыли больше и быстрее.
В Китае, Индии, Южной Корее сфера производства стремительно расширялась, а в Америке столь же стремительно сужалась. Государству перестало хватать финансовых ресурсов для удовлетворения многих насущных нужд. Не случайно сменивший Рейгана Джордж Буш-старший, тоже республиканец, снова налоги поднял. Иного выхода не было. Тем самым он подготовил надёжный экономический фундамент для своего преемника, демократа Билла Клинтона, при котором Америка пережила невиданного масштаба бум.
Задолго до нас с вами было сказано: есть время собирать камни и есть время разбрасывать камни. Нет ровным счётом никаких оснований считать, что сегодня как раз то время, когда камни следует разбрасывать. Сам Джон Маккейн твёрдо выступает за быстрое решение таких сложнейших проблем, как освоение нефтяных месторождений на шельфах двух океанов и в тундре на Аляске, как строительство новых нефтеперерабатывающих мощностей и атомных электростанций. Наивно предполагать, что освободившийся из-под налогового бремени капитал тут же бросится подобные задачи решать. Вложения гигантские, трудности неимоверные, прибыли придётся ждать лет десять, а то и дольше. Зачем, если есть пути покороче и попроще?
Гораздо выгоднее пока инвестировать средства в хозяйственный потенциал Китая, Индии, даже России. Неплохие барыши сулит возможность поучаствовать в разработке нефтяных месторождений в Ираке, возможность, которую столь любезно пообещал открыть перед рядом американских компаний президент Буш. Не стоит забывать и о том, что африканские страны тоже готовятся к экономическому рывку и условия для инвестиций там тоже на первых порах будут куда более выгодными, чем в США. Как ни крути, без мощной финансовой поддержки федерального правительства промышленное освоение шельфов и тундры попросту невозможно. В таких условиях снижение налогов поспособствует только оскудению государственной казны.
Претендент на Белый дом от Демократической партии Барак Обама тоже верен своим партийным принципам и потому конечно же обещает налоги поднять. Для чего, с какой солидной целью - не говорит. Однако обещает выдать миллионам американцев ещё один пакет налоговых возвратов. Одной рукой, значит, деньги с населения станет забирать, другой рукой - раздавать обратно. Этакий незамысловатый номер начинающего циркового фокусника: шарик есть, шарика нет. Если поднимать налоги с подобной целью, то уж лучше вообще ничего не предпринимать. Тем более что повторная массовая раздача денег ещё сильнее подхлестнёт инфляцию, а она и без того бушует по всей стране.
Допускаю, что, заняв Белый дом, ни тот, ни другой претендент не станут даже вспоминать о словах, произнесённых в горячке предвыборной борьбы. С помощью толковых советников займутся серьёзным анализом конкретных обстоятельств и реальных перспектив, поиском путей преодоления совершенно явных кризисных явлений. Могли бы сказать об этом честно и откровенно. Чтобы в предстоящем ноябре каждому избирателю было ясно, кто из кандидатов в большей мере способен удовлетворить и его личные интересы, и интересы страны в целом. Может быть, именно так всё и будет, а может быть, и нет. Пока не ясно. Рыночная экономика – организм тонкий, щепетильный, сложный. Вмешиваться в его структуру, руководствуясь исключительно партийными принципами, - опасно.