Кому нужны такие конгрессмены
Америка
Большинство опрошенных сошлось во мнении, что нынешним конгрессменам свойственны три негативные особенности.
Если бы народ получал данные о происходящем в Соединённых Штатах исключительно из официальных заявлений «ослов», то у многих бы сложилось впечатление, что они живут в процветающей стране с большими экономическими перспективами.
Во-вторых, Конгрессу катастрофически не хватает одного или нескольких лидеров, которые пользуются уважением со стороны народа. Сегодня большинство американцев не может назвать персоналий, кроме Джо Байдена (вице-президент, президент Сената) и Джо Бейнера (спикер Палаты представителей).
Кроме того, избиратели по-разному относятся к 43 афроамериканцам, ста женщинам (абсолютный рекорд) и семерым представителям секс-меньшинств в Конгрессе. Либералы считают, что их слишком мало, а консерваторы, наоборот, что слишком много.
В-третьих, среди нынешних членов Сената и Палаты представителей очень мало «идеологически цельных» политиков. Республиканцы и демократы постоянно «заигрывают» друг с другом. Об этом свидетельствует отсутствие ожесточённых споров и дискуссий в Конгрессе.
От себя скажу, что большинство дебатов на Капитолийском холме ничего кроме зевоты и дремоты не вызывают. Ваш покорный слуга уже несколько лет смотрит кабельный канал C-SPAN, освящающий будни Конгресса. Лет 8 – 10 назад демократы и республиканцы чуть ли не каждый день устраивали «шоу», отстаивая свои партийные интересы. В каждом политике чувствовались энтузиазм и политическая злость. Сегодня всё изменилось. Трансляции C-SPAN можно использовать в качестве снотворного.
Итак, за семь месяцев работы 113-й Конгресс США принял всего 21 резолюцию и законопроект. Если политики продолжат работу в том же темпе, то за два года они одобрят менее 50 важных государственных документов.
Для сравнения, 112-й Конгресс (2011- 2013) принял 284 важных политических решения, 111-й (2009 – 2010) – 385, а 110-й (2007 – 2009) – 460.
Как видно из этой статистики, новые конгрессмены работают гораздо хуже предыдущих.
Так или иначе, членам 113-го Конгресса надо отдать должное. Они виртуозно «пудрят мозги» населению, демонстрируя повышенную занятость и работоспособность. Об этом свидетельствуют многочисленные и непонятные большинству американцев термины, которые постоянно упоминаются в СМИ.
Это «brinksmanship» (балансирование на грани войны), «partisan politics» (партийная политика), «sequester» (секвестр) и многие другие.
«Из новостных сводок очень трудно понять, что на самом деле происходит в Конгрессе, - сказал Николас, один из участников опроса. – Однако речи конгрессменов составлены очень профессионально».
Если проводить исторические параллели, то 113-й Конгресс можно сравнить разве что с 80-м Конгрессом (при президенте Гарри Трумэне). Тогда народ впервые использовал термин «ничего не делающие политики» (Do Nothing Congress) по отношению к народным избранникам.
В те годы (1947 – 1949) политики всерьёз считали, что экономические и социальные проблемы в Америке могут исчезнуть сами собой. Всё, что для этого требуется – воздерживаться от рискованных шагов и постепенно сокращать расходы.
Сможет ли 113-й Конгресс изменить Америку к лучшему?
Скорее всего, нет. В настоящее время национальный долг страны увеличивается на $2.25 миллиарда в сутки и превышает $16.7 триллионов. Вместе с долгом увеличивается число безработных, получателей государственных льгот, заключённых, пенсионеров и хронически больных людей. Если говорить объективно, то не существует ни одной причины, которая вселила бы американцам уверенность в завтрашнем дне.
Самые непростительные ошибки нынешнего Конгресса – отказ от реконструкции реформы здравоохранения (Obamacare) и блокировка иммиграционного билля (с 2008 года Обама обещает легализовать 11 миллионов человек).
Последствия двух этих недоработок Америка ощутит уже в следующем году. Трудящимся жителям придётся оплачивать медицинские расходы безработных. Нелегалы недоплатят в Налоговую службу (IRS) десятки миллиардов долларов.
В общем, проблем у Соединённых Штатов так много, что равнодушие членов Конгресса на их фоне кажется чем-то очень странным и нелогичным.
Действующий 113-й Конгресс США (период работы – с 3 января 2013-го по 3 января 2015-го) является одним из самых неэффективных в истории страны. К такому выводу пришли аналитики медиа-корпораций Wall Street Journal и NBC посредством масштабного опроса населения. Как выяснилось, 83% американцев не доверяют членам Сената и Палаты представителей.
Большинство опрошенных сошлось во мнении, что нынешним конгрессменам свойственны три негативные особенности.
Во-первых, они слишком много говорят и обещают. Особенно любовь к словоблудию проявляют демократы, несущие прямую ответственность за все неудачи (высокий уровень безработицы, отмена налоговых поблажек, увеличение числа банкротств, невозможность населения платить по мортгиджам и т. п.).
Если бы народ получал данные о происходящем в Соединённых Штатах исключительно из официальных заявлений «ослов», то у многих бы сложилось впечатление, что они живут в процветающей стране с большими экономическими перспективами.
Во-вторых, Конгрессу катастрофически не хватает одного или нескольких лидеров, которые пользуются уважением со стороны народа. Сегодня большинство американцев не может назвать персоналий, кроме Джо Байдена (вице-президент, президент Сената) и Джо Бейнера (спикер Палаты представителей).
Кроме того, избиратели по-разному относятся к 43 афроамериканцам, ста женщинам (абсолютный рекорд) и семерым представителям секс-меньшинств в Конгрессе. Либералы считают, что их слишком мало, а консерваторы, наоборот, что слишком много.
В-третьих, среди нынешних членов Сената и Палаты представителей очень мало «идеологически цельных» политиков. Республиканцы и демократы постоянно «заигрывают» друг с другом. Об этом свидетельствует отсутствие ожесточённых споров и дискуссий в Конгрессе.
От себя скажу, что большинство дебатов на Капитолийском холме ничего кроме зевоты и дремоты не вызывают. Ваш покорный слуга уже несколько лет смотрит кабельный канал C-SPAN, освящающий будни Конгресса. Лет 8 – 10 назад демократы и республиканцы чуть ли не каждый день устраивали «шоу», отстаивая свои партийные интересы. В каждом политике чувствовались энтузиазм и политическая злость. Сегодня всё изменилось. Трансляции C-SPAN можно использовать в качестве снотворного.
Итак, за семь месяцев работы 113-й Конгресс США принял всего 21 резолюцию и законопроект. Если политики продолжат работу в том же темпе, то за два года они одобрят менее 50 важных государственных документов.
Для сравнения, 112-й Конгресс (2011- 2013) принял 284 важных политических решения, 111-й (2009 – 2010) – 385, а 110-й (2007 – 2009) – 460.
Как видно из этой статистики, новые конгрессмены работают гораздо хуже предыдущих.
Так или иначе, членам 113-го Конгресса надо отдать должное. Они виртуозно «пудрят мозги» населению, демонстрируя повышенную занятость и работоспособность. Об этом свидетельствуют многочисленные и непонятные большинству американцев термины, которые постоянно упоминаются в СМИ.
Это «brinksmanship» (балансирование на грани войны), «partisan politics» (партийная политика), «sequester» (секвестр) и многие другие.
«Из новостных сводок очень трудно понять, что на самом деле происходит в Конгрессе, - сказал Николас, один из участников опроса. – Однако речи конгрессменов составлены очень профессионально».
Если проводить исторические параллели, то 113-й Конгресс можно сравнить разве что с 80-м Конгрессом (при президенте Гарри Трумэне). Тогда народ впервые использовал термин «ничего не делающие политики» (Do Nothing Congress) по отношению к народным избранникам.
В те годы (1947 – 1949) политики всерьёз считали, что экономические и социальные проблемы в Америке могут исчезнуть сами собой. Всё, что для этого требуется – воздерживаться от рискованных шагов и постепенно сокращать расходы.
Вполне вероятно, что нынешние конгрессмены рассуждают аналогичным образом. Они ждут, когда Штаты оправятся от финансового кризиса, стартовавшего в 2008 – 2009 годах, и экономика вновь достигнет показателей второй половины 90-х – первой половины нулевых годов. Однако под лежачий камень, как известно, вода не течёт. Америка не может стать процветающей «сама собой». Для этого нужны по-настоящему умные, целеустремлённые, ответственные и неравнодушные политики-лидеры.
Сможет ли 113-й Конгресс изменить Америку к лучшему?
Скорее всего, нет. В настоящее время национальный долг страны увеличивается на $2.25 миллиарда в сутки и превышает $16.7 триллионов. Вместе с долгом увеличивается число безработных, получателей государственных льгот, заключённых, пенсионеров и хронически больных людей. Если говорить объективно, то не существует ни одной причины, которая вселила бы американцам уверенность в завтрашнем дне.
Самые непростительные ошибки нынешнего Конгресса – отказ от реконструкции реформы здравоохранения (Obamacare) и блокировка иммиграционного билля (с 2008 года Обама обещает легализовать 11 миллионов человек).
Последствия двух этих недоработок Америка ощутит уже в следующем году. Трудящимся жителям придётся оплачивать медицинские расходы безработных. Нелегалы недоплатят в Налоговую службу (IRS) десятки миллиардов долларов.
Также 113-й Конгресс не знает, что делать с войной в Афганистане (только в этом году она унесла жизни свыше двух тысяч человек), продажей рабочих мест за рубеж крупными корпорациями (аутсорсинг), находящимися на грани банкротства государственными ведомствами (начиная с почтовой службы USPS) и целыми мегаполисами (Детройт – только верхушка айсберга).
В общем, проблем у Соединённых Штатов так много, что равнодушие членов Конгресса на их фоне кажется чем-то очень странным и нелогичным.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 17)
Что касается работы Конгресса, особенно Палаты представителей, контролируемой руспубликанцами, то его низкий рейтинг - следствие оголтого пароноидального идеологического противостояния, невиданного прежде.
Что касается вэлферщиков, то у нас и белых вэлферщиков, не только черных, сегодня с лихвой. Я имею в виду абсолютные, а не относительные показатели.
И сегодня их было немало, и в 2000 году. Можно и нужно критично относится к отчету AP, о котором пишет Новицкий в этом номере "РБ", но факт есть факт - белой нищеты у нас всегда хватало.
И еще раз напомню про скандал "Иран-Контрас": оружие, которое продавалось Ирану, в немалом числе оказалось затем у боевиков "Хезболлы". В частности, ракетные комплексы, который причинили значительный урон частям "Армии обороны Израиля", дислоцированным в Южном Ливане. Израиль был поставлен США в дикие условия - реализовывыть оружейные сделки рейгановской администрации, продавать оружие, которое затем убивало и калечило бойцов ЦАХАЛа. И в это же время, администрация Рейгана, а затем Буша-старшего оказывало вонную, технологическую и финансовую помощь саддамовскому Ираку в огромных масштабах. При этом, Саддам, де-факто, получил от Рейгана/Буша добро на примение химического оружия как против Ирана, так и внутри страны.
О различной помощи военно-технологической помощи Саддаму, в частности, содействия Ираку со стороны США по создании оружия массового поражения, шла речь в докладе конгрессмена Самюэля Гедженсона в 1991 году. Преинтереснейший доклад...
А во главе этого истеблишмента стоит Главнокомандующий - наш президент Барак Обама. Не так ли?
Получается, что если какая-то операция завершилась успешно - как уничтожение бен Ладена - то это заслуга президента как главнокомандующего. А если совершено вооруженное нападение на посольство и рядом находятся десятки ЦРУшников, ждущих команды, то приказ отдать некому?
Обе главные партии способны лишь говорить нет оппонентам, вот почему деятельность Конгресса буксует. Республиканцы блокируют практически любые предложения демократов, демократы - предложения республиканцев. Главное, не поступиться принципами. Дима пишет, что он доволен работой Конгресса, и его, исходя из его же идеологии, можно понять. Я также поддерживаю социальные проекты моих однопартийцев. Другое дело, что ни я, ни Дима не заседаем в Конгрессе, мы просто болеем за своих. Мы не несем никакой ответственности за принятие решений, в отличие от наших политиков, для которых слово компромисс скоро станет чуть ли не бранным.
Что касается перевода стрелок, то я просто привел пример отдельных неудач рейгановской администрации. Среди которых была не только гибель сотен американских солдат, но и скандал "Иран-Контрас". В результате этой многоходовки, Иран приобрел, например, мобильные ракетные установки, переданные затем "Хезболле". Которая, в свою очередь, обстреливала из них позиции израильтян в Южном Ливане. Эти ракеты убивали и калечили бойцов ЦАХАЛа.
Что касается Ливии, то я уже выражал мнение на этот счет - нечего было лезть в эту авантюру. И как президент оеально должен был защищать наших дипломатов? Бомбежкой Бенгази, мини-интервенциейв суверенное государство, которое мы сами разрушили? Жертвы Бенгази на совести нашего военно-политического истеблишмента, считающего нормой свергать правительства, ввергая государства в хаос под видом установления демократии. Вот и пожинаем плоды такого авантюризма.
Меня и других волнуют нынешние проблемы, включая и проблему защиты граждан Америки. А то Голливуд внушил всему миру, что даже за одного своего рядового гражданина Америка встанет стеной, а тут на глазах у всего мира убили дипломата и его помощников, а президент бездействовал. А потом еще и говорил весь этот бред насчет дурацкого любительского фильма, якобы ставшего причиной убийства.
По поводу работы Конгресса. А не является ли причиной плохой работы Конгресса все тот же слабый авторитет лидера страны?
Иммиграционная реформа, закон об обязательном предоставлении медицинской помощи в emergency rooms американских госпиталей всем больным, невзирая на наличие или отсутствие страховки, иммиграционного статуса - Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA), закон об увеличение налога на инвестиции (capital gains), смещение налоговой нагрузки с рядового налогоплательщика на корпорации - завоевания рейгановской поры, сегодня были бы отвергнуты республиканцами во главе с "чвйниками" -, как "социалистические".
Рональд Рейган по меркам республиканцев сегодняшнего дня - не консерватор, но социал-демократ. Таже Маргарет Тетчер считала Рейгана "недостаточно" консервативным политиком, исходя из принятых в его две каденции либеральных законопроектовю
Это Рейгану принадлежат слова:
"a sweeping victory for fairness" where "vanishing loopholes and a minimum tax will mean that everybody and every corporation pay their fair share."
И еще из Гиппера (Рейгана):
Вот что писал о политике Рейгана его советник Брюс Барлет:
"Keep in mind that one of the most important elements of that deal was that Ronald Reagan agreed to raise the capital gains tax rate from 20 percent to 28 percent, because he agreed with the Democrats that capital gains and ordinary income ought to be taxed at the same rate".
А вот еще цитата из выступления Рейгана за год до принятия его налогового закона. Вот у какого «марксиста» брал исторические уроки Барак Обама
Defending his tax reform proposal in 1985, Reagan said:
We're going to close the unproductive tax loopholes that have allowed some of the truly wealthy to avoid paying their fair share. In theory, some of those loopholes were understandable, but in practice they sometimes made it possible for millionaires to pay nothing, while a bus driver was paying 10 percent of his salary, and that's crazy. It's time we stopped it….
What we're trying to move against is institutionalized unfairness. We want to see that everyone pays their fair share, and no one gets a free ride. Our reasons? It's good for society when we all know that no one is manipulating the system to their advantage because they're rich and powerful. But it's also good for society when everyone pays something, that everyone makes a contribution.
Скажи такое Обама - вы тут же, Виктор, записали бы в Обаму в социал-коммуняки.
Беспомощность Обамы в Бенгази? А беспомощность Рейгана в Ливане, когда после уничтожения "Хезболлой" 241 американского пехотинца, он дал команду физически устраниться от гражданской войны? Рейган считал это наихудшей ошибкой своего президентства. Ошибкой куда более кровавой и бездарно-бесполезной, чем убийство четырех американцев в Бенгази людьми (или нелюдями), которых сенатор-республиканец Маккейн, посещая Бенгази, назвал "мои герои". Герои показали кто они есть на самом деле. А ведь это Маккейн и прочия "ястребы" выкручивали руки Обаме, настаивая на активном вмешательстве в гражданскую войну в Ливии. Как в настоящее время - в Сирии. Лично я упрекаю Обаму в том, что он поддается давлению маккейновской "ястребиной" стае.
События в Бенгази показали всю беспомощность нашего лидера. И эту беспомощность увидел весь мир.
Плюс последовавшее затем наглое вранье в оправдание своей беспомощности.